Kuka haluaa puolison joka ei maksa osuuttaan elämisestä ja asumisesta?

Vierailija kirjoitti:

Pointtihan on se, että yhteiskunnan eli meidän veronmaksajien ei tule maksaa kotiin jäävän "työttömän" korvauksia jopa vuosien ajan, koska meillä ei ole siihen varaa.

Jättäkää perheet perustamatta, jos elättäminen ei maistu! Vietä, mies, kunnon incel-elämää, jos polla ei kestä rahanmenoa.

Onko työttömät aina perheellisiä?

Vierailija kirjoitti:

Pointtihan on se, että yhteiskunnan eli meidän veronmaksajien ei tule maksaa kotiin jäävän "työttömän" korvauksia jopa vuosien ajan, koska meillä ei ole siihen varaa.

Jättäkää perheet perustamatta, jos elättäminen ei maistu! Vietä, mies, kunnon incel-elämää, jos polla ei kestä rahanmenoa.

Mitä hourailet? Aiheena on perheet/parisuhteet, joissa toinen puoliso elättää toisen. Ei ole kukaan sinulta rahaa pyytämässä tähän tarkoitukseen. Ja yhteiskunnalla nyt on paljon turhempiakin menoja kuin muutaman kotiäidin/isän tuet, jotka ovat minimaalisen pienet. Harva niitä edes nostaa, jos liitto perustuu siihen, että toinen osapuoli elättää toisen. 

Mielestäni kysymys on lähinnä että miten joku uskaltaa heittäytyä lapsen asemaan elätettäväksi. Entä jos elättäjä saa potkut tai joutuu obnettomuuteen, eikä voi enää elättää? Tai paljastuu väkivaltaiseksi pettäjäksi tms?

Palstamiehet marisevat jatkuvasti perinteisten naisten perään. Koti pitäisi naisen hoitaa sekä lapset ja olla aina kaunis ja hyväntuulinen sekä halukas seksiin. Tästä huvista ei kuitenkaan olla valmiita maksamaan, sillä puolet kuluista tulee naisen kuitenkin maksaa, sehän on selvä. Hyvä diili miehille, ei niinkään naisille. Sitten voivatkin miehet ihmetellä, kun naista ei löydy.

No monet miehet ottaa nuoremman naisen ihan mielellään elätiksi. Rahan lisäksi on olemassa muutakin valuuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Palstamiehet marisevat jatkuvasti perinteisten naisten perään. Koti pitäisi naisen hoitaa sekä lapset ja olla aina kaunis ja hyväntuulinen sekä halukas seksiin. Tästä huvista ei kuitenkaan olla valmiita maksamaan, sillä puolet kuluista tulee naisen kuitenkin maksaa, sehän on selvä. Hyvä diili miehille, ei niinkään naisille. Sitten voivatkin miehet ihmetellä, kun naista ei löydy.

Millätavalla tuo diili on hyvä miehelle? Eiköhän se mene niin että siitä puhe mistä puute. Ei näillä miehillä ole mitään diiliä naisen tai naisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kysymys on lähinnä että miten joku uskaltaa heittäytyä lapsen asemaan elätettäväksi. Entä jos elättäjä saa potkut tai joutuu obnettomuuteen, eikä voi enää elättää? Tai paljastuu väkivaltaiseksi pettäjäksi tms?

Lasketaan esim. sen varaan että yhteiskunta kyllä elättää jos ei joku muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kysymys on lähinnä että miten joku uskaltaa heittäytyä lapsen asemaan elätettäväksi. Entä jos elättäjä saa potkut tai joutuu obnettomuuteen, eikä voi enää elättää? Tai paljastuu väkivaltaiseksi pettäjäksi tms?

Lasketaan esim. sen varaan että yhteiskunta kyllä elättää jos ei joku muu.

Tässä yhteiskunnassa ei ole enää muita oikeuksia, kuin oikeus maksaa veroa.

Normaalin asumisen ja ruoan maksaa puoliksi ihan työttömyyskorvauksellakin. Jos jossain palatsissa asuu niin silloin on varmaan varaa kustantaa se puolisonkin eläminen.

Mun mies haluaa. Käytännössä viimeiset 10 vuotta olemme eläneet hänen kustannuksellaan, kun jäähdyttelin omat työkuvioni. Ja lasten ollessa pieniä olin kotiäitinä, jolloin mies myös maksoi kaiken.

Tämä mahdollistaa yhteisen vapaa-ajan ja työmatkoillakin olen useimmiten mukana.

Järjestelykysymys. Esim. vaimo voi hoitaa kodin. Siten , että silittää kauluspaidat, putsaa viemärit, ruuat, kaupat, laskut, tilaa huollon, katsastaa auton jne. Siis työ on kotona. Moni ei ole uraorientoitunut. Mutta talouspuoli pitää sopia, esim. eläkerastoon vaimolle jotain kertymää. Tämä toimii näemmä jo 34.vuotta noilla tutillani. Lpaseton pari. Ja vaimolla käytöoikeus vapaasti yhteen tiliin joka on ns hnekilökohtainen, vakio summa tilille per kk. Siitä ei mene talousmenoihin joille erillinen tili. Avioehto,jossa huomioitu ,että asunnostakin jää osuuttaa hänelle jos sattuisi ero tulemaan. Tämä järjestely mahdollistaa miehen uran. Siis todella vaimo laittaa teekuppiin maidonkin valmiiksi aamulla, hdelmät kuorittu, kengät kiillotettu. Keskitason tulotasoa, eli ei mitään ns. rikkaita. 

Muuten miksi käytätte sanaa loinen eikä asiallisempia nimiä. Eikös se joka  ei nyt sitten osallistu mitenkään, saa jonkin oman tulo,korvauksen tms. josta voi maksaa osan menoihin, suhteessa siihen hyvätuloisempaan, sen pitää olla suhteessa . 

Vierailija kirjoitti:

Isäni halusi. Äiti hoiti kodin ja lapset ja isä tienasi rahat. Toimi oikein hyvin sen 49v, jonka ehtivät olla naimisissa ennen isän kuolemaa. 

Minä en pidä tuosta (en tarkoita nyt  äitiäsi, vaan yleisellä tasolla), että nainen voi "lunastaa" ilmaisen ylläpidon pukkaamalla ilmoille lapsia ja toimimalla kodinhengettärenä. Mitäs jos nainen vain makoilee sohvalla ja tekee ihan muita harrastusjuttuja? Ei lapsia eikä kotitöitä. Onko hän sitten huonompi ihminen? Minusta ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäni halusi. Äiti hoiti kodin ja lapset ja isä tienasi rahat. Toimi oikein hyvin sen 49v, jonka ehtivät olla naimisissa ennen isän kuolemaa. 

Minä en pidä tuosta (en tarkoita nyt  äitiäsi, vaan yleisellä tasolla), että nainen voi "lunastaa" ilmaisen ylläpidon pukkaamalla ilmoille lapsia ja toimimalla kodinhengettärenä. Mitäs jos nainen vain makoilee sohvalla ja tekee ihan muita harrastusjuttuja? Ei lapsia eikä kotitöitä. Onko hän sitten huonompi ihminen? Minusta ei.

Sinä oletkin hölmö etkä tajua, että kyse on YHTEISESTÄ perheestä ja kodista, ei mistään lunastamisesta. Eikä kukaan ole missään sanonut, että kotiäiti olisi parempi ihminen kuin muut. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä toinen osapuoli ei maksa rahaa lainkaan, mutta hoitaa kaikki kotityöt ja lasten arjen.

No ehkä tämä jos tosiaan hoitaa KAIKEN kotona

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kysymys on lähinnä että miten joku uskaltaa heittäytyä lapsen asemaan elätettäväksi. Entä jos elättäjä saa potkut tai joutuu obnettomuuteen, eikä voi enää elättää? Tai paljastuu väkivaltaiseksi pettäjäksi tms?

Sitten voi mennä töihin. Ja fiksut ihmiset hoitavat elatussopimuksen niin, että elätettävälle maksetaan tietty summa korvausta muuttuvan tilanteen varalle. 

Se riippuu siitä mitä tarkoittaa "oma osuus" varmasti kumpikin puoliso tuo yhteiseen talouteen ja perheeseen oman panoksensa, ja se ei välttämättä ole vain rahaa ja kotitöiden tekemistä, eikä sama määrä, se tasan puoliksi laittaminen ei aina ole järkevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäni halusi. Äiti hoiti kodin ja lapset ja isä tienasi rahat. Toimi oikein hyvin sen 49v, jonka ehtivät olla naimisissa ennen isän kuolemaa. 

Minä en pidä tuosta (en tarkoita nyt  äitiäsi, vaan yleisellä tasolla), että nainen voi "lunastaa" ilmaisen ylläpidon pukkaamalla ilmoille lapsia ja toimimalla kodinhengettärenä. Mitäs jos nainen vain makoilee sohvalla ja tekee ihan muita harrastusjuttuja? Ei lapsia eikä kotitöitä. Onko hän sitten huonompi ihminen? Minusta ei.

Mitähän harrastusjuttuja siinä sohvalla maatessa voi tehdä? Meinaatko, että palstailu on ihan harrastus? :D

Ap, se että ei "maksa osuuttaan elämisestä ja asumisesta" ei välttämättä tarkoita että on työtön loinen tai muuten laiska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäni halusi. Äiti hoiti kodin ja lapset ja isä tienasi rahat. Toimi oikein hyvin sen 49v, jonka ehtivät olla naimisissa ennen isän kuolemaa. 

Minä en pidä tuosta (en tarkoita nyt  äitiäsi, vaan yleisellä tasolla), että nainen voi "lunastaa" ilmaisen ylläpidon pukkaamalla ilmoille lapsia ja toimimalla kodinhengettärenä. Mitäs jos nainen vain makoilee sohvalla ja tekee ihan muita harrastusjuttuja? Ei lapsia eikä kotitöitä. Onko hän sitten huonompi ihminen? Minusta ei.

Väittikö joku, että olisi huonompi ihminen? Vai oletko itse tuollainen sohvalla makaava vaimo ja nyt osui arkaan paikkaan, kun joku toinen jopa teki jotain ollessaan kotona elätettävänä?

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on pienituloinen mutta todella hyvä isä ja hyvännäköinen, huumorintajuinen, ahkera sekä hyväksyy minut omana itsenäni.

Itse olen varakas vain perintöjen takia, hän ei tätä tiennyt kun tapasimme eikä edes tavattu alkuun kuin hänen kotona.

Minulla ei ole mitään ongelmaa tarjota lomamatkoja, auttaa elämään parempaa elämää kun se ei ole minulta mitenkään pois.

Tulotaso ei kerro mitään henkilön soveltuvuudesta kumppaniksi. Monet hirveimmistä ihmisistä joita olen elämässä tavannut ovat olleet varakkaita miehiä ja naisia.

Niinpä, monesti se korkea elintaso ja kaikenlainen yltäkylläisyys tekee todellakin vaan haittaa ihmisen luonteelle. Ihminen tarvitsee caroja vain siihen minkä välttämättä elämiseen tarvitsee (asunto, ruoka, vaatteet ja muut välttämättömät asiat) jaikki muu on ekstraa ja jos sellaiseen hyvin yltäjylläiseen elämään tottuu liikaa sillä on ihmisen luonteeseen ja muihin ihmisiin suhtautumiselle tulee isoja ongelmia.