Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oletko käynyt silmänpohjakuvauksessa? Tarvitseeko siinä käydä kaikkien?
20.05.2024 |
Olen nelikymppinen ja laseja olen käyttänyt teinistä asti. En ole kuitenkaan koskaan käynyt silmänpohjakuvauksessa, optikko ei ole koskaan edes ehdottanut moista. Onko tämä poikkeuksellista? Pitäisikö siinä käydä varmuuden vuoksi, vaikka mitään hälyyttäviä oireita ei olisikaan ilmaantunut?
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitin siis sellaista optikon tekemää simpänpohjakuvausta joka tehdään "kokonaisvaltaisen tutkimuksen" yhteydessä ja maksaa 29e. Että kuuluuko sellainen tehdä vaikka ei olisi muita oireita kuin teini-iästä asti ollut huono näkö?
Varsinaisella silmälääkärillä en ole koskaan edes käynyt, kun ei ole tosiaan kukaan ehdottanut enkä tiennyt että pitäisi? Oletteko te muut siis käyneet silmälääkärillä ihan varmuuden vuoksi ilman oireita?
Ap
Hankin hiljattain uudet lasit ja siinä yhteydessä optikko mittasi silmänpaineen oli koholla, joten sain kehotuksen mennä silmälääkärille.
Oli tosiaan ensimmäinen kerta, kun optikko mittasi silmänpaineen. Pieni laite laitetaan silmän päälle niin, ettei se edes kosketa luomia.
Pyydä optikkoa mittamaan silmänpaine.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että multa opitikko ottaa aina. Vaikken ole ollut tietoinen mikä se on. Lisäksi säilytetään 12 vuotta kaikki tiedot. Lisäksi viimeksi nainen näytti kuvat mulle ja sain melkein shokin, vaikka kaikki oli kunnossa. Harva haluaa tuijotella kuvia kovin läheltä itsestään. Sama gynellä ultrassa.
Optikko ei tee silmänpohjankuvauksia, vaan silmälääkäri. Optikko voi mitata silmänpaineen, mutta muuta ei.
Sairaanhoitajat tekevät ne silmänpohjakuvaukset ja niiden tulokset lähetetään silmälääkärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että multa opitikko ottaa aina. Vaikken ole ollut tietoinen mikä se on. Lisäksi säilytetään 12 vuotta kaikki tiedot. Lisäksi viimeksi nainen näytti kuvat mulle ja sain melkein shokin, vaikka kaikki oli kunnossa. Harva haluaa tuijotella kuvia kovin läheltä itsestään. Sama gynellä ultrassa.
Optikko ei tee silmänpohjankuvauksia, vaan silmälääkäri. Optikko voi mitata silmänpaineen, mutta muuta ei.
Sairaanhoitajat tekevät ne silmänpohjakuvaukset ja niiden tulokset lähetetään silmälääkärille.
Ei. Silmänpohjakuvauksen tekee silmälääkäri. Jos on aihetta, sen jälkeen lähete silmätautien poliklinikalle.
Näin nykyään.
Silmänpaine oli kohonnut ja sitten löytyi kaihi. Olin silloin 43-vuotias. Kaihin aiheutti kortisoni. Kaihileikkauksen yhteydessä sanottiin, että jatkossa on aina silmälääkärin vastaanotolle, jos näössä tapahtuu muutoksia. Jälkikaihan se sitten löytyikin 10 v kuluttua. Toisella vanhemmallani on silmänpohjan rappeuma ja siksikin on syytä tutkituttaa omat silmänsä aika-ajoin. Diabetestä sairastava puolisoni käy silmänpohjakuvauksessa kerran vuodessa.
Tuo rappeuma tuli henkilölle, joka on tarvinnut ainoastaan lukulasit ja nekin vasta yli 50-vuotiaana. Ei ole tekemistä jonkin taittovian kanssa.
Ei tuota kaihia olisi itse tajunnut, vaikka jälkikäteen ajatellen oireita oli. Lähinnä ihmetytti, että miksi yli nelikymppisenä likinäköisyys tuplaantuu lyhyessä ajassa. Sitä ennen oli linsseistä miinusvahvuutta jo vähennetty. No, nyt näkee hyvin ilman lasejakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että multa opitikko ottaa aina. Vaikken ole ollut tietoinen mikä se on. Lisäksi säilytetään 12 vuotta kaikki tiedot. Lisäksi viimeksi nainen näytti kuvat mulle ja sain melkein shokin, vaikka kaikki oli kunnossa. Harva haluaa tuijotella kuvia kovin läheltä itsestään. Sama gynellä ultrassa.
Optikko ei tee silmänpohjankuvauksia, vaan silmälääkäri. Optikko voi mitata silmänpaineen, mutta muuta ei.
Sairaanhoitajat tekevät ne silmänpohjakuvaukset ja niiden tulokset lähetetään silmälääkärille.
Silmälääkärit suorittavat silmänpohjakuvauksen käyttäen OCT teknologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitin siis sellaista optikon tekemää simpänpohjakuvausta joka tehdään "kokonaisvaltaisen tutkimuksen" yhteydessä ja maksaa 29e. Että kuuluuko sellainen tehdä vaikka ei olisi muita oireita kuin teini-iästä asti ollut huono näkö?
Varsinaisella silmälääkärillä en ole koskaan edes käynyt, kun ei ole tosiaan kukaan ehdottanut enkä tiennyt että pitäisi? Oletteko te muut siis käyneet silmälääkärillä ihan varmuuden vuoksi ilman oireita?
Ap
En tiedä mitä oikein olet vailla, kun olet saanut jo monta vastausta. Jankuta rauhassa, jos ei vastaukset kelpaa.
Kun ikää tulee, kannattaa terveydestään huolehtia monin tavoin. Suosittelen käyntiä silmälääkärillä, optikko ei tutki kaikkea tarvittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silmänpaine oli kohonnut ja sitten löytyi kaihi. Olin silloin 43-vuotias. Kaihin aiheutti kortisoni. Kaihileikkauksen yhteydessä sanottiin, että jatkossa on aina silmälääkärin vastaanotolle, jos näössä tapahtuu muutoksia. Jälkikaihan se sitten löytyikin 10 v kuluttua. Toisella vanhemmallani on silmänpohjan rappeuma ja siksikin on syytä tutkituttaa omat silmänsä aika-ajoin. Diabetestä sairastava puolisoni käy silmänpohjakuvauksessa kerran vuodessa.
Tuo rappeuma tuli henkilölle, joka on tarvinnut ainoastaan lukulasit ja nekin vasta yli 50-vuotiaana. Ei ole tekemistä jonkin taittovian kanssa.
Ei tuota kaihia olisi itse tajunnut, vaikka jälkikäteen ajatellen oireita oli. Lähinnä ihmetytti, että miksi yli nelikymppisenä likinäköisyys tuplaantuu lyhyessä ajassa. Sitä ennen oli linsseistä miinusvahvuutta jo vähennetty. No, nyt näkee hyvin ilman lasejakin.
Itsekin aloin miettimään, että kuinkahan kauan nuo minun silmänpaineet ovat olleet todella reippaasti koholla. Se kun ei periaatteessa aiheuta mitään oireita.
Tosiaan viisikymppisenä optikko mittasi ensimmäisen kerran
No juurikin olen varaamassa aikaa kokonaisvaltaiseen näöntutkimukseen johon kuuluu silmänpohjakuvaus ja palvelukuvauksessa mainitaan optikko. Silmälääkärille voi varata ajan myös eri painikkeesta, mutta siltä näyttää, että ainakin tässä s kirjaimella alkavassa liikkeessä optikko ottaa tuon silmänpohjakuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitin siis sellaista optikon tekemää simpänpohjakuvausta joka tehdään "kokonaisvaltaisen tutkimuksen" yhteydessä ja maksaa 29e. Että kuuluuko sellainen tehdä vaikka ei olisi muita oireita kuin teini-iästä asti ollut huono näkö?
Varsinaisella silmälääkärillä en ole koskaan edes käynyt, kun ei ole tosiaan kukaan ehdottanut enkä tiennyt että pitäisi? Oletteko te muut siis käyneet silmälääkärillä ihan varmuuden vuoksi ilman oireita?
Ap
En tiedä mitä oikein olet vailla, kun olet saanut jo monta vastausta. Jankuta rauhassa, jos ei vastaukset kelpaa.
Kun ikää tulee, kannattaa terveydestään huolehtia monin tavoin. Suosittelen käyntiä silmälääkärillä, optikko ei tutki kaikkea tarvittavaa.
En jankuta vaan yritän päästä keskustelussa edes siihen, että puhuttaisiin samasta asiasta. Täällä jotkut puhuu optikosta (kuten minä), toiset silmälääkäreistä ja kolmannet sairaanhoitajista. Lisäksi puhutaan silmänpaineista ja etukuvista.
Alkuperäinen kysymykseni koski siis tuollaista optikon suorittamaa silmänpohjakuvausta, että onko siihen syytä mennä jos ei ole muita oireita kuin huono näkö? Jatkokysymyksenä kysyin, että käyvätkö ihmiset rutiininomaisesti silmälääkärillä vaikka oireita ei olisi? Miksei samantien käydä varmuuden vuoksi sitten suolen tähystyksessä tai korvalääkärissä, vaikka oireita ei olisi?
Vierailija kirjoitti:
No juurikin olen varaamassa aikaa kokonaisvaltaiseen näöntutkimukseen johon kuuluu silmänpohjakuvaus ja palvelukuvauksessa mainitaan optikko. Silmälääkärille voi varata ajan myös eri painikkeesta, mutta siltä näyttää, että ainakin tässä s kirjaimella alkavassa liikkeessä optikko ottaa tuon silmänpohjakuvan.
Käsittääkseni kunnollinen tutkimus vaatii pupillit laajentavia tippoja, mitä ei optikolla kyllä käytetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että multa opitikko ottaa aina. Vaikken ole ollut tietoinen mikä se on. Lisäksi säilytetään 12 vuotta kaikki tiedot. Lisäksi viimeksi nainen näytti kuvat mulle ja sain melkein shokin, vaikka kaikki oli kunnossa. Harva haluaa tuijotella kuvia kovin läheltä itsestään. Sama gynellä ultrassa.
Optikko ei tee silmänpohjankuvauksia, vaan silmälääkäri. Optikko voi mitata silmänpaineen, mutta muuta ei.
Sairaanhoitajat tekevät ne silmänpohjakuvaukset ja niiden tulokset lähetetään silmälääkärille.
Missä muka näin? Silmälääkärit ovat silmien erityisasiantuntijoita ja heillä on käytössään viimeisin teknologia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No juurikin olen varaamassa aikaa kokonaisvaltaiseen näöntutkimukseen johon kuuluu silmänpohjakuvaus ja palvelukuvauksessa mainitaan optikko. Silmälääkärille voi varata ajan myös eri painikkeesta, mutta siltä näyttää, että ainakin tässä s kirjaimella alkavassa liikkeessä optikko ottaa tuon silmänpohjakuvan.
Käsittääkseni kunnollinen tutkimus vaatii pupillit laajentavia tippoja, mitä ei optikolla kyllä käytetä.
Kyllä käytetään tuon samaisen palvelukuvauksen mukaan jossa optikko on palveluntuottaja. Oikein varoitetaan ettei pidä autolla tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No juurikin olen varaamassa aikaa kokonaisvaltaiseen näöntutkimukseen johon kuuluu silmänpohjakuvaus ja palvelukuvauksessa mainitaan optikko. Silmälääkärille voi varata ajan myös eri painikkeesta, mutta siltä näyttää, että ainakin tässä s kirjaimella alkavassa liikkeessä optikko ottaa tuon silmänpohjakuvan.
Optikko voi ottaa kuvat, jos hänellä on siihen vaadittava koulutus.
En siis ole ainoa, joka kokee silmäterveydenhoidon olevan sekavaa.
Kaikki pitää hoitaa yksityisellä, mutta ei sitten kuitenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitin siis sellaista optikon tekemää simpänpohjakuvausta joka tehdään "kokonaisvaltaisen tutkimuksen" yhteydessä ja maksaa 29e. Että kuuluuko sellainen tehdä vaikka ei olisi muita oireita kuin teini-iästä asti ollut huono näkö?
Varsinaisella silmälääkärillä en ole koskaan edes käynyt, kun ei ole tosiaan kukaan ehdottanut enkä tiennyt että pitäisi? Oletteko te muut siis käyneet silmälääkärillä ihan varmuuden vuoksi ilman oireita?
Ap
En tiedä mitä oikein olet vailla, kun olet saanut jo monta vastausta. Jankuta rauhassa, jos ei vastaukset kelpaa.
Kun ikää tulee, kannattaa terveydestään huolehtia monin tavoin. Suosittelen käyntiä silmälääkärillä, optikko ei tutki kaikkea tarvittavaa.
En jankuta vaan yritän päästä keskustelussa edes siihen, että puhuttaisiin
Optikot eivät pääsääntöisesti suorita silmänkuvauksia. Nykyään tuokin on yleistynyt, koska optikot suorittavat halutessaan vaadittavan koulutuksen.
Sinulle on kerrottu, että optikko voi mitata silmänpaineesi. Jos se on koholla, hän kehottaa sinua varmaan ajan silmälääkärille.
Mikä tuossa on vaikea ymmärtää?
Oletko aivokuvauksia miettinyt? Jonkinlaista palikkatestiä?
Jos lukisit alkuperäisen kysymykseni niin olisi hyvä alku. Silmänpaineeni on mitattu, älä huoli siitä. Olin vain kiinnostunut siitä, että tarvitseeko oireettoman rillipään käydä silmänpohjakuvauksessa, kun sitä ei minulle ole koskaan suositeltu ja näontarkastuksissa kuitenkin käynyt 25 vuotta. Tietenkin olisin mennyt kuvaan jos sitä olisi tarkastuksessa suositeltu, mutta ei ole, niin siksi kysyn, että pitääkö silti mennä ikään kuin varmuuden vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Oletko aivokuvauksia miettinyt? Jonkinlaista palikkatestiä?
Kävin jo ja sain yli 140 tulokseksi, eli ongelma lienee sinun päässä :)
Alue: Aihe vapaa
Optikko ei tee silmänpohjankuvauksia, vaan silmälääkäri. Optikko voi mitata silmänpaineen, mutta muuta ei.