Oletko käynyt silmänpohjakuvauksessa? Tarvitseeko siinä käydä kaikkien?

Kävin joskus 47 vuotiaana. Silmälääkäri määräsi. Mitään ei löytynyt. On kuulemma hyvä käydä siinä 40+ iässä jos on rillit, näin sanoivat silloin.

Vierailija kirjoitti:

Kävin joskus 47 vuotiaana. Silmälääkäri määräsi. Mitään ei löytynyt. On kuulemma hyvä käydä siinä 40+ iässä jos on rillit, näin sanoivat silloin.

Siis kävitkö sellaisessa optikon kuvauksessa vai ihan lääkärillä? Sinulla kuitenkin oli ilmeisesti oireita kun lääkäriin olit mennyt?

Oletko käynyt silmälääkärissä? Silmälääkäri tarkistaa käynnin yhteydessä silmänpohjat ilman mitään kuvausta.

Käsittääkseni optikko ei tee silmänpohjakuvausta. Siinä on hyvä käydä kun ikää tulee. Se näyttää ainakin silmänpohjarappeuman, jos sellainen on tullakseen. 

Minä kävin silmälääkärillä silmänpaineiden mittauksessa noin 30-vuotiaana ja osoittautui, että minulla oli kohonnut silmänpaine. Myöhemmin löytyi silmänpohjakuvauksessa pieni vaurio ja ahdas kammiokulma.

Sen jälkeen olen käynyt muutaman vuoden välein silmälääkärillä silmänpaineiden mittauksessa, silmänpohjakuvauksessa ja lisäksi hoitajalla näkökenttätutkimuksessa. Noilla siis seurataan, alkaako minulle kehittyä glaukooma. Itse olen tyytyväinen, että tuo asia selvisi ajoissa ja mahdollinen sokeutuminen pystytään luultavasti ennaltaehkäisemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin joskus 47 vuotiaana. Silmälääkäri määräsi. Mitään ei löytynyt. On kuulemma hyvä käydä siinä 40+ iässä jos on rillit, näin sanoivat silloin.

Siis kävitkö sellaisessa optikon kuvauksessa vai ihan lääkärillä? Sinulla kuitenkin oli ilmeisesti oireita kun lääkäriin olit mennyt?

Menin optikolle, mutta siellä oli vapaa silmälääkäriaika iltapäivälle. Kävin siis silmälääkärissä, joka sanoi että liki 50 v äijän on hyvä käydä silmänpohjien kuvauksessa. Lasit sain uusittua ihan sillä optikkokäynnillä, koska olivat 12 v aikana vain naarmuuntuneet eikä vahvuuksia tarvinnut muutella.

Diabeetikkona käyn säännöllisesti silmänpohjakuvauksessa. Suosittelen muutenkin ikääntyneille.

40v ja sen jälkeen pitäisi käydä säännöllisesti, koska jos joku sairaus on niin näön säilymisen kannalta parempi aloittaa hoito ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

40v ja sen jälkeen pitäisi käydä säännöllisesti, koska jos joku sairaus on niin näön säilymisen kannalta parempi aloittaa hoito ajoissa.

Ai vaikka näkö olisi hyvä eikä tarvitse laseja?

Tuntuu että multa opitikko ottaa aina. Vaikken ole ollut tietoinen mikä se on. Lisäksi säilytetään 12 vuotta kaikki tiedot. Lisäksi viimeksi nainen näytti kuvat mulle ja sain melkein shokin, vaikka kaikki oli kunnossa. Harva haluaa tuijotella kuvia kovin läheltä itsestään. Sama gynellä ultrassa.

Vierailija kirjoitti:

Oletko käynyt silmälääkärissä? Silmälääkäri tarkistaa käynnin yhteydessä silmänpohjat ilman mitään kuvausta.

ERI ASIA!

 

"Nykyisin kaikissa hyvin varustetuissa optikkoliikkeissä on silmänpohjakamerat.

Kuvauksia suoritetaan näöntutkimusten yhteydessä ja mm. erikseen diabeteshoitajan tai lääkärin lähetteellä.

Kuvat jäävät talteen potilasrekisteriin ja ovat näin ollen tehokas silmänpohjamuutosten seuranta pitkälläkin aikavälillä.

Useasti optometristi tekee kuvasta ns. ensisijaisen lausunnon, jos kuvassa havaitaan epäilyksiä sairaudesta, kuvista pyydetään lausunto silmälääkäriltä tai kuvattava ohjataan silmälääkärin tutkimuksiin."

Monta kertaa, kesäkuussa seuraavan kerran, sit taas kolmen kuukauden kuluttua tod. näk.

Sori. Sekoitin vastauksessani silmäkuvat ja silmänpohjakuvan. No se siitä.

Joo, olen käynyt pari kertaa, ja pitäisi taas varata aika. Meillä on suvussa glaukoomaa. Paineet ovat pysyneet vielä ihan hyvinä, mutta ei vara venettä kaada. N 54. 

Vierailija kirjoitti:

Sori. Sekoitin vastauksessani silmäkuvat ja silmänpohjakuvan. No se siitä.

?

Olen 52 ja optikko totesi silmänpaineen kohonneen, jonka jälkeen menin silmälääkärin tutkimuksiin ja sain lähettee  silmätautien poliklinikalle, jossa tehdään tarkempi tutkimus.

Oli ensimmäinen kerta kun optikko mittasi silmänpaineen.

Tarkoitin siis sellaista optikon tekemää simpänpohjakuvausta joka tehdään "kokonaisvaltaisen tutkimuksen" yhteydessä ja maksaa 29e. Että kuuluuko sellainen tehdä vaikka ei olisi muita oireita kuin teini-iästä asti ollut huono näkö?

Varsinaisella silmälääkärillä en ole koskaan edes käynyt, kun ei ole tosiaan kukaan ehdottanut enkä tiennyt että pitäisi? Oletteko te muut siis käyneet silmälääkärillä ihan varmuuden vuoksi ilman oireita?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Olen 52 ja optikko totesi silmänpaineen kohonneen, jonka jälkeen menin silmälääkärin tutkimuksiin ja sain lähettee  silmätautien poliklinikalle, jossa tehdään tarkempi tutkimus.

Oli ensimmäinen kerta kun optikko mittasi silmänpaineen.

Ja siis silmälääkäri teki kuvaukset.

Vierailija kirjoitti:

Diabeetikkona käyn säännöllisesti silmänpohjakuvauksessa. Suosittelen muutenkin ikääntyneille.

Sama juttu pätee minunkin kohdallani. Lääkäri määrää aina väliajan, milloin tarvitsee seuraavan kerran kuvata. Kutsu tulee aina kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40v ja sen jälkeen pitäisi käydä säännöllisesti, koska jos joku sairaus on niin näön säilymisen kannalta parempi aloittaa hoito ajoissa.

Ai vaikka näkö olisi hyvä eikä tarvitse laseja?

Esim. kostea silmänpohjan ikärappeuma johtaa hoitamattomana näön pysyvään heikentymiseen, joten hoito pitäisi aloittaa ennen oireiden ilmaantumista. Harmaakaihi tulee käsittääkseni kaikille ja sitä ei välttämättä huomaa alkuvaiheessa, mutta se on helppo hoitaa.