Mökin oma lähimetsä hakattiin ilmoittamatta.

Kukahan tässä kuvittelee ja mitä? Otsikosta ja kommentista päätellen ap. ei ole edes lukenut juttua, vaan tehtailee näitä aloituksia.

Tämä Jennahan nimenomaan muistuttaa, ettei se "oma metsä" joka kuuluu osana maisemointia, ole omaa, vaan toisen omaisuutta, jolle voi tehdä mitä tahansa ja siitä otetaan taloudellinen hyöty, mieluimmin kun annetaan puut kuolla pystyy, koska olisi saanut pöyristyttävän viestin mielensäpahoittajalta.

Ja mistä ap. mielikuva postimerkin kokoisesta tontista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meiltä jää sukumökki lunastamatta koska anoppi päätti hakata puustoa noudattaen omaa näkemystään. Minusta ympäröivä luonto on osa mökkikokemusta, en haaveile aukean keskellä sijaitsevasta tönöstä koska en ole pohjalainen. 

20v päästä siellä olisi jo korkeita puita...

20 vuotta on yhden ihmisen elämässä pitkä aika odottaa niitä korkeita puita kasvavan mökin ympäristöön. Mieluummin hankkii mökin, missä korkeat puut ovat jo valmiina. 

asiaan voi vaikuttaa siten, että istuttaa _itse omalle mökkitontilleen_ puita tai vaikka korkeita pensaita, niin ei tarvi loisia sillä ajatuksella, että metsän omistaja kustantaa mökin omistajalle maisemat. Maisemat voi siis tehdä ihan itse.

Tai sitten ostaa mökki järjellä, eli omalla metsätontilla. Saa sitten kasvattaa omaa metsäänsä miten haluaa ja olla hakkaamatta sitä.

Vierailija kirjoitti:

Me ostettiin useampi hehtaari maata mökin ympäriltä just ton takia, ettei metsää myydä isännän poismenon jälkeen jollekin muulle, joka sitten suhaa siinä meidän mökin pihapiirissä koneillaan ja mahdollisesti kaataa puutkin metsästä.

Meillä isä yritti ennen kuolemaansa myydä mökkiläiselle metsää, mutta tämä ei suostunut, sanoi, että 9000 e/ha on liian paljon. Parkuhan siitä sitten tuli, kun perintöverojen takia oli hakattava ja mökkiläinen väitti, että tahallamme teemme elämänsä vaikeaksi.

Vierailija kirjoitti:

Metsää myy myös, metsää omistava valtio.  Ei ainoastaan yksityiset.

Metsähallituskin myy keskenkasvuisia metsiä suojelun pelossa, kuten monet yksityisetkin.

Tässä vaan kulminoituu se kummallinen ajatus, mitä täälläkin kovin puolustellaan, että jos mökkinaapurilla on hiekkaranta ja itsellä kuivanmaan mökki vieressä, eikä oikeutta ranta-alueisiin, niin tokihan sitä naapurin rantaa saa käyttää, kun se ei itse siellä ole. Samalla lailla sen naapurin metsä on mun satumetsä, jos mä niin haluan...

Meillä oli aikoinaan jatkuva ongelma meidän toiselle autopaikalle änkeävistä. Kun ihan hyvin voi pysäköidä siihen, kun et itse tarvitse. Joo, voinhan mä edullisesti sen sulle vuokrata, ai miksi et halua maksaa?

Mitäs sitten, jos naapuri kieltäisi sinua tekemästä tontillasi puunkaatoa jne?

Toivottavasti pian tulee pakottavaa lainsäädäntöä säätelemään metsien hakkuita. Jotta tuo metsänomistajien loputtomaan ahneuteen perustuva ja kokonaisuuden parasta huomioimaton toiminta saadaan loppumaan.

Istuta Brabant-tuijia sopivan tiheästi, niin saat muutamassa vuodessa kauniin, korkean ja tuuhean aidan, joka suojaa myös pölyltä.

Eikä tarvitse hoitaa mitenkään, paitsi katkaista latvat sitten kun sopivan korkeita. Tiedoksi, että latvat katkaistaan joka vuosi jos haluaa pitää esim kolme metriä korkeana.

Jos se kerran oli Mökin oma metsä, niin Möki saa hakata metsänsä silloin kun haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti pian tulee pakottavaa lainsäädäntöä säätelemään metsien hakkuita. Jotta tuo metsänomistajien loputtomaan ahneuteen perustuva ja kokonaisuuden parasta huomioimaton toiminta saadaan loppumaan.

Kukahan tässä on ahne, mökkiläinen haluaa omia toisen metsämaiseman.

Vierailija kirjoitti:

Tässä vaan kulminoituu se kummallinen ajatus, mitä täälläkin kovin puolustellaan, että jos mökkinaapurilla on hiekkaranta ja itsellä kuivanmaan mökki vieressä, eikä oikeutta ranta-alueisiin, niin tokihan sitä naapurin rantaa saa käyttää, kun se ei itse siellä ole. Samalla lailla sen naapurin metsä on mun satumetsä, jos mä niin haluan...

Meillä oli aikoinaan jatkuva ongelma meidän toiselle autopaikalle änkeävistä. Kun ihan hyvin voi pysäköidä siihen, kun et itse tarvitse. Joo, voinhan mä edullisesti sen sulle vuokrata, ai miksi et halua maksaa?

Mitäs sitten, jos naapuri kieltäisi sinua tekemästä tontillasi puunkaatoa jne?

Et taida tietää, mikä om jokamiehen oikeus. Eikä liity sun autopaikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin.

Metsänomistaja saa tehdä omaisuudellaan mitä haluaa. Osta sinäkin metsää niin ei tarvitse nillittää! 

"Osta sinäkin metsää", samalla kun moni maanomistaja on lellitty pilalle suurilla perintömetsillä laittamatta itse tikkua ristiin asian eteen. Ja kaikesta huolimatta ovat silti rutiköyhiä, kun oma kotimaa pitää äkkiä päästä myymään kansainvälisille suuryrityksille. Miten vanhakansa sitten pärjäsi, ne sukupuuttoon kuolleet oikeat metsäsuomalaiset, joilla ei ollut hinkua tuhota omaa kulttuurimaisemaansa räpläten nettiä sisällä.

Ymmärrän mökkiläisen harmituksen ja ymmärrän myös maanomistajan vastuun kaataa metsä jos siellä on havaittu kirjanpainajantoukkia.

Siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään että avohakkuu on hirveän näköistä ja on surullista miten satoja vuosia vanha metsä tuhoutuu, oli syy mikä tahansa puiden kaatoon.

Vierailija kirjoitti:

Metsän pitää olla oma niin saa hakata tai olla hakkaamatta.

Omaakin pitää hoitaa.

"Oma lähimetsä"?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin.

Niinpä. Laittaisivat edes tuulimyllyjä. Niiden pystytykseen ei montaa vuotta mene.

kannattaisi ostaa isompi tontti ja olla ruikuttamatta naapurin hakkuista, kun ne eivät itselle kuulu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin.

Kaupunkilaisen tietämättömyyttä. Hakkuupaikalle istutetaan ensi vuonna taimet ja 10 vuoden kuluttua siinä on miehen korkuiset kuuset/männyt ja kolmen metrin koivikkoa. 

Ei me istutettu vaan hyödynnetään luontaista uudistumista ja ihan on sertfioitu metsä. Kolmessa vuodessa alkoi olla n 150 cm koivua.

Tämän takia en enää edes viitsi harrastaa kotimaan matkailua. Meren rannikkoalueilla on nättiä, mutta sisäsuomen vesistöt ovat yhä useammin pilattu ja maisema parturoitu vessapaperin takia. 

Katselin satelliittikuvista lapsuuden kesämökkini (80-90-luvuilla) ympäristöä, ja karulta näyttää. Tiesin kyllä että siinä on metsähallituksen maita ympärillä, mutta kaikki on hakattu pois. Ei ole edes mikään järvenrantamökki, niin tuntuu vielä pahemmalta, vaikka en ole siellä käynyt vuosikymmeniin. Myös se kuusia kasvava puupelto siinä mökin vieressä oli surullinen näky. Ei siinä metsässä voinut edes kävellä. Hakkuut ei kuitenkaan vaikuta millään tavalla muuten minun elämääni. 

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia en enää edes viitsi harrastaa kotimaan matkailua. Meren rannikkoalueilla on nättiä, mutta sisäsuomen vesistöt ovat yhä useammin pilattu ja maisema parturoitu vessapaperin takia. 

Luulen kyllä että useammin noita parturoidaan perintöverojen maksamiseksi kuin muista syistä.