Mikä on paras ja luotettavin automerkki?

Suomi ajaa TOYOTALLA.

6-vuotiaiden poikien "keskustelu". Meidänisi voittaa treidämisin

Pemarilla saa ajaa ylinopeytta ja vaikka tappaa

Kumpi on parempi, Toyota C-HR vai Mazda CX-30?

Itellä ollut Skodaa, wolkkaria ja volvoo. Noi muut meni parissa vuodessa vaihtoon, mutta nyt menossa toinen volvo. Ikinä ei oo ollut mitään isompaa vikaa ja on todella hyvä ajaa. V70 olis ajanut vielä varmasti vuosia, mutta halusin vaihtaa xc60.

Skoda ja volkkari oli korjaamolla useampaan kertaan, kun joku vikavalo paloi. Niinkun joku kertoi, niin kukaan ei tiennyt missä vika on ja sitä sitten etittiin... Vaihdeltiin osia sinne ja tänne. Meni hermot.

Anna isin, veljen tai panijasi hoitaa

Parhaat olleet 89 vuoden Camry ja Corolla. Sitten joku 90-luvun alkupuolen Primera tai Almera. Noilla ajelee ihan ilman huoltojakin 70 tkm ja yli jos juuri katsastettuna ostaa. Ensimmäiseksi autoksi kannattaa hankkia joku mitä voi kolhia eikä harmita. 

Vierailija kirjoitti:

Toyota Yaris 

On hyvä vain kaupunkiajossa. Motarilla surkea.

Vierailija kirjoitti:

Omien kokemuksieni mukaan Volvo.

Surkea huolto, ainakin pääkaupunkiseudulla.

Meillä on Mazdan jälkeen Nissan. 20 vuotta vanha, eipä ole juuri tarvinnut korjailla, aina mennyt katsastuksesta läpi. Luotettava oli myös se Mazda, mutta jäi pieneksi.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on nykyään toyota, on ollut vaikka mitä volkkaria ja bemaria. Ärsyttävää oli kun bemari oli merkki korjaamolla ja kukaan tiedä missä on vika, vaihda boxsi ja vaihda kaasutin ja samat viat päällä, luvataan että saadaan päivässä korjaamolta, mutta meneekin puoliviikkoa. Sama muutaman volkkarin kanssa, vika valo palaa ja kukaan tiedä missä vika on. Vaihdetaan osia monella sadalla ja käsketään aina tulla takaisin jos vielä vikavalo syttyy palamaan.

Laiton toyotan, on toiminut.

Mihin laitot sen tojotan ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mersu, BMW tai Audi.  Niitä ei tarvitse korjata perinteisesti.  Huollossa vaan vaihdetaan niveliä ja muuta aina muutamalla tonnilla.

Meillä E-mallin Mersu suuri pettymys, ilmajouset pakkasessa hajalla useamman kerran (kompressori ja pussit) ja adblue-systeemi temppuili sen pari vuotta, minkä auto meillä oli. 

Pitikö ostaa ilmajousitettu diesel ?

Vierailija kirjoitti:

Älä ainakaan osta Daewoota. On kyllä paskin auto jolla koskaan olen ajanut.

Nissan saattaa olla heti seuraava.

Paras ja luotettavin tai kallein ja luotettavin harvoin ovat synonyymeja automaailmassa. 

Autoja myydään pitkälti sukupolvelta toiselle siirtyvillä ja mainostoimistojen laatimilla mielikuvilla: on ylemmän keskiluokan business autoja, aktiivisen ulkoilmaharrastajan autoja, tarkan markan ihmisen autoja, maailman luotettavin auto jne.

Sanotaan että markkinoille esitellään uusi Audi A4. Sitä markkinoidaan kuvissa ja mainosvideoissa huippumalli S4 versiona, jota ajaa 35-vuotias nuori menestyjä ja edelläkävijä: auto on näyttävä, nelivetoinen, runsaasti varusteltu ja tehokas. Näin syntyy sporttinen ja tyylikäs mielikuva autosta ja siihen liittyvästä omistajuudesta. Kuluttajista valtaosa tosin tyytyy (usein pakon edessä) edullisemman pään malliversioon, eikä muistuta (silti mielessään rinnastaa) mainosvideon kuljettajaa. Mielikuva on luotu. Uudella Audi A4:lla ajava omistaa urheilullisen ja arvokkaan auton, hän on hyvinvoiva sekä menestyvä, tyylikäs ihminen. 

Sukupolvelta toiselle siirtyvä perimä tietokin on hieman kyseenalaista. Luotettavuusmielikuva joko hyvässä tai pahassa voi periytyä jostakin 1970-1990-luvuilta. Paappa on toistanut mielipidettään isälle ja isä pojalle, tieto kulkee "varmana" sukupolvelta toiselle ja kaikki uskovat tarinaan. "Skoda on surkea itäauto", "vain Toyota on luotettava", "Mersu on automaailmassa omaa luokkaansa ja kestää mitä vain". Joo, näin ehkä vuonna 1975, 1995 tai 2005, mutta mites tänä päivänä? 

Nykyään autonvalmistajat käyttävät paljon samojen globaalien alihankkijoiden osia, joten laatuerot eivät ole enää niin suuria. Myös rinnakkaismalleja ja automerkkien välistä yhteistyötä on huomattavan paljon, joten aina ei kuluttaja edes tiedä, ajaako sitä nyt enemmän Renaultin vai Toyotan tekniikalla, autolla jossa on runsain määrin samoja alihankkijoiden osia kuin myös Fordissa ja Kiassa. 

Moni tutkii katsastustilastoja, mutta niistä ei välity koko totuus. Kaikki tielle jättävät fataalit viat nimittäin pitkälti puuttuvat, kukaan kun ei aja katsastukseen moottori-tai vaihteistovikaisella autolla. Huomattava osa olennaisimmista auton omistajuuteen liittyvistä vioista jääkin siis huomioimatta näissä tilastoissa. 

Moni myös huomioi ja tuo esille, että eräillä automerkeillä saavutetaan isoja kilometrilukemia. Tämähän ei ole mikään ihme, uutena kalliilla isolla Mersulla tai Volvolla ajetaan yleensä pitkää siivua työajoa, siinä kilometrejä kertyy, mutta auto ei kuitenkaan ihmeemmin kulu. Kolmevuotiaalla autolla on saatettu ajaa jo 300tkm kevyttä maantieajoa, joten ihmekös tuo, jos sama auto kerää koko elinkaarenaan 500-600 tkm mittariinsa. Käytettynäkin arvokasta autoa huolletaan luultavasti myös enemmän ja paremmin vanhempanakin, onhan siinä yhä omistajalla rahaa kiinni. Sen sijaan monilla pienemmillä autoilla sahataan paljon kylmäkäynnistyksiä ja nurkka-ajoa kaupungissa sekä kehäteillä, huollotkin ovat vanhemmiten monilla vähän sitä sun tätä. Onko siis mikään ihme, että toisella autolla ajetaan keskimäärin 400tkm ja toisella 200tkm ennen paaliin laittoa? Ei se silti välttämättä kerro kestävyyseroista tuota eikä tätä. 

Eikö tarvitsekaan olla halvin?

VOLVO 

Sitten on vielä autovalmistajan ja maahantuojan takuu-ja goodwill politiikka. Toyota kohtelee hyvin yksityisasiakkaita, median mukaan VAG ei ainakaan jossain vaiheessa ole näin toiminut, tosin ehkä sekin suuriin asiakkaisiinsa on aina suhtautunut myötämielisesti. Kun ja jos uudehko auto vikaantuu, tulevat eteen keskustelut maahantuojan vastaantulosta. Sen sisällöstä riippuen syntyvät mielikuvat "VAG ja TSI on sysipaska", "Toyota on luotettava, olen tyytyväinen". Aina kyse ei siis edes ole valtavista luotettavuuseroista, vaan siitä miten maahantuoja suhtautuu ilmeneviin ongelmiin. Huono kello kuuluu kauas, tyytymätön kuluttaja vielä kauemmas. Eihän jokainen VAG malli ole sysipaska, eikä jokainen Toyota malli ehdottoman viaton. 

Useimmilla merkeillä on ollut historiansa aikana aallonpohjansa: Toyotat olivat kuuluisia ruostumisestaan, Opelit olivat vikapesiä 80- ja 90-luvuilla, Ranskalaiset olivat rapeita, Skodalle naurettiin jne. Toisaalta taas Mersut olivat rautaa ennen vuosituhannen vaihdetta, nykyään en Mersua luotettavuuden esikuvaksi enää mainostaisi, muutenkin merkin laatuero muihin automerkkeihin on kaventunut huomattavasti, jopa vajonnut keskiverron alapuolella osin. 

Nyt ollaan eletty ainakin 5 vuotta kiihtyvän autoilun sähköistymisen parissa. Miten tämä tulee aikanaan näkymään eri merkkien laatumielikuvissa ja asiakas tyytyväisyydessä, sen aika näyttää, mutta mahdotonta ei ole sekään, että isojakin mielikuvamuutoksia voi ilmetä. 

Hyvä ohjesääntö on ostaa auto joka miellyttää, silloin sen korjauskaan ei harmita niin paljoa. Osta auto johon sinulla olisi ollut varaa myös uutena, sillä moni arvokas premiumi saattaa olla varsin arvokas korjattava vanhemmiten. Kun kiinnostut jostakin käytetystä automerkistä ja mallista, lue vielä netistä ettei se omaa mitään fataaleja tyyppivikoja. 

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on parempi, Toyota C-HR vai Mazda CX-30?

Honda HR-V.

En omista enää autoa, mutta oletan että Toyota, koska yhtiö tiettävästi kustantaa halukkaille työntekijöille TM-kurssin. Kurssi voi maksaa (esim. Suomessa) jopa noin 900 euroa?! Sillähän saa jo pitkän rentoutumisloman kaukomailla?

Rolls Royce.