Turhat alat yliopistossa. Teatteritiede? Sukupuolentutkimus? Antiikintutkimus?

Kauppatiede. Ihan uskomattoman turhia käsienheiluttelijoita valmistuu kauppiksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolentutkimus ehdottomasti. Se on ensinnäkin vain ideologista aivopesua vailla tieteellistä pohjaa, toisaalta biologia ja antropologia kattavat tämän alan jo ennestään. Näistä biologia voi olla jopa tieteellistä.

Sosiaalinen sukupuoli on monimutkaisempi juttu, jota biologia tai antropologia ei kyllä kata.

 

Aivan. Ihmisten (ja ihmisen historian) tutkimushan on mitä mielenkiintoisinta ja tärkeää. Mutta sukupuolentutkimus ei oikeasti tutki sukupuolia ja ihmistä. Se on tyhjästä luotu poliittinen pseudotieteenala, jonka tarkoituksena on aktivismi. Se pitäisi lopettaa mahdollisimman nopeasti. Ihmistä voivat edelleenkin tutkia lääketiede, antropologia, historia, arkeologia, biologia, kansatiede, sosiologia esim. ja näistäkin pitäisi kitkeä kaikki pseudotieteellisyys ja poliittinen aktivismi.&n

Tämäkö pitäisi mielestäsi lopettaa?

https://areena.yle.fi/1-66485936

Miksi, mikä mahtaa olla oma agendasi siihen, että pitäisi lopettaa? Mieti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antiikin tutkimus on enemmän tiedettä kuin esim. oikeustiede.

Mutta millä perusteella se on tarpeellista? Minun elämääni ei vaikuta piirun vertaa minkälaisia ruukkuja oli 1000 v sitten

Tällä hetkellä tutkitaan kovasti sitä, mistä suomen kielen kaukainen esiaste, kantaurali, on lähtöisin. Potentiaalisia alueita ovat Ural-vuoriston alue, Länsi-Siperia ja vielä itäisemmät alueet Siperiassa.

Tutkimus on monitieteistä ja historiallisen kielitieteen lisäksi siihen osallistuvat arkeologia ja populaatiogenetiikka. Historiallinen kielitiede määrittää potentiaaliset alueet ja arkeologia ja genetiikka täydentävät kokonaiskuvaa.

Kärjistäen sanottuna jopa sillä, minkälaisia saviruukkuja oli Länsi-Siperiassa 4000 vuotta sitten, voi olla merkitystä, koska se voi vaikuttaa käsitykseen suomen ki

Ei siitä silti ole mitään hyötyä. Samallalailla me tätä kieltä puhumme vaikka sitä ei tutkittaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antiikin tutkimus on enemmän tiedettä kuin esim. oikeustiede.

Mutta millä perusteella se on tarpeellista? Minun elämääni ei vaikuta piirun vertaa minkälaisia ruukkuja oli 1000 v sitten

Antiikin tutkimus on paljon muutakin kuin ruukunpaloja. Koko länkkäri demokratia ja filosofia perustuu sille. Sen sijaan arkeologiaa on henk.koht. vähän vaikea joskus ymmärtää. Just jotkut vanhat ruukunpalat suurina aarteina vitriinissä. No kai se jotain ymmärrystä hieman lisää historiasta.

-eri

Ymmärräthän ettei arkeologia ole pelkästään "ruukunpalojen" keräämistä? Arkeologia tarjoaa tietoa menneisyydestä silloin kun tekstejä ei ole tai ne ovat hyvin puutteelliset. Esimerkiksi Suomen esihistoriasta ei tiedettäisi oikeastaan yhtään mitään ilman arkeologiaa. Toisena esimerkkinä, suuri osa muinaisteksteistä (joista johdetaan historiantutkimusta) etenkin Lähi-idästä on löytynyt juuri kiitos arkeologisten kaivausten. 

Tuskin mikään tiede turhaa on. Se on sitten eri asia, että tarvitaanko aivan joka nurkalle sukupuolentutkijaa.

Vierailija kirjoitti:

Meidän nykyinen länsimainen kulttuuri perustuu pitkälti antiikin (kreikkalais-roomalainen) kulttuuriin, joten aika heikosti menee, jos väittää tuon aikakauden tutkimusta turhaksi.

Et edelleenkään vastaa kysymykseen eli mitä hyötyä siitä on?

Incel-ap saanut pakit joltain antiikin tutkijalta ja nyt itkee opintoalan turhuutta täällä? 

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolentutkimus ehdottomasti. Se on ensinnäkin vain ideologista aivopesua vailla tieteellistä pohjaa, toisaalta biologia ja antropologia kattavat tämän alan jo ennestään. Näistä biologia voi olla jopa tieteellistä.

Mitä sinä mahdat tietää koko asiasta? Harvalla on sukupuolentutkimus pääaineena ja siihen sisältyvät opinnot voi sisällyttää myös esimerkiksi historian, yhteiskuntatieteiden tai filosofian opintoihin. En ymmärrä, miten esimerkiksi feminismin historia liittyy biologiaan, tai ei-heteroiden syrjintäkokemukset nyky-Suomessa antropologiaan.

Sukupuolentutkimus ei ole itsenäinen tiede tai metodologia, vaan monitieteinen aihealue. Ja nämä aiheet ovat todellakin relevantteja tutkimuskohteita ja niitä tutkitaan muillakin laitoksilla.

En usko, että kukaan näistä dissaajista on perehtynyt pätkääkään sukupuolentutkimuksen opintoihin. 

Sen perusteella mitä itselläni on kokemusta eri tieteenalojen opinnoista, sanoisin, että turhinta on ehdottomasti kasvatustiede. 

Laitetaan toisen asteen koulutukseen lukukausimaksut. Ei välttämättä täyttä hintaa, mutta esim 5000€ per lukuvuosi. Veikkaan että tulisi dramaattinen tiputus juuri näiden mainittujen alojen hakijamääriin, samalla kun opiskeluajat kummasti lyhenisivät. 

Toinen aste = lukio / ammattikoulu

Sen sijaan ehdottaisin, että yliopistojen rahoitus sidottaisiin ainakin osittain siihen, kuinka hyvin tutkinnon suorittaneet työllistyvät koulutusta vastaaviin tehtäviin. Yliopistot saavat rahoitusta valmistuneista, joten yliopistolle on se ja sama, miten nämä opiskelijat valmistumisen jälkeen työllistyvät.

Ei ole järkevää käyttää verorahoja siihen, että koulutamme maistereita S-Marketin kassalle ja Postin lajittelukeskukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän nykyinen länsimainen kulttuuri perustuu pitkälti antiikin (kreikkalais-roomalainen) kulttuuriin, joten aika heikosti menee, jos väittää tuon aikakauden tutkimusta turhaksi.

Et edelleenkään vastaa kysymykseen eli mitä hyötyä siitä on?

Oletko ihminen lainkaan? Eikö asioiden parempi ymmärtäminen ja tiedon kerryttäminen itsessään ole mielestäsi hyödyllistä ja osa ihmisyyttä? Kulutatko kulttuuria ja viihdettä lainkaan? Onko sinulla mitään uteliaisuutta? Vai oletko vain robotti joka seisoo tehtaassa 24/7 liukuhihnan ääressä tuottamassa jotain aineellista ja rahaa, muttet mitään muuta? Okei, selkee, sinä saatat olla tuollainen ihminen, mutta kaikki eivät sellaisia ole, ja Luojan kiitos niin. 

Jos suomalaiset eivät itse tunne omaa (esi)historiaansa, venäläinen trolli voi määrittää sen millaiseksi haluaa.

Venäläinen trolli pyrkii sitä kautta vaikuttamaan muiden eurooppalaisten käsityksiin suomalaisista ja eristämään Suomea muusta Euroopasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän nykyinen länsimainen kulttuuri perustuu pitkälti antiikin (kreikkalais-roomalainen) kulttuuriin, joten aika heikosti menee, jos väittää tuon aikakauden tutkimusta turhaksi.

Et edelleenkään vastaa kysymykseen eli mitä hyötyä siitä on?

Ai mitä hyötyä on kulttuurimme perustasta? Mitä hyötyä on vaikkapa talon perustuksista, mieti.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Kauppatiede. Ihan uskomattoman turhia käsienheiluttelijoita valmistuu kauppiksesta.

Olen samaa mieltä. Kauppatiede kuuluisi edelleen erilliseen kauppakorkeakouluun, ei yliopistoon.

Vierailija kirjoitti:

Jos suomalaiset eivät itse tunne omaa (esi)historiaansa, venäläinen trolli voi määrittää sen millaiseksi haluaa.

Venäläinen trolli pyrkii sitä kautta vaikuttamaan muiden eurooppalaisten käsityksiin suomalaisista ja eristämään Suomea muusta Euroopasta.

Onko venäläinen trolli juuri nyt kanssasi? Millaisia tuntemuksia tämä olotila sinussa juuri nyt herättää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän nykyinen länsimainen kulttuuri perustuu pitkälti antiikin (kreikkalais-roomalainen) kulttuuriin, joten aika heikosti menee, jos väittää tuon aikakauden tutkimusta turhaksi.

Et edelleenkään vastaa kysymykseen eli mitä hyötyä siitä on?

Oletko ihminen lainkaan? Eikö asioiden parempi ymmärtäminen ja tiedon kerryttäminen itsessään ole mielestäsi hyödyllistä ja osa ihmisyyttä? Kulutatko kulttuuria ja viihdettä lainkaan? Onko sinulla mitään uteliaisuutta? Vai oletko vain robotti joka seisoo tehtaassa 24/7 liukuhihnan ääressä tuottamassa jotain aineellista ja rahaa, muttet mitään muuta? Okei, selkee, sinä saatat olla tuollainen ihminen, mutta kaikki eivät sellaisia ole, ja Luojan kiitos niin. 

Tuottamillani verorahoilla kuitenkin maksetaan nuo teidän leikit. Turhat tieteenalat eivät pärjäisi ilman veronmaksajia mutta me pärjäämme kyllä ilman niitä.

Elokuvantutkimus on aika turha, vaikkakin ihan legitiimi tieteenala. Jonkun sitäkin pitää tutkia ja kirjoittaa vaikka elokuva-arvosteluja lehtiin.

Keskustellaanko tässä ketjussa tutkimuksesta vai opiskelusta? 

Vierailija kirjoitti:

Tuskin mikään tiede turhaa on. Se on sitten eri asia, että tarvitaanko aivan joka nurkalle sukupuolentutkijaa.

Maisteriopinnot antavat kyllä taitoja ja valmiuksia, joista olisi hyötyä muillakin aloilla. Muualla Euroopassa ymmärtääkseni ollaan fiksumpia tässä suhteessa, että avoimemmin palkataan ihmisiä, jotka ovat opiskelleet jotain muuta alaa, kuin mikä varsinaisessa työssä tarvittaisiin. Siellä luotetaan siihen, että kun ihminen on osannut opiskella nuo jutut, niin hän osaa omaksua myös ne tiedot ja taidot, mitä kyseisessä työssä tarvitaan.

Suomessa työmarkkinat ovat hyvin putkinäköisiä. Halutaan mieluiten, että hakija on opiskellut juuri kyseistä alaa ja mielellään erikoistunut johonkin pieneen sektoriin, minkä parissa kyseisessä työssä tehdään hommia. Hyvin jäykkää touhua. Ja jos joku maisteri haluaa vaihtaa alaa, niin hän joutuu takaisin koulun penkille o_O sen sijaan, että suorittaisi muutaman täsmäkurssin, mahdollisesti työnantajan tarjoamassa koulutuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suomalaiset eivät itse tunne omaa (esi)historiaansa, venäläinen trolli voi määrittää sen millaiseksi haluaa.

Venäläinen trolli pyrkii sitä kautta vaikuttamaan muiden eurooppalaisten käsityksiin suomalaisista ja eristämään Suomea muusta Euroopasta.

Onko venäläinen trolli juuri nyt kanssasi? Millaisia tuntemuksia tämä olotila sinussa juuri nyt herättää?

Et taida ymmärtää informaatiosodankäynnin merkitystä nykyaikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitetaan toisen asteen koulutukseen lukukausimaksut. Ei välttämättä täyttä hintaa, mutta esim 5000€ per lukuvuosi. Veikkaan että tulisi dramaattinen tiputus juuri näiden mainittujen alojen hakijamääriin, samalla kun opiskeluajat kummasti lyhenisivät. 

Oikeastaanhan yhteiskunnan kannattaisi asettaa opintojen hinta niin, että hyvään työllisyyteen ja veronmaksukykyisillä johtavat opinnot olisivat edullisimmat (mutta näihin pyrittäisiin saamaan maan fiksuimmat nuoret), ja mitä epämääräisemmästä maailmanhalaustutkinnosta on kyse niin sitä enemmön opiskelija joutuisi itse siitä maksamaan. 

Ei ole kovin reilua jaotella opiskelualoja noin. Myös maailmanhalaustutkinnoksi kutsuminen on perusteetonta ennakkoluuloisuutta.

Eikö se nimenomaan olisi reilua, että se joka valitsee opintosuunnan joka johtaa suurella todennäköisyydellä työttömyyteen tai matalapalkkaisuuteen maksaisi itse suuremman osan tutkintonsa kuluista, kuin sellainen joka työllistyy lähes 100% varmuudella hyväpalkkaiseen työhön ja alkaa maksamaan keskivertoa suurempaa tuloveroa heti valmistumisensa jälkeen? 

Koulutus on todella kallista, mutta vielä kalliimpaa on se, että nuoria koulutetaan aloille joissa heidän potentiaalinsa ei pääse hyödyttämään sen enempää yhteiskuntaa kuin heitä itseäänkään. 

Kiinassa ylivoimaisesti suurimmat valmistuvien opiskelijoiden tiedekunnan ovat tekniikan ala ja kauppatieteet. Yhdysvalloissa kauppatieteet on ykkösenä ja terveystieteet kakkosena kun katsotaan valmistuvien määriä. 

Helsingin yliopistossa kaksi suurinta tiedekuntaa ovat humanistinen ja kasvatustieteellinen.