Kuinka paljon pitäisi 50+ vuotiaalla olla rahaa säästössä?

Vierailija kirjoitti:

Asunto, auto, mökki yms maksettu, 50 000 osakkeissa ja kymppitonni tilillä esim.

Entä jos ei halua näitä. Kaikki ei juokse rahan perässä ja silti on onnellinen - ehkä juuri siksi onnellinen.

Pitää olla sen verran että on vapaa.

Muutama tonni. Nuorempana opiskelin muuhun ammattiin josta ei enää ollut laman ja lapsien jälkeen mitään töitä. Kouluttautuidin laitoshuoltajaksi. Pitkään ollut vakityö, mutta ei tällä rikastuta. Vuokrakämpässä asun. Hieman säästän joka kuukausi. Enemmänkin voisi, mutta sitten jäisi elämättä ja kokematta. 

Sellainen olo, että mitään ei ole jäänyt tekemättä ja näkemättä. Virheistä on opittu tai niille voi jo nauraa. Sellainen terveys, että jaksaa vielä mennä ja tehdä. Sen verran rahaa, ettei näe nälkää, katto päänpäällä ja pieniin nautintoihinkin on varaa. Henkinen pääoma kunnossa. 

Mielenkiintoinen ketju. Veroja maksetaan ja eläkettä kerrytetään. Sitten säästöt  kuitenkin monella tosi pienet. Kuulostaa erikoiselta näin ulkosuomalaisen näkökulmasta. Mutta olen huomannut, että se eläkekertymä on monelle suomalaiselle pyhä asia, sen varaan lasketaan vanhuus ja se estää myös tietynlaista riskinottoa elämässä kun ajatellaan, että miten sitten käy eläkkeen.

Myös puhe lottovoitosta on todella suomalaista. Jos olisi sen lottokupongin sijaan sijoittanut ne rahat kaksikymppisestä asti ihan oikeisiin sijoituksiin niin eläkeiässä olisi muhkea potti odottamassa. Mutta ei viitsitä tai uskalleta opetella sijoittamista. Ja jos rahaa on, se vaan makaa pankkitilillä.

Joku sellanen 30 miljoonaa pitäis olla, silla saa ihmisarvoisen elämän.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen ketju. Veroja maksetaan ja eläkettä kerrytetään. Sitten säästöt  kuitenkin monella tosi pienet. Kuulostaa erikoiselta näin ulkosuomalaisen näkökulmasta. Mutta olen huomannut, että se eläkekertymä on monelle suomalaiselle pyhä asia, sen varaan lasketaan vanhuus ja se estää myös tietynlaista riskinottoa elämässä kun ajatellaan, että miten sitten käy eläkkeen.

Myös puhe lottovoitosta on todella suomalaista. Jos olisi sen lottokupongin sijaan sijoittanut ne rahat kaksikymppisestä asti ihan oikeisiin sijoituksiin niin eläkeiässä olisi muhkea potti odottamassa. Mutta ei viitsitä tai uskalleta opetella sijoittamista. Ja jos rahaa on, se vaan makaa pankkitilillä.

Miksi alapeukku tälle? 100 % faktaa. Eläkekertymä on Suomessa keskustelunaiheena heti, jos mainitsee haaveilevansa ulkomaille muutosta. Ja ihan tutkittu juttu nämä suomalaisten lotto/sijoitusasenteet. Suosittelen kirjaa Rich Dad, Poor Dad. On silmiä avaava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietty vähän eri asia onko sulla velaton asunto pääkaupunkiseudulla (Hki, Espoo) kuin jossain peräseinäjoella.

Niin kauan kuin asunnossa asuu itse, ei sen arvolla ole juurikaan merkitystä. Perillisille toki tilanne on täysin toinen.

Onhan sillä nyt itsellekin. Jos on asunto alueelta, josta sen saa varmasti myytyä ja siitä saa vaikkapa 400 000 €, niin kyllähän se tuo mielenrauhaa, vaikka siinä itse asustelisi. Sitä Peräseinäjoen asuntoa ei välttämättä saa myytyä lainkaan.

Onhan sillä merkitystä itselle jos asuu ahtaasti pk-seudulla tai 

tilavasti metsän siimeksessä taajamassa ja oma mersu pihassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja kysyi mielipidettä, ei tilastollisia faktoja. Eli, minun _henkilökohtainen mielipiteeni_ on että 50v tulisi olla oma maksettu asunto, ja sen verran sijoitusomaisuutta että voi halutessaan jäädä pois töistä. Paljonko se on, riippuu omista kulutustottumuksista.

Elämä on lyhyt ja arvaamaton, ja työmarkkinat ikääntyneitä syrjiviä sekä terveyttä kuluttavia, että viimeistään 50-vuotiaana pitäisi olla tilanteessa jossa ei ole enää riippuvainen työpaikasta. 

Aika moiset säästöt pitäisi tuon mukaan olla. 

Jotta keskituloinen suomalainen pystyisi halutessaan jäämään töistä pois 50 vuotiaana ilman että elintaso merkittävästi laskisi, niin hänellä pitäisi olla vähintään 700000 sijoitusomaisuus. Pitää huomioida myös se, että eläke jää aika surkeaksi jos lopettaa työnteon näin aikaisessa vaiheessa. 

Siihen se velat

Huomasitko sen että kyseessä oli HENKILÖKOHTAINEN MIELIPITEENI, jonka oikein korostin vastauksessani? Missään en sanonut että tämän pitäisi olla mahdollista _jokaiselle tuloista riippumatta_. Vaan että tuo on mielestäni tilanne johon pitäisi pyrkiä, ja joo, se vaatinee myös tulojensa optimointia eikä voi jäädä vaan keskituloiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietty vähän eri asia onko sulla velaton asunto pääkaupunkiseudulla (Hki, Espoo) kuin jossain peräseinäjoella.

Niin kauan kuin asunnossa asuu itse, ei sen arvolla ole juurikaan merkitystä. Perillisille toki tilanne on täysin toinen.

Onhan sillä nyt itsellekin. Jos on asunto alueelta, josta sen saa varmasti myytyä ja siitä saa vaikkapa 400 000 €, niin kyllähän se tuo mielenrauhaa, vaikka siinä itse asustelisi. Sitä Peräseinäjoen asuntoa ei välttämättä saa myytyä lainkaan.

Onhan sillä merkitystä itselle jos asuu ahtaasti pk-seudulla tai 

tilavasti metsän siimeksessä taajamassa ja oma mersu pihassa.

sillä nimenomaan on merkitystä! Että asuu niin kuin haluaa asua. Toisille se korvessa, toisille pk-seudulla, molemmat ok.

Mutta mun pointti oli, että näillä valinnoilla on myös hyvin erilainen taloudellinen merkitys. Tämän helsinkiläisen asunnon voi eläkkeellä ollessaan myydä, peräseinäjokelaista ei välttämättä. Aika erilaiset summaton niistä saa käyttöönsä. Ja vaikkei omaisuutta koskaan realisoisi, niin kyllä toinen niistä tuo enemmän turvaa kuin toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen ketju. Veroja maksetaan ja eläkettä kerrytetään. Sitten säästöt  kuitenkin monella tosi pienet. Kuulostaa erikoiselta näin ulkosuomalaisen näkökulmasta. Mutta olen huomannut, että se eläkekertymä on monelle suomalaiselle pyhä asia, sen varaan lasketaan vanhuus ja se estää myös tietynlaista riskinottoa elämässä kun ajatellaan, että miten sitten käy eläkkeen.

Myös puhe lottovoitosta on todella suomalaista. Jos olisi sen lottokupongin sijaan sijoittanut ne rahat kaksikymppisestä asti ihan oikeisiin sijoituksiin niin eläkeiässä olisi muhkea potti odottamassa. Mutta ei viitsitä tai uskalleta opetella sijoittamista. Ja jos rahaa on, se vaan makaa pankkitilillä.

Miksi alapeukku tälle? 100 % faktaa. Eläkekertymä on Suomessa keskustelunaiheena heti, jos mainitsee haaveilevansa ulkomaille muutosta. Ja ihan tutkittu juttu nämä suomalaisten lotto/sijoit

Veikkaan että alapeukkua voi tulla ihan tuosta asenteesta. Kaikkien kaksikymppisten valintahorisontissa ei ole sijoittamisen opettelua. Eikä niitä rahoja silti käytetä lottoon. Me tullaan tosi erilaisista taustoista. 

 

Itse olen pystynyt aloittamaan sijoittamisen vasta yli 35-vuotiaana. Ekan asunnon pystyin ostamaan nelikymppisenä ja ekan vakituisen työpaikan sain päälle nelikymppisenä. Joskus elämä menee niinkin. Oon kiitollinen, että olen tässä tilanteessa sentään nyt, tässä on toivon mukaan parikymmentä vuotta vielä aikaa kartuttaa omaisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen ketju. Veroja maksetaan ja eläkettä kerrytetään. Sitten säästöt  kuitenkin monella tosi pienet. Kuulostaa erikoiselta näin ulkosuomalaisen näkökulmasta. Mutta olen huomannut, että se eläkekertymä on monelle suomalaiselle pyhä asia, sen varaan lasketaan vanhuus ja se estää myös tietynlaista riskinottoa elämässä kun ajatellaan, että miten sitten käy eläkkeen.

Myös puhe lottovoitosta on todella suomalaista. Jos olisi sen lottokupongin sijaan sijoittanut ne rahat kaksikymppisestä asti ihan oikeisiin sijoituksiin niin eläkeiässä olisi muhkea potti odottamassa. Mutta ei viitsitä tai uskalleta opetella sijoittamista. Ja jos rahaa on, se vaan makaa pankkitilillä.

Miksi alapeukku tälle? 100 % faktaa. Eläkekertymä on Suomessa keskustelunaiheena heti, jos mainitsee haaveilevansa ulkomaille muutosta. Ja ihan tutkittu juttu nämä suomalaisten lotto/sijoit

Jep tämä on naurettavaa. Se työeläkehän sitä paitsi maksetaan asui missä tahansa, ja myös muissa maissa kertyy/voi kerryttää eläkettä. Eli Suomesta muuttaminen ei vaikuta millään tavalla negatiivisesti eläkekertymään; esim itse olin kerännyt 20 vuoden työtuloista (josta puolet osa-aikaisena opiskellessa, puolet 4000e palkalla) työeläkettä Suomessa noin 800 euroa. 3 vuoden ulkomailla työskentelyn jälkeen minulla on kertynyt Alankomaissa työeläkettä 500 euroa. Eli huomattavasti nopeammin kuin suomessa, eli "entäs eläke" kysymykseen on vain yksi vastaus "joo, sitä tulen toki saamaan enemmän". Jonka ei pitäisi olla kenelläkään ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto, auto, mökki yms maksettu, 50 000 osakkeissa ja kymppitonni tilillä esim.

Entä jos ei halua näitä. Kaikki ei juokse rahan perässä ja silti on onnellinen - ehkä juuri siksi onnellinen.

Eihän se ole mitään rahan perässä juoksemista, jos käy ihan normaalisti töissä, maksaa lainansa ja sijoittaa. Kaikki vetoaa aina tuohon onnellisuuteen, mutta varmasti olet onnellisempi jos voit mennä suoraan vaikkapa yksityiselle lääkärille. Se on ihan normaalia aikuisen elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästöjä 200 000 euroa, oli ne sitten säästötilillä tai osakkeissa. 

Muutoin komppaan edellistä eli mahdolliset asunto, auto, mökki omia, ei pankin.

aika paljolta kuulostaa, en usko että KESKIMÄÄRIN tuollasia säästöjä kovinkaan monella on...

Uskon että aika monella eläkeikään mennessä on moiset säästöt, mutta ei ehkä vielä viisikymppisenä. Riippuu ihmisen luonteesta, polttaako raha näpeissä ja haluaako laittaa kaiken heti haisemaan.

Yksinhuoltajana aika tyhjätaskuna, vaikka 1 lapsi enää kotona. Isompiakin tuen. Mutta pärjäilen, eihän täältä mitään mukaansa saa. Lapset jää kaipaamaan ja se on sentään jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja kysyi mielipidettä, ei tilastollisia faktoja. Eli, minun _henkilökohtainen mielipiteeni_ on että 50v tulisi olla oma maksettu asunto, ja sen verran sijoitusomaisuutta että voi halutessaan jäädä pois töistä. Paljonko se on, riippuu omista kulutustottumuksista.

Elämä on lyhyt ja arvaamaton, ja työmarkkinat ikääntyneitä syrjiviä sekä terveyttä kuluttavia, että viimeistään 50-vuotiaana pitäisi olla tilanteessa jossa ei ole enää riippuvainen työpaikasta. 

Aika moiset säästöt pitäisi tuon mukaan olla. 

Jotta keskituloinen suomalainen pystyisi halutessaan jäämään töistä pois 50 vuotiaana ilman että elintaso merkittävästi laskisi, niin hänellä pitäisi olla vähintään 700000 sijoitusomaisuus. Pitää huomioida myös se, että eläke jää aika surkeaksi jos lopettaa työnteon näin aikaisessa vaiheessa. 

Siihen se velat

No ei se 50-vuotiaana töistä jättäytyminen ole valtiontaloudenkaan kannalta yhtään hyvä. Viisikymppisenä on lapset kasvatettu ja jaksua on. Silloin tehdään rahaa (ja maksetaan veroja). Siitä pitää seurata aikanaan asiallinen eläke, kuten aiemmillekin sukupolville. 

Niin mihin säästätte? Nuoruus on elämän parasta aikaa ettekä rahojanne saa mukaan hautaan.

Pari sataa tilillä ja kolmisen sataa osakkeissa. Pari kerrostalohuoneistoa, mökki, metsää.

500k+ on sellainen minimi mitä pitäs tossa iässä jo olla.

Vierailija kirjoitti:

Niin mihin säästätte? Nuoruus on elämän parasta aikaa ettekä rahojanne saa mukaan hautaan.

 No siihen että elämästä nauttii paljon enemmän kun ei ole koko ajan matti kukkarossa ja odota seuraavaa palkkapäivää. Varallisuus tuo vapautta elää kuten itse haluaa, eikä vain sen mukaan miten on pakko. 

Lisäksi kun itse kuolen niin lähden levollisempana kun tiedän jättäväni lapsilleni ainakin pienen pesämunan heidän taloutensa turvaksi.