Lue keskustelun säännöt.
Kuinka paljon pitäisi 50+ vuotiaalla olla rahaa säästössä?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen ketju. Veroja maksetaan ja eläkettä kerrytetään. Sitten säästöt kuitenkin monella tosi pienet. Kuulostaa erikoiselta näin ulkosuomalaisen näkökulmasta. Mutta olen huomannut, että se eläkekertymä on monelle suomalaiselle pyhä asia, sen varaan lasketaan vanhuus ja se estää myös tietynlaista riskinottoa elämässä kun ajatellaan, että miten sitten käy eläkkeen.
Myös puhe lottovoitosta on todella suomalaista. Jos olisi sen lottokupongin sijaan sijoittanut ne rahat kaksikymppisestä asti ihan oikeisiin sijoituksiin niin eläkeiässä olisi muhkea potti odottamassa. Mutta ei viitsitä tai uskalleta opetella sijoittamista. Ja jos rahaa on, se vaan makaa pankkitilillä.
No ei nyt sentään. Laitan sijoituksiin 2000€/kk, ja lisäksi omaksi huvikseni 1,5-3,5€ lottopeleihin aika usein. Ei tuo lottoaminen ole sijoituksista pois eikä sillä kympillä kuussa suurta omaisuutta kerryttäisi. Ihme syyllistämistä. Lotto on huvitus, ja jopa hyödyllinen sellainen. Lottopelin avulla käyn läpi prioriteetteja: mitä tekisin, jos voittaisin kymppitonnin? Sata tonnia? Miljoonan?
Semmoinen hieno oivallus on ollut, kun noin 50-vuotiaana huomasin hankkineeni omalla työllä ne asiat, mitkä olisin ostanut lottovoitolla 30-vuotiaana. Eikun seuraavia unemia miettimään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen ketju. Veroja maksetaan ja eläkettä kerrytetään. Sitten säästöt kuitenkin monella tosi pienet. Kuulostaa erikoiselta näin ulkosuomalaisen näkökulmasta. Mutta olen huomannut, että se eläkekertymä on monelle suomalaiselle pyhä asia, sen varaan lasketaan vanhuus ja se estää myös tietynlaista riskinottoa elämässä kun ajatellaan, että miten sitten käy eläkkeen.
Myös puhe lottovoitosta on todella suomalaista. Jos olisi sen lottokupongin sijaan sijoittanut ne rahat kaksikymppisestä asti ihan oikeisiin sijoituksiin niin eläkeiässä olisi muhkea potti odottamassa. Mutta ei viitsitä tai uskalleta opetella sijoittamista. Ja jos rahaa on, se vaan makaa pankkitilillä.
Ehkä et ihan ymmärrä eläkekertymän luonnetta, mahdollisesti tuon ulkosuomalaisuuden vuoksi. Se on iso etu, jos kertymä on jokseenkin hyvä. Mutta koska se kertyy hitaasti ja pitkän ajan kulessa, siitä täytyy kyllä pitää huolta, jotta toimisi.
Itselläni on eläkkeen kerryttämisessä vain systeemin epäreiluudesta johtuvat aukot: kahden lapsen perhevapaat ja lasten saamisen aiheuttama pysähdys ansiokehityksessä kolmekymppisenä.
Jos vertaa mieheeni, jolla on ollut samat lähtökohdat työelämään, mutta ei näitä aukkoja, ero bruttoeläkkeessä tulee lopulta olemaan yli 500€.
Minusta on ihan ymmärrettävää, että ihmiset eivät ota ihan miettimättä tai turhan takia tällaista hittiä tulevaan vuosikymmenten mittaiseen toimeentuloonsa eläkeläisinä. Lapset nyt on hyvä syy, vaikka minusta onkin epäreilua ja nurinkurista, että eläke kärsii niillä, jotka nimenomaan mahdollistavat tulevat eläkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ole selvä, että tuo on hyvin yksilöllistä.
No tietenkin on, tää nyt oli vaan tällanen että mitä keskimäärin voisi ajatella että n. 50-vuotiaalla työssäkäyvällä keskimäärin olisi.
Jos asut jossain missä on esimerkiksi katto:
- asumiskulut, lainat tai vuokra.
- ruoka
- lapset
- auto tai liikkumiskulut
Paljonko Suomessa näistä jää säästöön normi palkasta ?
Puhe lottovoitosta liittyy muuten myös korkeaan verotukseen. Jos voitan lotosta kymppitonnin, niin saan kymppitonnin käyttööni. Jos haluan tienata ylimääräisen kymppitonnin, se menee lisäprosentille, jolloin veroa ja maksuja menee omalla kohdalla 56,5%. Minun pitää siis tienata 23 000, jotta saisin käyttööni ylimääräisen kymppitonnin. Lottovoitto on siis paljon määräänsä arvokkaampi, koska se on veroton summa. Siksikin siitä niin haaveillaan.
100000 € tilillä rahaa ja asunto maksettuna: Muutat yksityiseen hoivakotiin, sinne valuu omaisuus. Asunto-osake muutat julkisen puolen hoivakotiin: maksat kk- maksua tulojesi mukaan ja eläkeläisen vuokratuki loppuu 6 kk jälkeen. Toki ekassa vaihtoehdossa parempi hoiva ja tasokkuus huoneen suhteen. Varaton hlö muuttaa julkisen puolen hoivakotiin: kk- maksun jälkeen jää suojaosuus reilu 100€ kk käyttörahaa. Yhteiskunta pumppaa rahat kaikissa tapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
55-vuotiaan suomalaisen nettovarallisuus on keskimäärin 182000 euroa. Eli ihan höpöä ja keksittyä paskaa nämä jutut miljoonista täällä. Tilastokeskus laskee noita 2-3 vuoden välein.
Tuo on hyvin matala varallisuus. Helsingissä ja Espoossa on korkeampi.
Oletko tyhmä? Keskiarvo perustuu juuri siihen että jossain se on korkeampi ja joillakin pyöreä nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3,5 miljoonaa osakesalkussa, kaksi Ferraria pihassa ja oma Villa Espanjassa. Muuten ei pärjää ja on epäonnistunut elämässä.
Voi ei. Multa puuttuu tuosta 1,5 miljoonaa ja noi Ferrarit.
Köyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
100000 € tilillä rahaa ja asunto maksettuna: Muutat yksityiseen hoivakotiin, sinne valuu omaisuus. Asunto-osake muutat julkisen puolen hoivakotiin: maksat kk- maksua tulojesi mukaan ja eläkeläisen vuokratuki loppuu 6 kk jälkeen. Toki ekassa vaihtoehdossa parempi hoiva ja tasokkuus huoneen suhteen. Varaton hlö muuttaa julkisen puolen hoivakotiin: kk- maksun jälkeen jää suojaosuus reilu 100€ kk käyttörahaa. Yhteiskunta pumppaa rahat kaikissa tapauksissa.
Niin, toki ekassa vaihtoehdossa tosi paljon parempi loppuelämä.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen ketju. Veroja maksetaan ja eläkettä kerrytetään. Sitten säästöt kuitenkin monella tosi pienet. Kuulostaa erikoiselta näin ulkosuomalaisen näkökulmasta. Mutta olen huomannut, että se eläkekertymä on monelle suomalaiselle pyhä asia, sen varaan lasketaan vanhuus ja se estää myös tietynlaista riskinottoa elämässä kun ajatellaan, että miten sitten käy eläkkeen.
Myös puhe lottovoitosta on todella suomalaista. Jos olisi sen lottokupongin sijaan sijoittanut ne rahat kaksikymppisestä asti ihan oikeisiin sijoituksiin niin eläkeiässä olisi muhkea potti odottamassa. Mutta ei viitsitä tai uskalleta opetella sijoittamista. Ja jos rahaa on, se vaan makaa pankkitilillä.
Lakisääteinen eläkevakuutus tarkoittaa, ettei ole pakko kerätä isoja eläkesäästöjä, kuten siellä _ulkomailla_ täytyy. Toisaalta, kun lakisääteinen vakuutus on aika kallis, niin ei kaikilla ole varaakaan tuplavakuuttaa itseään. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää? Jos olet ottanut kaskon autoosi firmasta A, et välttämättä laita rahoja toiseen kaskoon firmasta B.
Suomalaisilla on korkeat verot ja eläkemaksut, mutta niitä vastaa talon tarjoama jonkinlainen eläketurva ja perusturva eli pahanpäivän vara. Siksi säästöt ovat ohuempia kuin maissa, joissa tuloista jää isompi osa itselle, mutta vanhana tai sairastuessa ollaan omien säästöjen varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty vähän eri asia onko sulla velaton asunto pääkaupunkiseudulla (Hki, Espoo) kuin jossain peräseinäjoella.
Peräseinäjoki kuuluu Seinäjokeen, ja Seinäjoki on Suomen nopeimmin kasvavia kasvukeskuksia.
Vierailija kirjoitti:
100000 € tilillä rahaa ja asunto maksettuna: Muutat yksityiseen hoivakotiin, sinne valuu omaisuus. Asunto-osake muutat julkisen puolen hoivakotiin: maksat kk- maksua tulojesi mukaan ja eläkeläisen vuokratuki loppuu 6 kk jälkeen. Toki ekassa vaihtoehdossa parempi hoiva ja tasokkuus huoneen suhteen. Varaton hlö muuttaa julkisen puolen hoivakotiin: kk- maksun jälkeen jää suojaosuus reilu 100€ kk käyttörahaa. Yhteiskunta pumppaa rahat kaikissa tapauksissa.
Vain eläke voidaan periä maksuksi julkisen puolen hoivakodissa. Ei asuntoa tai varoja. Yksityisellä sitten asia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 48 ja ei todellakaan ole varaa jäädä pois töistä lähivuosina. Nuorempi lapsikin on vasta 14 ja tarvitsee elättää, maksaa harrastukset yms. vielä monta vuotta. Vanhempi lapsi lähti opiskelemaan juuri ja häntäkin pitää tukea. Eikä sukanvarressa ole sellaisia rahoja, että pääomatuloilla voisi edes unelmissaan elää. Jos vanhemmat nyt kupsahtaisi, niin sitten perinnön avulla voisin elää ihan minimielämää sijoitusten tuotoilla.
Varallisuus:
- talo, jonka arvo noin 250 000, lainaa 16 000 jäljellä
- auto, joka pitäisi vaihtaa, arvo noin 15 000
- mökki, arvo ehkä 100 000
- sijoituksia 80 000
Ja olen mielestäni aika hyvässä tilanteessa ikäisekseni, mutta ajatus, että voisi jäädä pois töistä on aivan älytön. Vaikka myisin mökin, niin ei tuollaisilla alle 200 000 sijoituksilla pysty elämään pääomaa syömättä ja toisaalta se pääoma pitäisi riittää joku 15 vuotta. Ehei. Ei onnistu. Töissä on jatkettava vielä pitkään. Sitä paitsi eläkeiässäkin pitäisi vielä elää ja nykyisellä eläkekertymällä elämä olisi tosi niukkaa.
Olen laskenut, että kuusikymppisenä voi ehkä pystyä keventämään. Kun lapset on aidosti omillaan ja... sanonpa tähän suoraan, niin perinnöt häämöttää. En peri mitään miljoonia, mutta muutaman satatuhatta näillä näkymin.
Ensin pitäisi määrittää, mitä tarkoittaa "säästössä" sanalla. Eli laskeeko ap siihen kaiken kiinteän ja irtaimen omaisuuden? Vaiko vain rahoitusvarallisuuden (osakkeet ym. ja tilivarat) tai pelkät tileillä (tai säästöpossussa) olevat varsinaiset säästövarat. Lisää muuttujia saadaan mukaan, jos miettii osakkeiden ja rahastojen arvoa, käytetäänkö hankinta-arvoa vai tämän hetkistä markkina-arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikää 56v. Varallisuutta yhteensä n. 30,000 euroa (käyttötili ja rahasto). Ei ole omaa asuntoa eikä muutakaan kiinteää omaisuutta. Asun vuokralla kaupungin vuokra-asunnossa.
Ajattelen niin, että jos jäisin nyt työttömäksi, niin ansiosidonnainen + varallisuus riittäisi niin, että saisin elettyä niukkaa mutta kelvollista elämää 10 vuotta (kunnes pääsen eläkkeelle). Eli vaikka ei tuon enempää varallisuutta ole, niin aika huoleton on elämänkatsomukseni. Tulen toimeen vähällä.
Alle 10 M€ nettovarallisuutta on paha epäonnistuminen.
113 hehtaaria metsää,ok,kelomökki tarvittavat kulkuneuvot +hilloa tilillä tarpeeksi..odottelen vielä perintökin..
Vierailija kirjoitti:
100000 € tilillä rahaa ja asunto maksettuna: Muutat yksityiseen hoivakotiin, sinne valuu omaisuus. Asunto-osake muutat julkisen puolen hoivakotiin: maksat kk- maksua tulojesi mukaan ja eläkeläisen vuokratuki loppuu 6 kk jälkeen. Toki ekassa vaihtoehdossa parempi hoiva ja tasokkuus huoneen suhteen. Varaton hlö muuttaa julkisen puolen hoivakotiin: kk- maksun jälkeen jää suojaosuus reilu 100€ kk käyttörahaa. Yhteiskunta pumppaa rahat kaikissa tapauksissa.
Jos muutat yksityiseen hoivakotiin, ei se rahojen pumppaaja ole yhteiskunta, vaan monikansallinen, ties missä veroparatiisissa lymyilevä Pörriäinen. Tasokkuus on mitä on, kuten muutaman vuoden takaa uutisista muistamme, wc-paperirullan laitto telineeseen maksaa 15€ per kerta..
Hyvinvointialueen maksamalla paikalla pitää lain mukaan jäädä 15% nettotuloista omaan käyttöön eli vaatteisiin, lääkkeisiin, huveihin jne. Omaisuuteen ei hoivakotifirma sen enempää kuin yhteiskuntakaan pääse käsiksi, eikä sillä joudu hoivaansa maksamaan.
Miten niin pitäisi? Kuka sellaisen asian määrää? Jollain on paljon, toisilla ei mitään.
Jaa-a.
Olen 42 ja vasta kaksi vuotta saanut kunnon palkkaa ja kesälomat.
Ihanaa syntyä "valmiiseen" maailmaan. :)
Nuorena elämästä nauttii ihan yhtä paljon, vaikka olisi köyhäkin. Esimerkiksi opiskeluaikahan on ihan parasta, vaikka ON koko ajan matti kukkarossa.
Vanhempana köyhyydessä ei ole enää mitään kivaa. Jos olisi viisikymppisenä matti kukkarossa, se ahdistaisi jo paljon.
Eläkepäiviä varten kannattaa kyllä nähdä vaivaa. Se on pitkä aika, jopa kolmanneksen elämästä, ja siinä kohtaa rahan merkitys elämänlaadulle on paljon suurempi kuin nuorena.
Nykyään työuran loppupää on myös epävarmaa aikaa, jatkuuko työt ja pysyykö enää tahdissa. Onhan se turvallinen tunne, kun tietää, että 60v jälkeen sitä kyllä pärjää, vaikka joutuisi luopumaan työelämästä.
Mutta itse kysymykseen, nyt hiukan yli 50-vuotiaana tämä rahakuvio ei ole mitenkään valmis vielä, vaan nämä viimeiset 10 työvuotta sitä nyt rakennetaan kovaa vauhtia. Kun on tosiaan lapset kasvatettu ja asunto maksettu jo. Ja nyt jaksaa tehdä muutaman vuoden oikein paljonkin töitä, kun itse tietää, ettei se loputtomiin jatku enää. Semmoinen loppukirin vaihe päällä siis. Ennen oli kiire kotiin lasten luo ja nyt voi ajatella vain itseään.