Lue keskustelun säännöt.
Sinkkunainen: tämän takia et törmää noihin "tavis" miehiin jonka kanssa voisi harkita jotain vakavaa.
15.05.2024 |
Miten suuri osa miehistä täyttää seuraavat kriteerit :noin 180 cm pitkä (ei alle!), palkkaa 5k per kk, sinkku, urheilullinen muttei bodari, akateeminen?
Kysymykseen vastatakseni tarkastelen kriteereitä yksi kerrallaan ja arvioin, kuinka moni mies todennäköisesti täyttää ne. On kuitenkin syytä huomata, että tarkkoja tilastoja ei aina ole saatavilla, ja osa arvioista perustuu väestöllisiin ja taloudellisiin keskiarvoihin.
1. Pituus (180 cm tai yli)
- Keskimääräinen pituus suomalaisilla miehillä on noin 178 cm.
- Arviolta noin 40 % suomalaisista miehistä on vähintään 180 cm pitkiä.
2. Palkka (vähintään 5000 € / kk)
- Vuonna 2022 suomalaisen miehen mediaanipalkka oli noin 3500 €.
- Tilastokeskuksen mukaan vain noin 10 % suomalaisista miehistä ansaitsee yli 5000 € kuukaudessa.
3. Sinkku
- Tilastokeskuksen mukaan noin 30 % suomalaisista miehistä on sinkkuja.
4. Urheilullinen mutta ei bodari
- Tämä on subjektiivinen kriteeri. Arvioisin, että noin 25 % suomalaisista miehistä pitää itseään urheilullisena
5. Akateeminen (korkeakoulututkinto)
- Tilastokeskuksen mukaan noin 30 % suomalaisista miehistä on suorittanut korkeakoulututkinnon.
Kun yhdistetään nämä kriteerit ja oletetaan, että ne ovat toisistaan riippumattomia, voimme arvioida seuraavasti:
- Pituus: 40 %
- Palkka: 10 %
- Sinkku: 30 %
- Urheilullinen: 25 %
- Akateeminen: 30 %
Kokonaisosuus lasketaan kertomalla näiden ehtojen todennäköisyydet keskenään:
0,40*0,10*0,30*0,25*0,30 = 0,0009
Tämä tarkoittaa, että noin 0,09 % miehistä täyttää kaikki nämä kriteerit.
Määrällinen arvio
Suomessa on noin 2,7 miljoonaa miestä.
Arviolta noin 2430 miestä Suomessa täyttää nämä kriteerit.
Kommentit (292)
Käytätkö sä oikeasti elämästäs paljonkin aikaa tällaiseen turhanpäiväisyyteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tavisnainenkin ihan varmasti tajuaa, ettei tuollainen sinun määrittelemäsi herra ole tavismies.
Vierailija kirjoitti:
Käytätkö sä oikeasti elämästäs paljonkin aikaa tällaiseen turhanpäiväisyyteen?
Mun kokemuksen mukaan 24/7/365 jo useamman vuoden ajan.. jos siis tätä palstaa on uskominen. Jos ap olisi käyttänyt 10% tällä palstalla käyttämästän ajasta koulun penkillä ja kuntosalilla, se täyttäisi noista omista kriteereistään ainakin 3.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytätkö sä oikeasti elämästäs paljonkin aikaa tällaiseen turhanpäiväisyyteen?
Mun kokemuksen mukaan 24/7/365 jo useamman vuoden ajan.. jos siis tätä palstaa on uskominen. Jos ap olisi käyttänyt 10% tällä palstalla käyttämästän ajasta koulun penkillä ja kuntosalilla, se täyttäisi noista omista kriteereistään ainakin 3.
Korjaan: 4 kohtaa, pituus taitaa olla 171,7
Ei mulla ole mitään tarvetta törmätä tavismiehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei naiset tarvi miestä mihinkään.
Kuka sanoi että haluan törmätä?
Terkuin sinkkunainen (joka pysyykin sinkkuna)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kokonaisosuus lasketaan kertomalla näiden ehtojen todennäköisyydet keskenään:"
Vain silloin jos asioilla ei ole mitään korrelaatiota keskenään. Esim. akateemisuus ja tulot korreloivat keskenään joten et voi laskea niitä täydellä painolla molempia mukaan.
Vierailija kirjoitti:
"Kokonaisosuus lasketaan kertomalla näiden ehtojen todennäköisyydet keskenään:"
Vain silloin jos asioilla ei ole mitään korrelaatiota keskenään. Esim. akateemisuus ja tulot korreloivat keskenään joten et voi laskea niitä täydellä painolla molempia mukaan.
No eipä kyllä välttämättä korreloi. Kuinka monta hyvin tienaavaa humanistia tunnet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytätkö sä oikeasti elämästäs paljonkin aikaa tällaiseen turhanpäiväisyyteen?
Aloittajahan vain teki erinomaisen faktapohjaisen analyysin aiemmin palstalla esitettyyn kysymykseen.
https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…
Naisille ei kelpaa mikään.
T: Ei AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytätkö sä oikeasti elämästäs paljonkin aikaa tällaiseen turhanpäiväisyyteen?
Aloittajahan vain teki erinomaisen faktapohjaisen analyysin aiemmin palstalla esitettyyn kysymykseen.
Aloittaja räpelsi oman mielipiteensä keskustelupalstalle, ei mitään faktapohjaista analyysiä :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytätkö sä oikeasti elämästäs paljonkin aikaa tällaiseen turhanpäiväisyyteen?
Aloittajahan vain teki erinomaisen faktapohjaisen analyysin aiemmin palstalla esitettyyn kysymykseen.
Paitsi että hän virheellisesti väitti kuvailemaansa miestä tavikseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuten metodisesti pätevässä ennusteessa on se puute, että luokassa sinkut näiden muiden muuttujien jakauma on erilainen kuin luokassa varatut. Koska juuri samoista miehistä kilpailevat muutkin naiset ja lyhyet köyhät tyhmät läskit jäävätkin sinkuiksi.
Oho, oon melkein tavis. Vain kohta 2 jää täyttymättä.
Kun jätätte naiset meikit ja lisäkkeet pois sekä ehkäisyn, huomaatte että ette niin erikoisia olekaan.
Jos ei olisi E-pillereitä, silleen maailma on luotukin. Että pesäntarjoamisesta ollaan tarkkoja ja otetaan vastuu.
Nainen on hedelmällisimmillään 18-30 vuotiaana ja luonto on tarkoittanut heidät lisääntymään.
-nykyään he käyttää ehkäisyä ja tuunaa ULKONÄKÖNSÄ OIKEIN ERILAISEKSI JA ISONTELEE ULKOKKEITTAAN, JOITA ESITELLÄÄN PIENISSÄ VAATTEISSAAA,..
SE KAIKKI OM WALHETTA. JOS OLET SAMAAN MIELTÄ PEUKUT.
naisilla nousee luulot. Että feikkkkinä heillä mahikset kehen vaan ja silti lopputulos on lapset vanhana ja ollaan masentuneita ja rupsahdetaan äkkiä ja mieskään ei kummoinen ;)
Noista prosenteista ja laskutavasta voisi olla eri mieltä, mutta pointti on oikein. Kun kaikessa pitää olla vähintään keskiverto tai parempi, on lopputulos kaukana taviksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytätkö sä oikeasti elämästäs paljonkin aikaa tällaiseen turhanpäiväisyyteen?
Aloittajahan vain teki erinomaisen faktapohjaisen analyysin aiemmin palstalla esitettyyn kysymykseen.
Aloittaja räpelsi oman mielipiteensä keskustelupalstalle, ei mitään faktapohjaista analyysiä :D :D
Jokaisen muuttujan taustalla on faktapohjainen tieto esiintymisfrekvenssistä ja yhdistelmän todennäköisyys laskettu oikein (jos siis oletamme muuttujat riippumattomiksi).
Oikeasti menee niin, että tuon palkkatason ihmisistä suurin osa on akateemisia, urheilullisia ja pitkiä, joten ap:n analyysi ei osu oikeaan. Noin 10 % miehistä on tuon ryhmän osuus.
Joo, toi sinkkuus on kyl aika paha kriteeri. Hyi naiset.