Lue keskustelun säännöt.
Sinkkunainen: tämän takia et törmää noihin "tavis" miehiin jonka kanssa voisi harkita jotain vakavaa.
15.05.2024 |
Miten suuri osa miehistä täyttää seuraavat kriteerit :noin 180 cm pitkä (ei alle!), palkkaa 5k per kk, sinkku, urheilullinen muttei bodari, akateeminen?
Kysymykseen vastatakseni tarkastelen kriteereitä yksi kerrallaan ja arvioin, kuinka moni mies todennäköisesti täyttää ne. On kuitenkin syytä huomata, että tarkkoja tilastoja ei aina ole saatavilla, ja osa arvioista perustuu väestöllisiin ja taloudellisiin keskiarvoihin.
1. Pituus (180 cm tai yli)
- Keskimääräinen pituus suomalaisilla miehillä on noin 178 cm.
- Arviolta noin 40 % suomalaisista miehistä on vähintään 180 cm pitkiä.
2. Palkka (vähintään 5000 € / kk)
- Vuonna 2022 suomalaisen miehen mediaanipalkka oli noin 3500 €.
- Tilastokeskuksen mukaan vain noin 10 % suomalaisista miehistä ansaitsee yli 5000 € kuukaudessa.
3. Sinkku
- Tilastokeskuksen mukaan noin 30 % suomalaisista miehistä on sinkkuja.
4. Urheilullinen mutta ei bodari
- Tämä on subjektiivinen kriteeri. Arvioisin, että noin 25 % suomalaisista miehistä pitää itseään urheilullisena
5. Akateeminen (korkeakoulututkinto)
- Tilastokeskuksen mukaan noin 30 % suomalaisista miehistä on suorittanut korkeakoulututkinnon.
Kun yhdistetään nämä kriteerit ja oletetaan, että ne ovat toisistaan riippumattomia, voimme arvioida seuraavasti:
- Pituus: 40 %
- Palkka: 10 %
- Sinkku: 30 %
- Urheilullinen: 25 %
- Akateeminen: 30 %
Kokonaisosuus lasketaan kertomalla näiden ehtojen todennäköisyydet keskenään:
0,40*0,10*0,30*0,25*0,30 = 0,0009
Tämä tarkoittaa, että noin 0,09 % miehistä täyttää kaikki nämä kriteerit.
Määrällinen arvio
Suomessa on noin 2,7 miljoonaa miestä.
Arviolta noin 2430 miestä Suomessa täyttää nämä kriteerit.
Kommentit (292)
Vierailija kirjoitti:
Joo, toi sinkkuus on kyl aika paha kriteeri. Hyi naiset.
Tämä varmaan kuvitteli olevansa nokkela. Ensinnäkin kommentti (ja tulevat peukutukset) osoittavat, että ap:n muut kriteerit olivat oikein. Toiseksi - jos sinulla on pitkä kriteerilista, niin oletettavasti kovin moni sen täyttävä ei ole vapaa. Eihän se tarkoita, että juuri sinkkuunvaatimuksesta pitäisi tinkiä vaan sitä, että absoluuttisest kaikki nuo kriteerit täyttäviä on vähän.
Sinänsä ap laskee todennäköisyydet väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatella että joku miettii toisten parinvalintaa näin paljon. Miksi se kiinnostaa?
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytätkö sä oikeasti elämästäs paljonkin aikaa tällaiseen turhanpäiväisyyteen?
Aloittajahan vain teki erinomaisen faktapohjaisen analyysin aiemmin palstalla esitettyyn kysymykseen.
Aloittaja räpelsi oman mielipiteensä keskustelupalstalle, ei mitään faktapohjaista analyysiä :D :D
Jokaisen muuttujan taustalla on faktapohjainen tieto esiintymisfrekvenssistä ja yhdistelmän todennäköisyys laskettu oikein (jos siis oletamme muuttujat riippumattomiksi).
Se ei silti ole mitään muuta kuin mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti menee niin, että tuon palkkatason ihmisistä suurin osa on akateemisia, urheilullisia ja pitkiä, joten ap:n analyysi ei osu oikeaan. Noin 10 % miehistä on tuon ryhmän osuus.
kategoriassa varatut. Kategoriassa sinkut ehkäpä 1%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kokonaisosuus lasketaan kertomalla näiden ehtojen todennäköisyydet keskenään:"
Vain silloin jos asioilla ei ole mitään korrelaatiota keskenään. Esim. akateemisuus ja tulot korreloivat keskenään joten et voi laskea niitä täydellä painolla molempia mukaan.
No eipä kyllä välttämättä korreloi. Kuinka monta hyvin tienaavaa humanistia tunnet?
Tilastollisesti akateemiset ansaitsevat enemmän kuin ei-akateemiset. Se ei ole sama asia kuin että jokainen akateeminen tienaisi enemmän mutta edelleen keskimäärin näin on.
Joten ei niitä edelleenkään voi laskea mukaan kahtena ihan erillisena asiana.
Myös pituus on muuten asia jossa ikä on tekijä. Nuorempien ikäluokkien keskipituus on pidempi kuin vanhempien ikäluokkien joten jos haluat pariutua nuoren miehen kanssa niin heissä 180 senttisiä on selkeästi enemmän kuin viisikymppisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffebulla kirjoitti:
Ajatella että joku miettii toisten parinvalintaa näin paljon. Miksi se kiinnostaa?
Miksi sä käytät palstalla niin paljon aikaa tähän aiheeseen? Mikä tässä sua kiinnostaa?
No eipä hätää. En ole nirso ja mulle kelpaisi vaikka jenkki-, britti- tai aussimies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bodari ja urheilullisuus kumoaa toisensa
Sama asia kuin naisten puolella : toiseen sarjaan kuuluu luomut kaunottaret ja toiseen silikonilla ja täytteillä piikitetyt tekohuulet perärööörihuulineen ja kilon ripsineen , purkista oranssia ja kynnetki akryylia, ne kuuluu samaan sarjaan kouluttamattomat tekolihakset ukot.
hahhahahhhaaa ja tämä on TOTUUS.
FEIKKI TYHMÄ FEIKILLE TYHMÄLLE.
JA LAATU LAADULLEAITOINA,
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti menee niin, että tuon palkkatason ihmisistä suurin osa on akateemisia, urheilullisia ja pitkiä, joten ap:n analyysi ei osu oikeaan. Noin 10 % miehistä on tuon ryhmän osuus.
Joo, kyllä noilla korkeilla tuloilla, akateemisuudella ja itseasiassa myös urheilullisuudella on todettu korrelaatiota, eli näiltä osin ominaisuudet kasaantuu samoille yksilöille. Pituuden kohdalla korrelaatio palkkatasoon taitaa olla todettu, akateemisen koulutuksen kanssa ei ehkä niin suoranaisesti. Toki poikkeuksiakin on.
Eli sinällään ihan mielenkiintoista tilastointia, mutta malli tuossa laskennassa on liian yksinkertaistettu lähtöoletusten todennäköisyysjakauman suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä nyt mielesi pahoitit yhden naisen aloituksesta. Onko se yksi nainen kaikki naiset, vai onko sulla muitakin ongelmia. Noin katkeralla asenteella et ainakaan ketään saa.
Mä menin deittipalveluun ja heti löytyi yli 180cm tavis, akateeminen, urheilullinen (ei ede mun vaatimus), tavallinen mies, ei juo, ei polta. Palkka varmasti mediaanin paikkeilla, mutta ei siinäkään mulla vaatimuksia. Tienaan itse enemmän, en tarvi elättäjää. Positiivinen iloinen ihminen hän on ja se oli sellainen kriteeri, jota harva katkera jurottaja täyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytätkö sä oikeasti elämästäs paljonkin aikaa tällaiseen turhanpäiväisyyteen?
Aloittajahan vain teki erinomaisen faktapohjaisen analyysin aiemmin palstalla esitettyyn kysymykseen.
Aloittaja räpelsi oman mielipiteensä keskustelupalstalle, ei mitään faktapohjaista analyysiä :D :D
Jokaisen muuttujan taustalla on faktapohjainen tieto esiintymisfrekvenssistä ja yhdistelmän todennäköisyys laskettu oikein (jos siis oletamme muuttujat riippumattomiksi).
Urheilullisuuden kohdalla ei ollut mitään faktapohjaista tietoa vaan ihan mutuilua. Lisäksi väärin on se että muuttujan oletetaan riippumattomiksi jota ne eivät täysin ole. Ihan alkaen siitä että pituudellakin on havaittu olevan jotain korrelaatiota paremman tulotason kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytätkö sä oikeasti elämästäs paljonkin aikaa tällaiseen turhanpäiväisyyteen?
Aloittajahan vain teki erinomaisen faktapohjaisen analyysin aiemmin palstalla esitettyyn kysymykseen.
Mutta oli vaan väärin laskettu eli sisällön ymmärrys ei ollut hanskassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti menee niin, että tuon palkkatason ihmisistä suurin osa on akateemisia, urheilullisia ja pitkiä, joten ap:n analyysi ei osu oikeaan. Noin 10 % miehistä on tuon ryhmän osuus.
kategoriassa varatut. Kategoriassa sinkut ehkäpä 1%.
Mutta kun ollaan nuoria niin parit vaihtuvat helposti. Seurustelu ei ole silloin este parin vaihtumiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika harva täyttää kaikki kriteerit heti kättelyssä!?
Mun mies on 193cm pitkä - piste siitä! Ja tavatessamme 30v sitten sinkku. Toinen piste!
Hän harrasti erittäin aktiivisesti urheilua kunnes työt vei ajan (ja lopulta perhe). Hyvä, sillä en jaksaisi 24/7 urheilijaa hetkeäkään. Liikunnallisia ollaan, se riittää!
Kuinka monen alkupalkka on 5000e kolmikumppisenä tai alle? Mun mieheni liksa oli 5000 markkaa kun aloimme olemaan yhdessä, omaisuutta 0mk. Vrt mun tulot 8000mk ja omaisuutta 180 000mk. No, mies tienaa nyt 8000 euroa/kk joten tuokin saavutettu kovalla työllä.
Akateemisuus ei ole mulle "se juttu". Älykkyys, kunnianhimo ja riittävä koulutus (vastaa nyk amk) tärkeämpää. Akateemiset on joskus tylsiä ja mustavalkoisia
Mulle täysi 10!
Vierailija kirjoitti:
No eipä hätää. En ole nirso ja mulle kelpaisi vaikka jenkki-, britti- tai aussimies.
Tämä juuri, ne naiset jotka haluavat kuvailemasi kaltaisen miehen, eivät yleensä rajoita hakuaan ainoastaan suomalaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytätkö sä oikeasti elämästäs paljonkin aikaa tällaiseen turhanpäiväisyyteen?
Mun kokemuksen mukaan 24/7/365 jo useamman vuoden ajan.. jos siis tätä palstaa on uskominen. Jos ap olisi käyttänyt 10% tällä palstalla käyttämästän ajasta koulun penkillä ja kuntosalilla, se täyttäisi noista omista kriteereistään ainakin 3.
Pakkomielle kuvitella tietävänsä naisten puolesta mitä nämä etsivät tai haluavat.
Mikä tuota teettää? Naisviha?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä hätää. En ole nirso ja mulle kelpaisi vaikka jenkki-, britti- tai aussimies.
Tämä juuri, ne naiset jotka haluavat kuvailemasi kaltaisen miehen, eivät yleensä rajoita hakuaan ainoastaan suomalaisiin.
Joojoo mutta niistä kilpailee myös oman maan naiset plus miljardi aasialaisnaista, jos se mies on päättänyt mennä internäsiönääl.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, toi sinkkuus on kyl aika paha kriteeri. Hyi naiset.
Tämä varmaan kuvitteli olevansa nokkela. Ensinnäkin kommentti (ja tulevat peukutukset) osoittavat, että ap:n muut kriteerit olivat oikein. Toiseksi - jos sinulla on pitkä kriteerilista, niin oletettavasti kovin moni sen täyttävä ei ole vapaa. Eihän se tarkoita, että juuri sinkkuunvaatimuksesta pitäisi tinkiä vaan sitä, että absoluuttisest kaikki nuo kriteerit täyttäviä on vähän.
Sinänsä ap laskee todennäköisyydet väärin.
Mitä väärää noissa todennäköisyys laskuissa on väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti menee niin, että tuon palkkatason ihmisistä suurin osa on akateemisia, urheilullisia ja pitkiä, joten ap:n analyysi ei osu oikeaan. Noin 10 % miehistä on tuon ryhmän osuus.
Joo, kyllä noilla korkeilla tuloilla, akateemisuudella ja itseasiassa myös urheilullisuudella on todettu korrelaatiota, eli näiltä osin ominaisuudet kasaantuu samoille yksilöille. Pituuden kohdalla korrelaatio palkkatasoon taitaa olla todettu, akateemisen koulutuksen kanssa ei ehkä niin suoranaisesti. Toki poikkeuksiakin on.
Eli sinällään ihan mielenkiintoista tilastointia, mutta malli tuossa laskennassa on liian yksinkertaistettu lähtöoletusten todennäköisyysjakauman suhteen.
Taitaa tuloilla olla negatiivinen korrelaatio urheilullisuuden kanssa. Kuka jaksaa mennä salille jos on jos on kovapalkkaisessa kovan stressin duunissa? Nuo kuntosalit ovat nykyisin täynnä ma muja koska niillä on aikaa reenata kun suomalaiset maksaa ylläpidon eikä tarvii käydä duunissa.
Juuri näin.
lisänä vielä erotaan 40-50-vuotiaana ja lapset heiluu kahden kodin väliä.
ei käy kateeksi..