Lue keskustelun säännöt.
Miksi ev.lut kirkko maallistuu
Kommentit (1634)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas tässä korkeakirkollisuuden määritelmä:
"Nimitys korkeakirkollisuus on lähtöisin anglikaanisen kirkon High Church -suunnasta. Se korostaa kirkollista perinnettä, pappisvirkaa ja sakramentteja. Jumalanpalveluksen muodoissa suuntaus on lähellä katolista kirkkoa."
/////
Takerrun sanaan, perinne.
Nimenomaan perinne. Tapakristillisyys.
Hienot rakennukset. Kaavut, korut, hiipat, tupsut. Hieno rekvisiitta. Musiikki.
Puuhastelu.
Sillä ei ole kertakaikkiaan mitään merkitystä, koska Raamattu on heitetty nurkkaan ja unohdettu.
Mikä sääli.
Raamattu ei tuomitse tapojen noudattamista sinänsä, jos tapa on kaunis (lue: hurskas). Vai tekikö Jeesus mielestäsi syntiä, kun hän noudatti juutalaisia tapoja, kuten otti osaa vuotuisiin juhliin?
Hänen ollessaan kaksitoistavuotias he niinikään vaelsivat ylös sinne juhlan tavan mukaan. Luuk. 2:42
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas tässä korkeakirkollisuuden määritelmä:
"Nimitys korkeakirkollisuus on lähtöisin anglikaanisen kirkon High Church -suunnasta. Se korostaa kirkollista perinnettä, pappisvirkaa ja sakramentteja. Jumalanpalveluksen muodoissa suuntaus on lähellä katolista kirkkoa."
/////
Takerrun sanaan, perinne.
Nimenomaan perinne. Tapakristillisyys.
Hienot rakennukset. Kaavut, korut, hiipat, tupsut. Hieno rekvisiitta. Musiikki.
Puuhastelu.
Sillä ei ole kertakaikkiaan mitään merkitystä, koska Raamattu on heitetty nurkkaan ja unohdettu.
Mikä sääli.
Mitä tarkoitat? Hyvä esimerkki korkeakirkollisuudesta on Lähetyshiippakunta. Se on vuonna 2013 perustettu luterilainen kirkko, jonka mielestä ev.lut. kirkko on aivan liian liberaali. Pidätkö Lähetyshiippakunnankin toimintaa pelkkänä tapakristillisenä puuhasteluna, jossa Raamattu on heitetty nurkkaan ja unohdettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
/////
Takerrun sanaan, perinne.
Nimenomaan perinne. Tapakristillisyys.
Hienot rakennukset. Kaavut, korut, hiipat, tupsut. Hieno rekvisiitta. Musiikki.
Puuhastelu.
Sillä ei ole kertakaikkiaan mitään merkitystä, koska Raamattu on heitetty nurkkaan ja unohdettu.
Mikä sääli.
Mitä tarkoitat? Hyvä esimerkki korkeakirkollisuudesta on Lähetyshiippakunta. Se on vuonna 2013 perustettu luterilainen kirkko, jonka mielestä ev.lut. kirkko on aivan liian liberaali. Pidätkö Lähetyshiippakunnankin toimintaa pelkkänä tapakristillisenä puuhasteluna, jossa Raamattu on heitetty nurkkaan ja unohdettu?
Se jolle vastasit on sanonut, että se ei kelpaa edes ev.lut. kirkon konservatiiveille. Jos se todella toteuttaa "uhkauksensa" ja eroaa kirkosta, siitä tulee sellainen yhden miehen tai naisen lahko jonka mielestä kaikki muut kuin se itse on väärässä.
Kirjoitan tauon jälkeen. Mutta en halua enää riidellä tästä asiasta.
Luultavasti en saa tähänkään suoraa vastausta, mutta lopuksi haluaisin tietää, miksi joillekin kirkko on niin tärkeä. Eli mikä on koko jutun pohjimmainen idea?
Viittaan tässä mm. kirkonmies Osmo Tiililään josta on aiemmin mainittu ja joka erosi kirkosta
Saatteko te sieltä kirkosta hengellistä ravintoa?
Onko kyse perinteestä, l. suku tai perhe on aina käynyt kirkossa sen syvällisemmin asiaa ajattelematta ?
Muu, mikä?
Sen ymmärrän, että kirkosta työntekijät eivät lähtisi pois, koska suurin osa on vapaa - aikaa ja työ on kevyttä. Mitään konkreettista tulosta ei vaadita .
Anteeksi pisteliäisyyteni jälleen kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
/////
Takerrun sanaan, perinne.
Nimenomaan perinne. Tapakristillisyys.
Hienot rakennukset. Kaavut, korut, hiipat, tupsut. Hieno rekvisiitta. Musiikki.
Puuhastelu.
Sillä ei ole kertakaikkiaan mitään merkitystä, koska Raamattu on heitetty nurkkaan ja unohdettu.
Mikä sääli.
Mitä tarkoitat? Hyvä esimerkki korkeakirkollisuudesta on Lähetyshiippakunta. Se on vuonna 2013 perustettu luterilainen kirkko, jonka mielestä ev.lut. kirkko on aivan liian liberaali. Pidätkö Lähetyshiippakunnankin toimintaa pelkkänä tapakristillisenä puuhasteluna, jossa Raamattu on heitetty nurkkaan ja unohdettu?
Se jolle vastasit on sanonut, että se ei kelpaa edes ev.lut. kirkon konservatiiveille. Jos se todella toteuttaa "uhkauksensa" ja eroaa kirkosta, siitä tulee sel
En ole seurannut koko keskustelua, mutta miksi lähetyshiippakunta ei kelpaisi konservatiiveille? Mielenkiinnosta kyselen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisään vielä, että minun syyni olla kirkossa on se, että siellä voi käydä ehtoollisella. Ilman jäsenyyttä siellä ei voi käydä
Muutapa syytä ei sitten olekaan.
Aivan sama mihin ruumiini joutuu sen jälkeen, kun kuolen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän keskustelun myötä minulle on valjennut, miksi ortodoksit ja katoliset seurakuntalaiset eivät lue Raamattua. He välttyvät tämän kaltaisilta ketjuilta, joissa aina solvataan uskovaisia.
Täällä ateistit sun muut ovat lukeneet kait nettiraamatusta pari virkettä, joita laitetaan joka ikiseen keskusteluun muka lyömään uskovaisia, kun kyse oikeasti on siitä, että he eivät ymmärrä lukemaansa eivätkä tule ymmärtämään, jolleivat tule uskoon. Turhauttaa lukea aivan upeita vastauksia heille, mutta ei ei vaan mene perille.
Kyllä katolilaiset lukevat Raamattua. Ja kuuntelevatkin sitä joka viikko messussa. Toisinaan rippi-isä antaa katumusharjoitukseksi jonkin raamatunkohdan, joka ripittäytyjän tulee itsekseen sitten lukea.
Niin, ja ortodoksit myös. Mistä ihmeestä edellinen kirjoittaja on saanut päähänsä, että eivät lukisi Raamattua? Lisäksi mitä ihmettä Raamatun lukemattomuus auttaisi siihen, että ei joutuisi lukemaan solvaavia keskusteluja? Eiköhän siihen auta paremmin vaikka palstalta pois pysyminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
866 867
Olen konservatiivi enkä ole tutustunut Lähetyshiippakuntaan. Jos olisi mahdollista, voisin pyytää jäsenyyttä, koska haluan käydä ehtoollisella
Ilmeisesti Lähetyshiippakunnassa ei siunata homoliitoja eikä siellä ole vallalla poliittinen vouhotus, joten se kuulostaa hyvältä.
Minä edellytän kirkolta ja paperilta ehdottomasti määrättyä arvokkuutta.
Sekä kunnioitusta Raamattua kohtaan.
Raamatun mukaan rakkaus ei riitä perusteeksi mihinkään.
Avioero on kielletty jos toinen ei ole pettänyt. Esiaviollinen seksi tai avoliitto ei ole sallittuja.
Vain avioliitto on sallittu vaikka kyseessä olisi huono suhde.
Täytyy sanoa että minä en jaa tälläisiä arvoja enkä usko niihin. Etsin itse etupäässä rakkautta. Jokin rituaali tai juridinen sopimus kuten avioliitto tai kumppanin sukupuoli ei ole minulle ratkaiseva. Ne eivät tee suhteesta parempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että minun syyni olla kirkossa on se, että siellä voi käydä ehtoollisella. Ilman jäsenyyttä siellä ei voi käydä
Muutapa syytä ei sitten olekaan.
Aivan sama mihin ruumiini joutuu sen jälkeen, kun kuolen.
Onko joskus kysytty papereita ovella? Ihan varmasti saa kuka tahansa mennä sisää oli kirkon jäsen tai ei.
Vierailija kirjoitti:
866 867
Olen konservatiivi enkä ole tutustunut Lähetyshiippakuntaan. Jos olisi mahdollista, voisin pyytää jäsenyyttä, koska haluan käydä ehtoollisella
Ilmeisesti Lähetyshiippakunnassa ei siunata homoliitoja eikä siellä ole vallalla poliittinen vouhotus, joten se kuulostaa hyvältä.
Minä edellytän kirkolta ja paperilta ehdottomasti määrättyä arvokkuutta.
Sekä kunnioitusta Raamattua kohtaan.
////
Korjaus. Kirkolta ja PAPEILTA. Automaattinen tekstinkorjaaja korjasi väärin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että minun syyni olla kirkossa on se, että siellä voi käydä ehtoollisella. Ilman jäsenyyttä siellä ei voi käydä
Muutapa syytä ei sitten olekaan.
Aivan sama mihin ruumiini joutuu sen jälkeen, kun kuolen.
Onko joskus kysytty papereita ovella? Ihan varmasti saa kuka tahansa mennä sisää oli kirkon jäsen tai ei.
////
Korjasin juuri sanan minkä automaattinen tekstinkorjaaja korjasi väärin.
Siis PAPEILTA, ei papereilta.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitan tauon jälkeen. Mutta en halua enää riidellä tästä asiasta.
Luultavasti en saa tähänkään suoraa vastausta, mutta lopuksi haluaisin tietää, miksi joillekin kirkko on niin tärkeä. Eli mikä on koko jutun pohjimmainen idea?
Viittaan tässä mm. kirkonmies Osmo Tiililään josta on aiemmin mainittu ja joka erosi kirkosta
Saatteko te sieltä kirkosta hengellistä ravintoa?
Onko kyse perinteestä, l. suku tai perhe on aina käynyt kirkossa sen syvällisemmin asiaa ajattelematta ?
Muu, mikä?
Sen ymmärrän, että kirkosta työntekijät eivät lähtisi pois, koska suurin osa on vapaa - aikaa ja työ on kevyttä. Mitään konkreettista tulosta ei vaadita .
Anteeksi pisteliäisyyteni jälleen kerran.
/////
Tuossa tuli se oleellinen asia mikä on minua askarruttanut aina.
Eli jutun perimmäinen idea on mikä?
- sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se jolle vastasit on sanonut, että se ei kelpaa edes ev.lut. kirkon konservatiiveille. Jos se todella toteuttaa "uhkauksensa" ja eroaa kirkosta, siitä tulee sellainen yhden miehen tai naisen lahko jonka mielestä kaikki muut kuin se itse on väärässä.
En ole seurannut koko keskustelua, mutta miksi lähetyshiippakunta ei kelpaisi konservatiiveille? Mielenkiinnosta kyselen.
Tarkoitin, että tuo "/////"-tyyppi on sanonut ettei ev.lut. korservatiivit kelpuuta sitä joukkoonsa. Jos se puhuu totta, sitä ei taatusti huolita Lähetyshiippakunnan jäseneksi, koska esim. Sley ei suhtaudu jäsentensä oikeaoppisuuteen mitenkään tiukkapipoisesti.
Vierailija kirjoitti:
En ole seurannut koko keskustelua, mutta miksi lähetyshiippakunta ei kelpaisi konservatiiveille? Mielenkiinnosta kyselen.
Pitäisi kai vastata myös siihen kysymykseen, jonka esitit. Lähetyshiippakunta ei tosiaan kelpaa kaikille konservatiiveille, koska joidenkin mielestä se on liian tiukka joissain opillisissa asioissa, ja toisten mielestä on väärin lähteä pois ev.lut. kirkosta niin kauan kuin konservatiiveja ei potkita sieltä pois. Lisäksi konservatiivien joukossa on mm. niitä, joille on tärkeää että koko perhe kuuluu samaan kirkkoon - ja jos puoliso ei ole tunnustuksellinen luterilainen, se tarkoittaa sitä että Lähetyshiippakuntaan ei ole mitään asiaa.
Vierailija kirjoitti:
866 867
Olen konservatiivi enkä ole tutustunut Lähetyshiippakuntaan. Jos olisi mahdollista, voisin pyytää jäsenyyttä, koska haluan käydä ehtoollisella
Ilmeisesti Lähetyshiippakunnassa ei siunata homoliitoja eikä siellä ole vallalla poliittinen vouhotus, joten se kuulostaa hyvältä.
Minä edellytän kirkolta ja paperilta ehdottomasti määrättyä arvokkuutta.
Sekä kunnioitusta Raamattua kohtaan.
Lähetyshiippakunta jakaa ehtoollista myös muille kuin oman kirkkonsa jäsenille, kunhan tietyt ehdot täyttyy.
Vierailija kirjoitti:
Jos leipäpapeilta otettaisiin rahat pois tuosta touhusta, homma olisi finito lähes välittömästi. Raha ratkaisee AINA.
Jos sinulta otettaisiin palkka pois, kävisitkö silti samassa työpaikassa tekemässä töitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole seurannut koko keskustelua, mutta miksi lähetyshiippakunta ei kelpaisi konservatiiveille? Mielenkiinnosta kyselen.
Pitäisi kai vastata myös siihen kysymykseen, jonka esitit. Lähetyshiippakunta ei tosiaan kelpaa kaikille konservatiiveille, koska joidenkin mielestä se on liian tiukka joissain opillisissa asioissa, ja toisten mielestä on väärin lähteä pois ev.lut. kirkosta niin kauan kuin konservatiiveja ei potkita sieltä pois. Lisäksi konservatiivien joukossa on mm. niitä, joille on tärkeää että koko perhe kuuluu samaan kirkkoon - ja jos puoliso ei ole tunnustuksellinen luterilainen, se tarkoittaa sitä että Lähetyshiippakuntaan ei ole mitään asiaa.
/////
Tämä. Kirjoitit, että joidenkin konservatiivien mielestä ON VÄÄRIN lähteä pois kirkosta, ellei sieltä potkita pois.
HÄH???
Nyt alkaa mennä todella pahasti yli hilseen.
Siis konservatiivi on valmis myymään ihmiskäsityksensä, Raamattunsa, Katekismuksensa, kristinoppinsa mieluummin, kuin eroaa kuolleesta rakennuksesta jossa on jäljellä enää pelkät seinät?!
Ja missä rienataan pyhiä asioita.
Ihmettelen todella ja tuo on yksi esimerkki tapakristillisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
/////
Tämä. Kirjoitit, että joidenkin konservatiivien mielestä ON VÄÄRIN lähteä pois kirkosta, ellei sieltä potkita pois.
HÄH???
Nyt alkaa mennä todella pahasti yli hilseen.
Siis konservatiivi on valmis myymään ihmiskäsityksensä, Raamattunsa, Katekismuksensa, kristinoppinsa mieluummin, kuin eroaa kuolleesta rakennuksesta jossa on jäljellä enää pelkät seinät?!
Ja missä rienataan pyhiä asioita.
Ihmettelen todella ja tuo on yksi esimerkki tapakristillisyydestä.
Sinä näet ev.lut. kirkossa pelkkää pahaa, mutta moni muu konservatiivi näkee siinä myös hyvää - ja mahdollisuuden kääntyä pois harhapoluilta, palata takaisin luterilaiseen tunnustukseen. Peli on menetetty vasta sitten kun kirkossa ei ole enää ketään joka puolustaisi totuutta. Siihen asti on toivoa.
Jos etsit täydellistä kirkkoa, tuskin koskaan löydät etsimääsi. Ja jos löydätkin, kyseinen kirkko menettää täydellisyytensä viimeistään sitten kun sinä liityt siihen.
Kyllä katolilaiset lukevat Raamattua. Ja kuuntelevatkin sitä joka viikko messussa. Toisinaan rippi-isä antaa katumusharjoitukseksi jonkin raamatunkohdan, joka ripittäytyjän tulee itsekseen sitten lukea.