HS: Miehillä korkea koulutus ei enää vaikuta lasten saamisen todennäköisyyteen tai vaikuttaa jopa negatiivisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kohdalla koulutus vaikutti lapsimäärää lisäävästi, mutta miehillä vaikutus oli lähellä nollaa tai jopa negatiivinen.

Ainakin pk-seudulla 35+ koulutetuille miehille riittää haaremeittain naisia. Ei tarvitse suostua hankkimaan lapsen pitääkseen naisen.

 

Tuskin Timo Soinin näköinen 159cm mies mitään haaremeita pitää vaikka on tohtori.

Kyllä siellä äpeissä 'haaremeita' pitää ne hunksin näköiset miehet oli koulutustausta mitä tahansa.

 

Minusta tuntuu, että miehen ulkonäön merkitystä naisille liioitellaan rankasti. Ehkä 15-25-vuotiaana sillä on merkitystä. Sen jälkeen merkitys vähenee koko ajan, ja ns. henkiset jutut tulee t

 

Naiset ovat enemmän visuaalisia kuin miehet. Verratkaa naisten hiuksia, meikkaamista ja pukeutumista miehiin. Kumpi on visuaalista? 

Verratkaa keskiverto jampan sisustusta keskiverto naiseen, kumpi on visuaalista?

Vierailija kirjoitti:

Pitkä ja komea mies ei tarvitse edes ammattia. Esim ammattirikollinen tai pullojen kerääjä kelpaa naisille. Aikaisemmin tässäkin ketjussa naiset kertoivat kuinka lähinnä etsivät hyvä geenisiä miehiä, joilla on hyvät fyysiset geenit. Eli toisin sanottuna pitkiä ja kauniskasvoisia. Näiden ominaisuuksien puutetta ei voi kompensoida mitenkään, pitkä ja komea työtön saa enemmän naisia kuin 175cm kaljuuntuva insinööri tai matematiikanopettaja. Ja voi olla että ne kaljuuntuvat insinöörit eivät saa yhtään koko elämänsä aikana elleivät maksa 200€/tunti.

Ainut tapa kompensoida on olla rikas eli joko miljonääri tai ylilääkäri tai kirurgi.  Mutta suurimmalla osalla miehistä ei rahkeet/tuuri riitä tuommoiseen

Höpö. Höpö. Höpö.

Serkkuni on p.a. keski-ikäinen, kalju mies, joka ei ole mitenkään erikoisen näköinen ollut nuorenakaan, ehkä laiha Timo Soini vaaleilla hiuksilla voisi olla lähellä. 

Hän on kuitenkin koko ikänsä ollut ns. naistenmies. Hän ei ole koskaan käyttänyt muuta apuvälinettä tai kompensaatiota kuin suuvärkkinsä; mutta hän onkin helposti yksi avoimimpia, sosiaalisimpia ja hauskimpia ihmisiä, joita tunnen. Olematta silti mitään muuta kuin itsensä; hänen pettämätön huumorintajunsa ammentaa aineksia hänestä itsestään. Hän on aina myös vilpittömän hyväntahtoinen, kuin Matti Nykänen pienessä nousuhumalassa.

Hyvätuloisena miehenä en saa kuin jotain spurgulta näyttäviä elämänkoululaisnaisia. En halua sellaisia minun elämääni enkä halua heitä elättää.

Normaaleihin naisiin ei minulla ole mahdollisuuksia johtuen pituudestani (175m). Kamalin tilanne on hyvätuloisella, mutta rumalla miehellä. Jos olisin samanlainen spurgu elämänkoululainen kuin nämä naiset, niin ei varmasti olisi mitään ongelmaa.

Itse myös treenaan ja harrastan aktiivisesti monenlaista liikuntaa. Neljästi salitreeni viikossa ja kesäaikaan pyöräilyä.

Mieluusti toivoisin toisellakin osapuolella olevan samat arvot liikunnan suhteen.

M38

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisena miehenä en saa kuin jotain spurgulta näyttäviä elämänkoululaisnaisia. En halua sellaisia minun elämääni enkä halua heitä elättää.

Normaaleihin naisiin ei minulla ole mahdollisuuksia johtuen pituudestani (175m). Kamalin tilanne on hyvätuloisella, mutta rumalla miehellä. Jos olisin samanlainen spurgu elämänkoululainen kuin nämä naiset, niin ei varmasti olisi mitään ongelmaa.

Itse myös treenaan ja harrastan aktiivisesti monenlaista liikuntaa. Neljästi salitreeni viikossa ja kesäaikaan pyöräilyä.

Mieluusti toivoisin toisellakin osapuolella olevan samat arvot liikunnan suhteen.

M38

Aasiassa saat valita miljoonista innokkaista ne ei vaadi pituutta niin paljoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli tabu tai ei niin itse ainakin haluan vain "lasten" sijasta myös nättejä lapsia. Minulle on väliä sillä että miehellä on mukavan persoonallisuuden lisäksi terve perimä sekä kivat kasvot. Pituus jne. bonusta jos ovat poikia.

Yksinhuoltajaksi en ala. Ehdoton vaatimus on se että toinen pysyy lapsiperhe-elämässä mukana. Osaan suodattaa kyllä ne joista heti äkkää ettei tuosta ole kantamaan vastuuta tai rakastamaan lasta oikeasti.

Nätti lapsi ei ole mikään takuu, vaikka vanhemmat olisivat miten hyvännäköisiä ja kauniita tahansa. 

Tämä on totta. Sieltä voi tulla vaikka se minianoppi. Tai outoja komboja kuten vaikka Bruce Williksen ja Demi Mooren lapset. Siinä saa kyllä olla vahva tahto rakastaa varsinkin jos on toivonut ja odottanut nättiä lasta.

Eli aina vain pinnallisemmaksi mennään, ulkonäkö on numero 1. Joka tarkoittaa, että vain hyvin harvalukuiselle joukolle on Suomessa tarjolla merkityksellisiä parisuhteita tai seksiä. Jos et ole voittanut ulkonäkö-geenilotossa, niin se on sitten siinä.

Surullista.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän lapsia jatkossa tee vain hyvätuloiset ( perittyä varallisuutta ) ja hyvät verkostot omaavat, muiden ei kannata edes harkita.

Niin, tämähän on suoraa seurausta viimeisen 20 vuoden politiikasta. Suomi käyttää lapsilisiin enää noin 40% siitä rahasta, minkä käytti 2000-luvun alussa. Myös päiväkodit, koulut ja neuvolat ovat heikentyneet. Nyt ajetaan alas synnytyssairaaloita ja turvallisia hyvin hoidettuja synnytyksiä. 

Tämä ei ole edes minkään yksittäisen puolueen virhe, vaan 20 vuoden aikana ihan jokainen puolue on ollut hallitusvastuussa ja osallistunut toimintaan.

Kuka kääntäisi kelkan ja palauttaisi lapsimyönteisen, lapsiperhemyönteisen Suomen? 

 

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisena miehenä en saa kuin jotain spurgulta näyttäviä elämänkoululaisnaisia. En halua sellaisia minun elämääni enkä halua heitä elättää.

Normaaleihin naisiin ei minulla ole mahdollisuuksia johtuen pituudestani (175m). Kamalin tilanne on hyvätuloisella, mutta rumalla miehellä. Jos olisin samanlainen spurgu elämänkoululainen kuin nämä naiset, niin ei varmasti olisi mitään ongelmaa.

Itse myös treenaan ja harrastan aktiivisesti monenlaista liikuntaa. Neljästi salitreeni viikossa ja kesäaikaan pyöräilyä.

Mieluusti toivoisin toisellakin osapuolella olevan samat arvot liikunnan suhteen.

M38

No etkä toivo. Pikkulapsiperheessä jomman kumman vanhemman on oltava lasten kanssa, Älä viitsi edes yrittää huijata meitä, että sinä vahtisit omia lapsiasi seitsemän vuoden ajan neljästi viikossa lastesi äidin lähtiessä salitreeniin. Ai niin, ne pyöräilyt päälle. 

Miehet eivät synnytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät halua lapsia nuorena ja heräävät lapsitoiveisiin liian myöhään. Moni mies etsii myös liian nuorta naista verrattuna omaan ikäänsä ja jäävät siksikin ilman paria ja lapsia. Osa kokee lapset liian työläiksi vaativan työn lisäksi.

Ei, vaan miehet eivät halua lapsia nuorena, eivätkä vanhana ja nyky-yhteiskunnassa ei ole mitään syytä miksi he lähtisivät mukaan naisen vauvakuumeen ja perheunelman mahdollistajiksi.

Ja silti täälläkään n suurin ulina on siitä että miehet eivät löydä kumppania ja saa lapsia. XD.

Yhtä vähän kuin koulutetut miehet haluaa lapsia ,naiset ylipäätään haluaa lapsia. Elämä vaan on niin paljon parempaa ilman.

Juu, mutta tämä on jotenkin noiden tutkijoiden ilmeisesti mahdotonta käsittää. Asiaa kierrellään koko ajan ihan ihme kulmista "sitten jos/kun X,Y,Z niin lapsia" kun tosiasiassa monella on ajatusmaailma "ei koskaan lapsia vaikka mikä tulisi".

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän se on päinvastoin. Mitä enemmän koulutusta sitä vähemmän lapsia.

Ei ole ollut enää pitkiin aikoihin. Yliopistokoulutetuilla naisilla on eniten lapsia Suomessa, ja tämä tilanne on ollut jo pitkään. 

Se juna meni jo 20 vuotta sitten omalta kohdalta. Näin lähes 40v ei kannata edes haaveilla. En tietty kadu tai ole mitään kuumeilua asian suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisena miehenä en saa kuin jotain spurgulta näyttäviä elämänkoululaisnaisia. En halua sellaisia minun elämääni enkä halua heitä elättää.

Normaaleihin naisiin ei minulla ole mahdollisuuksia johtuen pituudestani (175m). Kamalin tilanne on hyvätuloisella, mutta rumalla miehellä. Jos olisin samanlainen spurgu elämänkoululainen kuin nämä naiset, niin ei varmasti olisi mitään ongelmaa.

Itse myös treenaan ja harrastan aktiivisesti monenlaista liikuntaa. Neljästi salitreeni viikossa ja kesäaikaan pyöräilyä.

Mieluusti toivoisin toisellakin osapuolella olevan samat arvot liikunnan suhteen.

M38

No etkä toivo. Pikkulapsiperheessä jomman kumman vanhemman on oltava lasten kanssa, Älä viitsi edes yrittää huijata meitä, että sinä vahtisit omia lapsiasi seitsemän vuoden ajan neljästi viikossa lastesi äidin lähtiessä salitreeniin. Ai ni

Kummasti monessa urheilullisessa perheessä onnistuu. Tekosyitä vain tuollaiset. Eräässäkin perheessä on 2 lasta, nyt jo esiteinejä. Kaikki on urheilullisia ja hoikkia ja aina ovat olleet sellaisia. Kyse on elämänarvoista ja tavasta elää.

Toisissa perheissä kukaan ei harrasta liikuntaa ja kaikki on lihavia sohvaperunoita.

M38

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole tutkinnoista, euroista tai titteleistä. Kyse on rakkauden puutteesta ja aliarvostuksesta. Lapsiperheitä ei arvosteta. Otsikot ja jutut ovat matkustavien, yhteiskunnallisesti tiedostavien, maailmanloppua hokevien kenraalien ja muiden hokemia siitä miten vastuutonta on tehdä lisää ihmisiä tänne.

Sitten kun niitä tekee vaikka syntyvyys maassa on 1,26, niin neuvoloita suljetaan, synnytyssairaaloita suljetaan ja heti ensimmäisenä ollaan leikkaamassa lasten hyvinvoinnista valtion budjetin tasapainottamiseksi.

Mitä tekevät Unkarin kaltaiset valtiot: Nainen saa kolmen lapsen jälkeen elinikäisen verovapauden. Lapsilisät ovat valtavia (noin kolminkertaisia Suomeen nähden), lapsia tuetaan ilmaisella päivähoidolla ja tukea tuutataan joka suunnasta. Unkarissa syntyvyys onkin noussut 0,4:llä hyvin lyhyessä ajassa.

0,4 ei ole mitään merkitystä

 

Kyllä on 0,4:llä valtava merkitys. Jos syntyvyys on 2,1, väestö uusiutuu eikä ole ongelmaa. Jos syntyvyys on vähän alle tuon, kuten Suomessa oli pitkään 1,8, väestö pienenee hallitusti. Silloin on melko helppo välttää ongelmat. Mutta nyt tosiaan syntyvyys on 1,26 ja se on katastrofi. Tuo 0,4:n lisäys pelastaisi meidät täysin. Syntyvyydellä 1,66 pystyy jo teknologian kehityksen avustamana pyörittämään yhteiskuntaa kohtuullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisena miehenä en saa kuin jotain spurgulta näyttäviä elämänkoululaisnaisia. En halua sellaisia minun elämääni enkä halua heitä elättää.

Normaaleihin naisiin ei minulla ole mahdollisuuksia johtuen pituudestani (175m). Kamalin tilanne on hyvätuloisella, mutta rumalla miehellä. Jos olisin samanlainen spurgu elämänkoululainen kuin nämä naiset, niin ei varmasti olisi mitään ongelmaa.

Itse myös treenaan ja harrastan aktiivisesti monenlaista liikuntaa. Neljästi salitreeni viikossa ja kesäaikaan pyöräilyä.

Mieluusti toivoisin toisellakin osapuolella olevan samat arvot liikunnan suhteen.

M38

No etkä toivo. Pikkulapsiperheessä jomman kumman vanhemman on oltava lasten kanssa, Älä viitsi edes yrittää huijata meitä, että sinä vahtisit omia lapsiasi seitsemän vuoden ajan neljästi vii

En tiedä saanko enemmän autisti- vai ortoreksiaviboja, mutta kirjoitustesi nöyryyden ja humaaniuden puute karmii. 

Naiset palkitsevat pelkän ulkonäön, joka on ihan hyvä tietää. Muiden miesten ei kannata tuohon rumbaan sitten lähteä ollenkaan, voi hypätä jo alkuvaiheessa pois parisuhdemarkkina-oravanpyörästä ottamassa pelkkiä älliä. Hyvä, että tulee tätä tutkittua tietoa niin ei miehet tuhlaa turhaan aikaansa enää tuohon pelleilyyn.

Tämä myös tarkoittaa, että jos oikeasti haluaa parisuhteen ja lapsia on otettava ulkomaalainen nainen, tämähän on täysin selvää, suhde ei ole nykyaikana enää mahdollista suomalaisen naisen kanssa useimmille miehille. Katseet ulkomaille ja pois Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Eli aina vain pinnallisemmaksi mennään, ulkonäkö on numero 1. Joka tarkoittaa, että vain hyvin harvalukuiselle joukolle on Suomessa tarjolla merkityksellisiä parisuhteita tai seksiä. Jos et ole voittanut ulkonäkö-geenilotossa, niin se on sitten siinä.

Surullista.

Rahalla saa pärstäkertoimen uusiksi, ei mitään väliä loppujen lopuksi.

Suomalaisille miehille pitäisi jo hyvin varhaisessa vaiheessa opettaa, että ainoa ratkaisu useimmille on ulkomaalainen nainen. Suomi on niin kieroon kasvanut, että ei tälläistä taida olla missään muualla maailmassa. Tasa-arvo suomalaiselle naiselle tarkoittaa vain rusinoita pullasta ja suomalaisen miehen täydellistä hylkäämistä kohti hedonismia ja pinnallisuutta.

Vapaassa maassa saa tottakai tehdä mitä haluaa, mutta eihän me voida olettaa että suomalainen mies ei myös rupea toimimaan omien intressien mukaan ja lähde ihan konkreettisesti hakemaan onnea ja uutta elämää vaikka Suomen rajojen ulkopuolelta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että akaateemiset hankkivat yhä vähemmän lapsia hallitusten leikkausten myötä. Kuka haluaa tehdä lapsia kun on valtavat opintolainat maksettavana ja opintojen aikaan ei ainakaan kannata lapsia hankkia enää.

Tai sitten akateemisesti koulutetut miehet eivät edes halua lapsia. 

Lisäksi akateemisten miesten keskinäiset erot esim. arvojen välillä ovat varmasti kasvaneet. Osa miehistä on varmasti selkeästi aikaisempaa konservatiivisempia / oikeistolaisempia, kun taas osa on jatkuvasti arvoliberaaleja ja poliittisesti vasemmistolaisia. Ovathan esimerkiksi Jussi Halla-Aho, Timo Hännikäinen ja Teemu Keskisarjakin korkeasti koulutettuja, vieläpä humanistisista oppiaineista, mutta kuitenkin arvoiltaan konservatiivi-oikeistolaisia, jopa äärimmäiseen asti.

Mutta hallituksen leikkaukset kohdistuvat myös naisiin. Akateemiset naisetkaan ei halua tehdä tai ainakin siirtävät lapsen tekoa kun on valtava opintolaina.

Tässä tilanteessa, jossa kansalaisten turvaverkot on tuhottu ja potkut voi saada mistä tahansa syystä, ja myös raskauden vuoksi, ei kenenkään tosiaan kannata edes harkita lastentekoa. Suomi ei ole enää mikään hyvinvointivaltio, eikä pidä luottaa siihen, että "elämä kyllä järjestyy", jos menee nuorena lisääntymään ilman vakituista työpaikkaa millä tahansa muulla alalla paitsi terveydenhuoltoalalla, jolla on ollut krooninen työvoimapula yli 10 vuotta. Eli vain lääkärien, sairaanhoitajien ja lähärien on turvallista lisääntyä tässä maassa.

Naiselle perheen perustaminen on aina huono diili, mutta sitä se on myös miehelle, jonka oletetaan osallistuvan yhtä lailla perhe-elämään. Sellainen vanhan ajan isyys, jossa nainen hoitaa kaiken vanhemmuuteen liittyvän ikävän työn, ja isä vähän leikkii lasten kanssa ja ylpeilee perheellään, on jo mennyttä. Eikä lisääntymisiässä oleva nainen huoli yli enää 40-vuotiasta miestä lastensa isäksi, jos mies ei ole mitenkään poikkeuksellisen rikas. Eikä pitäisikään, koska yli 40-vuotiaan miehen siittiöissä on jo geenivirheitä, jotka aiheuttavat lapselle autismia ja skitsofreniaa. 

Suomalainen yhteiskuntakokeilu tulee siinä vaiheessa päätökseen, kun ei meitä enää ole olemassa muutaman sadan vuoden kuluttua. Olemme kansakuntana kuolleet pois, voiko sitä pitää sitten onnistumisena, minusta se kertoo kyllä epäonnistumisesta ei suinkaan onnistumisesta.

Ei se ole mitenkään tavatonta, että jotkut kansakunnat lakkaa olemasta, näin on tapahtunut ennenkin maailmanhistoriassa. Suomesta tulee yksi tälläinen kansakunta jota ei tulevaisuudessa ole olemassa, senjälkeen ei ole enää Suomeakaan.