Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomeen halutaan työperäistä m-muuttoa vaikka suomalaisia työttömiä on yli 100 000?
06.05.2024 |
Miksi ensin ei suomalaisia työttömiä työllistetä?
Ymmärtäisin työperäisen m-muuton siinä tilanteessa jos suomalaisia työttömiä ei olisi. Nyt siis suomalaisten työnsaanti vaikeutuu koska tänne otetaan työperäistä m-muuttoa eli samoista työpaikoista taistelee entistä useampi ihminen.
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, ap!
Miten työllistät työttömät ammattihenkilö, joissa on työvoimapula,joihin heillä ei ole koulutusta? Pulaa on lähihoitajista, sairaanhoitajista, sosiaalityöntekijöistä,lääkäreistä,diplomi-insinööreistä,koodareista...
Esim hoitoalan työttömyys on 1% luokkaa siellä ei ole irrotettavissa työttömiä hoitajia,joten niitä on etsittävä ulkomailta. Edes kouluttamalla emme saa riittävästi tyydyttämään tulevaa tarvetta.
Monet hoitajat on kyllä vaihtaneet alalta pois, koska työolot, joten en näe tota kauheen kestävänä ratkaisuna. Kuinka pitkäksi aikaa ne uudet jää, jos alalle ei tehdä mitään. Parempi johtaminen nyt ensi alkuun.
Eilen luin Euroopan ulkopuolelta tulleiden hoitoavustajien haastattelun. Ovat aivan ihastuksissaan työstään. Aiemmin toinen työskenteli k
Onhan se jostain huippuköyhästä valtiosta tulevalle kehitysmaalaisella ihme. Hyvä hänelle että on töissä, samalla suomalainen on työtön. Palkkatulot per henkilö laskee, jolloin myös valtion verotulot laskee ja kulutus vähenee. Mutta yrityksen tulos paranee, minkä se voi sitten nautiskella verovapaana kun hieman verosuunnittelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi edes sitä työperäistä mmuuttoa mutta kun ei se vaan ole. Sosiaalietuuksia ne tänne tulevat kuppaamaan eikä töitä tekemään. Valot päälle jo!
Menee persulla taas turv*paikanhakijat ja työperäiset m*ahanmuuttajat sekaisin. Onko näin yksinkertaisten asioiden ymmärtäminen todella noin vaikeaa?!
Nono, äläpäs nyt kiivastu.
Kyllä tuo ihan oikeassa oli, ei työperäistä muuttoa juuri tapahdu.
-eri
No viimekin vuonna 17.000 työperäistä lupaa.
Okei sori, mun moka, kun en tarkentanut.
Ainahan tänne on saanut tulla töihin länsimaista, on ollut jopa suotavaakin.
Mutta itse tarkoitin tuossa lähi-itää ja Afrikkaa, joista tulee ainoastaan ne ongelmayksilöt tänne sosiaalitoimen piiriin.
Vierailija kirjoitti:
Koska suomalaiset on maailman kusipäisin kansa ja ne äänestää toisia kusipäitä valtaan.
Onneksi viime vuonna tuohon tilanne muuttui.
Nyt saatiin osaava ja hyviä, sekä tarpeellisia muutoksia aikaansaava hallitus.
En tiedä, onko ketjussa jo mainittu (en lukenut koko ketjua), mutta yksi syy on palkka. Monille matalapalkka-aloille ulkomailta tulevat yksin eivätkä perheidensä kanssa. Sen vuoksi he voivat asua kimppakämpissä maanmiestensä kanssa. He ovat täällä vain tienaamassa rahaa, eivät elämässä elämäänsä. Ja rahoistaankin he lähettävät mahdollisimman suuren osan kotimaihinsa perheilleen. Suomalaisella työttömällä taas on täällä koti ja mahdollisesti perhekin. Palkalla pitäisi voida maksaa asumisensa ja elämisensä. Ostaa vaatteet, kodinkoneet jne. Tehdä jotain vapaa-ajallakin.
Suomessa korkeakoulutuksessa on vikana, se että porukkaa liikaa ylikoulutetaan. Tämä on seurausta yliopistolainsäädännön muutoksesta, jossa koulut saavat rahaa tutkintojen määrän perusteella. Mutta kuka tahansa aivosoluja omistava ymmärtää, että koulutuksessa tärkeintä on laatu, ei määrä. Korkeakoulutettujen määrä ei itsessään lisää tuottavuutta tai nosta BKT:ta vaikka näin yleisesti luullaan.
Jos kouluttautuneista ei olisi ylitarjontaa, tarkoittaisi se käytännössä samanlaista tilannetta kuin esimerkiksi briteissä, että yliopistotutkinto itsessään on arvokas ja sillä voi päästä moniin eri työtehtäviin. Toisin kun Suomessa, jossa tutkinnon tulee täsmällisesti sopia juuri tarjottuihin työtehtäviin.
Kun nuorisolla on kuva, että muutkin tutkinnot kuin lääkärin lisensiaatti tarjoaa hyvät työnäkymät ja uran ilman työnhakusirkusta, lisää se heti motivaatiota opiskeluun ja motivaatio opiskeluun on jo itsessään palkinto. myös korkeakoulutetut uskaltavat paremmin perustaa perhettä ja tehdä lapsia, kun työllisyys on varmempaa ja tulevaisuus näyttää turvallisemmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon sijaan työttömien reservi pitäisi uudelleen kouluttaa.Tuohon pitäisi yhteiskunnan panostaa. Toki ulkomailta (mm. Filippiinit) saa valmista osaavaa ja ahkeraa nuorta väkeä halvalla töihin...
Vierailija kirjoitti:
Koska kyse ei ole nollasummapelistä jossa meillä olisi aina vain tietty määrä työpaikoja riippumatta siitä mikä on aktiiviväestön koko. Isompi väestön määrä luo ihan itsessään lisää työtä ja toimeliaisuutta joten muualta tulevat työntekijät eivät ole automaattisesti suomalaisilta pois.
Noinhan se menee ekonomistien ja sijoittajien mielestä. 10 miljoonaa asukasta ja miljoona työtöntä on parempi kuin 5 miljoonaa asukasta ja viisisataatuhatta työtöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Suomessa korkeakoulutuksessa on vikana, se että porukkaa liikaa ylikoulutetaan. "
Tässä on taas se tyypillinen ajatusharha että työpaikkoja on olemassa aina joku vakiomäärä johon ei vaikuta ihmisten koulutustaso. Todellisuus on kyllä sellainen että hyvä koulutetun työvoiman tarjonta tukee sellaisten työpaikkojenkin syntymistä joihin sellaista koulutusta tarvitaan. Nokia ei olisi ikinä noussut jos tarjolla ei olisi ollut riittävä määrä sen alan osaavaa koulutettua työvoimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kyse ei ole nollasummapelistä jossa meillä olisi aina vain tietty määrä työpaikoja riippumatta siitä mikä on aktiiviväestön koko. Isompi väestön määrä luo ihan itsessään lisää työtä ja toimeliaisuutta joten muualta tulevat työntekijät eivät ole automaattisesti suomalaisilta pois.
Noinhan se menee ekonomistien ja sijoittajien mielestä. 10 miljoonaa asukasta ja miljoona työtöntä on parempi kuin 5 miljoonaa asukasta ja viisisataatuhatta työtöntä.
Kyllä se menee niin ihan oikeassa elämässä. Laskeva väkimäärä ja vanhusten määrän kasvu laskee kulutusta ja taloudellista toimeliaisuutta ja samalla vähentää työpaikkoja. Päinvastainen kehitys taas lisää myös työpaikkojen määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Noinhan se menee ekonomistien ja sijoittajien mielestä."
Niin, mitäpä he taloudesta tietäisivät. Kyllä se viisaus löytyy Vauva-palstalta.
Hallituksen toimet kasvattaa raivokkaasti työttömyyttä, mikä tulee ajamaan puolestaan kuntataloudet erittäin ahtaalle 2025 eteenpäin. Kuntien osalta kyyti on kylmää jo muutenkin.
Kun kunnat joutuu alkaa maksamaan kaikista työttömistä sakkoja, riippumatta onko nämä jossain työllisyyttä edistävässä palvelussa vai ei, voi sakkomaksut nousta huikeiksi.
"Jatkossa summa voi olla rahoitusmallin muuttuessa vuodessa jopa 42 miljoonaa euroa, Vantaan työllisyyspäällikkö Eija Väätäinen toteaa."
Samalla VM leikkaa vähän sieltä ja täältä kuntien valtionosuuksia.
Lopputulos? Varmasti mahtavaa kyytiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän olisin huolissani siitä miksi Suomeen halutaan lisää työttömiä (irakilaisia, afganistanilaisia ym. rajan yli käveleviä), vaikka työttömiä on ennestään yli 100 000?
Töihin tulevan työperäisen maa hanmuuton ymmärrän paremmin.
Asiantuntija
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa korkeakoulutuksessa on vikana, se että porukkaa liikaa ylikoulutetaan. "
Tässä on taas se tyypillinen ajatusharha että työpaikkoja on olemassa aina joku vakiomäärä johon ei vaikuta ihmisten koulutustaso. Todellisuus on kyllä sellainen että hyvä koulutetun työvoiman tarjonta tukee sellaisten työpaikkojenkin syntymistä joihin sellaista koulutusta tarvitaan. Nokia ei olisi ikinä noussut jos tarjolla ei olisi ollut riittävä määrä sen alan osaavaa koulutettua työvoimaa.
Mutta paljon insinööritöistä on sellaisia, että niitä voi tehdä matemaatikko. Osa sellaisia, joita voi tehdä fyysikko tai tilastotieteilijä tai vakkapa pätevä sähköasentaja. Nyt ylikoulutuksen aikana vaaditaan se täsmätutkinto jokaiseen entrylevel-paikkaan, mikä lisää painetta sille, että opiskelijamäärien täytyy täydellisesti vastata auki olevia työpaikkoja ja väärä opiskeluaine voi johtaa loppuelämän työttömyyskierteeseen, kun aukkoja CV:ssä ei sallita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisia työttömiä on puoli miljoonaa.560€ netto tekevät osa töitä.
Vierailija kirjoitti:
"Noinhan se menee ekonomistien ja sijoittajien mielestä."
Niin, mitäpä he taloudesta tietäisivät. Kyllä se viisaus löytyy Vauva-palstalta.
Niin, ovathan nuo sijoittajat ja ekonomistit saaneet aikaiseksi mm. maailmanlaajuisia finanssikriisejä ja lamoja. Kyllä he asiansa osaavat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa korkeakoulutuksessa on vikana, se että porukkaa liikaa ylikoulutetaan. "
Tässä on taas se tyypillinen ajatusharha että työpaikkoja on olemassa aina joku vakiomäärä johon ei vaikuta ihmisten koulutustaso. Todellisuus on kyllä sellainen että hyvä koulutetun työvoiman tarjonta tukee sellaisten työpaikkojenkin syntymistä joihin sellaista koulutusta tarvitaan. Nokia ei olisi ikinä noussut jos tarjolla ei olisi ollut riittävä määrä sen alan osaavaa koulutettua työvoimaa.
Mutta paljon insinööritöistä on sellaisia, että niitä voi tehdä matemaatikko. Osa sellaisia, joita voi tehdä fyysikko tai tilastotieteilijä tai vakkapa pätevä sähköasentaja. Nyt ylikoulutuksen aikana vaaditaan se täsmätutkinto jokaiseen entrylevel-paikkaan, mikä lisää painetta sille, että opiskelijamäärien täytyy täydellisesti vastata auki olevia työpaikkoja ja väärä opiskeluaine
No miksi yritykset vaatii niitä tutkintoja? Siitä vaan ottamaan Osku Koditon kadulta hommiin!
Vierailija kirjoitti:
Tämä nykyinen alle kolmikymppisten sukupolvi on viimeinen, joka saa rahaa makaamalla. Heidän lapset ovat kerjäläisiä Suomessa tai ulkomailla. Ei ole olemassa sossua sitten.
He eivät tee lapsia. Ei ole varaa. Ei ole kyllä milleniaaleillakaan.
Eikä niitä töitä. Ihmistyövoimaa ei paljoa enää tarvita tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisille työttömille ei kelpaa valtaosan avointen työpaikkojen huono palkka, jonka lisäksi saattais täytyä hakea tukia. Mmuuttajille kelpaa paremmin!
Ja sitten sieltä suomalaisten työttömien joukosta ei löydy sellaista erityisosaamista, mitä jotkut työt vaativat.
Heh. Ohis, mutta minua huvitti jonkin aikaa sitten, kun telkkarissa joku asiantuntija kertoi, että kolmen kuukauden työttömyysssääntö on epäreilu, koska korkeasti koulutetulla erityisosaamista omaavalla voi kestää kauankin, ennen kuin uusi työpaikka löytyy, koska tällaisia työpaikkoja on vähemmän tarjolla.
En tajua tätä yhtälöä. Erityisosaajien työpaikkoja on vähän tarjolla ja niistä on kova kilpailu, mutta työvoimapula on huutava? Miten tämä toimii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisia työttömiä on 350 000 ainakin. Kaikenlaiset harjoittelu työkokeilut joissa työttömät on ne lasketaan työttömiksi koska eivät ole palkka työssä kuitenkaan. Sitten on muuten vaan työttöminä 100 000 jotka ei hae töitä edes.
Työttömät hakevat 4 työpaikkaa kuukaudessa vähintään ja ne merkitään pankkitunnuksilla työkkärin sivuille.
En tiedä tarkoittiko edellinen kirjoittaja tätä, mutta eihän mitään paikkoja ole pakko hakea, jos ei hae myöskään tukia. Minä olin tälllainen tilastojen ulkopuolella oleva työtön monta vuotta, kun olin omaishoitaja enkä voinut käydä töissä samalla. En saanut mitään muuta kuin pienen omaishoitajan tuen.
Tai siis enhän minä virallisesti ollut "työtön". Mutta en ollut myöskään työssä, koska sellaista työtä ei löytynyt, joka olisi joustanut sairaan omaiseni tarpeiden mukaan.
Meillä on hallitus kirjaimellisesti tekemässä lakia joka estää tietynlaisten palkankorotusten antamisen.
Kertoo jotain systeemistä.