Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kansaneläkkeen maksun poistaminen ulkomaille on järjetöntä
06.05.2024 |
Miettikää nyt.
Kansaneläkettä saa vain kaikkein pienituloisimmat eläkeläiset. Jos he eivät ilman kansaneläkettä pysty asumaan enää ulkomailla, he tulevat takaisin ja....
a) saavat edelleen kansaneläkettä
b) heille todennäköisesti pitää maksaa asumitukea
c) he tulevat takaisin Suomen kuormittuneen terveydenhoidon piiriin
d) he alkavat saamaan lääkkeistä kela-korvauksia
Eli jos tämä kansaneläkesäästö tehdään, se todnnäköisesti tulee maksamaan aika paljon.
Vai pettääkö logiikkani jossain?
Kommentit (1175)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisia päätöksiä Orpon hallitus on tehnyt koko ajan. Leikataan esim. aikuiskoulutuksesta -> ihmisten työttömyys pitkittyy, leikataan terveydenhuollosta -> sairaudet muuttuu kalliimmiksi hoitaa, leikataan pienituloisilta -> lisää mm. mielenterveysongelmia ja syrjäytymistä,,,
Tämä on ihan tuon hallituksen linja. Näistä kaikista kulut kaatuu seuraavan hallituksen niskaan, joten voidaankin taas syyttää sitä siitä että talous ei nouse.
On monia muita maita, joista ei myöskään makseta eläkkeitä ulkomaille.
Mitä väliä sillä on? Itse miettisin tässä nyt sitä, mistä aiheutuu Suomen valtiolle vähiten menoja. Ja se on tuo kansaneläkkeen maksaminen ulkomaille. Suomen kannattaisi ennemminkin tukea eläkeläis
Kiitos paljastuksesta. Tarkentaisitko vielä paljonko se viimeinen vuosi maksaa ja missä näitä ikäkustannuslaskelmia tehdään. STM:ssä kenties?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koepallosta koko kansan koteihin, STM:n visio
Minkälaista Suomea te oikein rakennatte siellä STM:ssä tuleville sukupolville? Heidän vähänkin eurooppalaistuneet kansaneläkkeellä olevat isovanhempansa patistetaan takaisin Suomeen elämään kaikkien kansaneläkeläisten tavoin vähimmäistueksi määritellyn nuhruisen sosiaaliavun varassa. Heidän vanhempansa saavat valtion Yleistukea ilmoitus- ja raportointivelvoitteineen, kattaen kaikki perheen elämänalueet lapsilisistä ja vanhempainrahasta lähtien aina asumistukiin, työttömyystukiin, sairaspäivärahoihin, kodinhoitotukiin, yksityislääkärin kelakorvauksiin ja luoja ties mihin. He itse viettävät 1,5 vuotiaasta taaperosta asti päivänsä tuhansien muiden taaperoiden tavoin päiväkodissa valtion ohjauksessa ja kasvatettavana. (monessa tapauksessa heidän äitinsä käy työssä hoitamassa toisten lapsia). Näin lukemattomin säikein paikalleen sidotut lapsukaiset eivät pysty eivätkä osaa irrottautua itsenäiseen ajatteluun, haaveiluun ja ponnisteluihin oman elämänsä hallitsijoiksi kun koko kansa, perhe, kaverit ja suku on tavalla tai toisella normalisoitu STM:n visioiman Yleistuen alaisuuteen. Se on niin jokapäiväiseen elämään vaikuttava, että siitä tulee kuin uusi perheenjäsen. Tälle on ihan nimikin. Kommunismi.
Kansaneläkelaki on vasta päänavaus ja koepallo kaikkien suomalaisten kahlehtimiseen ja historialliseksi hehkutetun Yleistuen toteuttamiseksi. Kun lukee nykyisen sosiaaliministerimme ajatuksia ja ehdotuksia Sipilän hallituksesta lähtien, niin päämäärä on koko ajan ollut vääjäämättä itsemäätäämisoikeuden rajoittaminen erilaisia taloudellisia sosiaaliavustuksia joko kannustimena tai rangaistuksena käyttäen ts. kiristämisen avulla pakottaminen ja halu puuttua perheiden valinnanvapauteen. Kelan lomakepinkasta on löytynyt kohta, jossa ehdotetaan luopumaan jopa eurooppalaisille kuuluvasta yksityisyydensuojasta viranomaiskäsittelyssä. Jos ajatellaan Suomen vaatimattomia palkkoja, korkeaa verotusta ja kallista hintatasoa, niin vain ani harva pystyy STM:n laatimasta asenteesta ja yleisestä normaalista poiketen elämään omilla ehdoillaan ja tästä paketista erossa saati takaamaan lapsilleen todellisen mahdollisuuden eurooppalaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Eivät he tule takaisin, vaan joutuvat vain vähän madaltamaan elintasoaan siellä Espanjassa. Puoliso niillä on kuitenkin, joka maksaa elatuksen. Syövät harvemmin ravintolassa (yksillä 'köyhillä' oli siellä ruokakulut 1000 euroa /kk kun istuvat kaiket päivät ravintoloissa) ja muuttavat puenempään, halvempaan asuntoon siellä.
Aika ontuva selitys. Kyllä se puolisokin on eläkeläinen silloin, jos yleensä on puolisoa. Itse en alle 1000 e eläkkeellä muutenkaan siellä pystyisi juhlimaan elintasolla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät he tule takaisin, vaan joutuvat vain vähän madaltamaan elintasoaan siellä Espanjassa. Puoliso niillä on kuitenkin, joka maksaa elatuksen. Syövät harvemmin ravintolassa (yksillä 'köyhillä' oli siellä ruokakulut 1000 euroa /kk kun istuvat kaiket päivät ravintoloissa) ja muuttavat puenempään, halvempaan asuntoon siellä.
Aika ontuva selitys. Kyllä se puolisokin on eläkeläinen silloin, jos yleensä on puolisoa. Itse en alle 1000 e eläkkeellä muutenkaan siellä pystyisi juhlimaan elintasolla
Kansaneläkkeen tarkoitus on kaiketi tarjota perustoimeentulo Suomessa sitä tarvitseville suomalaisille.
Sen ei pitäisi olla kiva lisätienesti ihmisille jotka tulevat toimeen ilmankin. Miten moni suomalainen asuu esim Espanjan aurinkorannikolla kansaneläkkeensä turvin? Ei yksikään, ei heillä ole tähän varaa. Heillä on muita tulonlähteitä: pääomatuloja, varakas puoliso, pimeitä tuloja, jne. Ja silti heitä pitäisi tukea verorahoilla? Verorahat pitää kohdentaa niille jotka sitä tarvitsevat, ei niille jotka sanovat sitä tarvitsevansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät he tule takaisin, vaan joutuvat vain vähän madaltamaan elintasoaan siellä Espanjassa. Puoliso niillä on kuitenkin, joka maksaa elatuksen. Syövät harvemmin ravintolassa (yksillä 'köyhillä' oli siellä ruokakulut 1000 euroa /kk kun istuvat kaiket päivät ravintoloissa) ja muuttavat puenempään, halvempaan asuntoon siellä.
Aika ontuva selitys. Kyllä se puolisokin on eläkeläinen silloin, jos yleensä on puolisoa. Itse en alle 1000 e eläkkeellä muutenkaan siellä pystyisi juhlimaan elintasolla
Kansaneläkkeen tarkoitus on kaiketi tarjota perustoimeentulo Suomessa sitä tarvitseville suomalaisille.
Sen ei pitäisi olla kiva lisätienesti ihmisille jotka tulevat toimeen ilmankin. Miten moni suomalainen asuu esim Espanjan aurinkorannikolla kansaneläkkeensä turvin? Ei yksikään, ei heil
Mitäs perustuloa se Suomessa asuva pääomilla rikastuva sitten tarvitsee. Silti saa kansaneläkettä Suomessa eikä sitä mihinkään poisteta eli ei ole sossutukea, ei ole perustukea, ei ole vähimmäistoimeentuloukea vaan on eläke. Ihan vaan eläke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voitteko käsittää miten yksin eläviä sorretaan kaikessa.Ei mitään tukia etuja vähennyksiä eikä lesken eläkkeitä !
Millä STM selittää äveriään pääomatuloja ja vuokratuloja saavan ikäihmisen tarpeen vähimmäistulona maksettavaan kansaneläkkeeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi vuosikymmeniäkin ulkomailla asuvalle pitäisi maksaa suomalaista sos.avustusta? Hoitakoon elämisensä siellä uudessa kotimaassa. Ja onko nuo vuosikymmenet siellä otettu pimeänä palkka,kun eläkettä ei ole kertynyt .
Vierailija kirjoitti:
Voitteko käsittää miten yksin eläviä sorretaan kaikessa.Ei mitään tukia etuja vähennyksiä eikä lesken eläkkeitä !
Hmmh, jos ei ole ollut kenenkään kanssa naimisissa tai nykyisin tietyin ehdoin avopuoliso, miten voi olla leski?
Toisaalta, en minäkään saa mitään lapsettomana avopuolisona, vaikken elä edes yksin ;)
Puolison tulot ovat olleet pariskunnan (/perheen) käytössä ennen puolison kuolemaa, joten menot ovat kahden ihmisen tuloihin suhteutettuja. Leskeneläkettäkin on tietyiltä osin suhteutettu eli joka tilanteessa sitä ei vuotta kauempaa saakaan, jolloin leskenkin tulee karsia menojaan yhden hengen talouden verran. Elatusvelvollisen menehtymisellä taas on ihan erilaiset velvollisuudet kuin yksin elävällä, joten sinällään nyt tökkii vähän tämä vertaus leskeneläkkeen tarpeellisuuteen yksin elävälle näin lapsettoman korvaan, kun ei ole niitä elätettäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi vuosikymmeniäkin ulkomailla asuvalle pitäisi maksaa suomalaista sos.avustusta? Hoitakoon elämisensä siellä uudessa kotimaassa. Ja onko nuo vuosikymmenet siellä otettu pimeänä palkka,kun eläkettä ei ole kertynyt .
Miksi puolestaan vuosikymmeniä Suomessa asuvalle hyvätuloiselle suuromaisuuden haltijalle pitäisi maksaa sos.avustusta? Hoitakoon elämisensä pääomatuloillaan kotimaassa. Ja onko nuo vuosikymmenet täällä otettu pimeänä palkka, kun eläkettä ei ole kertynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdotus lainsäädännöstä koskien Suomen erityispiirteitä
Sosiaali- ja terveysministeriön johtajan Liisa Siika-ahon haastattelussa ilmeni, että Suomessa sosiaalialalla on erityispiirteitä, joita muissa maissa ei ole eikä siksi Suomen saamista moitteista tarvitse välittää. Sosiaaliturvaministeri Sanni Gran-Laaksosellakaan ei ollut lisättävää Liisa Siika-ahon lausuntoon. Yksi vakava erityispiirre ainakin on, että joku julkisuudessa tuntemattomaksi jäävä ihminen voi hallintokoneiston suojassa kenenkään estämättä kehittämää lain, joka tuosta vaan menee valmisteltavaksi, vaikka se hetkessä mullistaa toisen ihmisen elämän jopa niin, että hän joutuu jättämään kotinsa ja asuinmaansa saadakseen elantonsa ja terveydenhoitonsa takaisin. Tämä tapahtuu virastossa, jonka tehtävänä on suojella juuri tuota kaikkein heikoimmassa asemassa olevaa ihmistä. Onkohan se
Jos sinulla on tunne, että sinua tarkkailtiin vuosina 2017 ja 2018.niin kannattaa selvittää Kelasta oletko kuulunut perusturvakokeilun verrokkiryhmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tukehtukaa kateuteenne. Lähden taas ensi talveksi lämpimään. Suomalaiset on maailman kateellisin kansa.
Kun kansaneläkkeen lakkautuslaki tulee bumerangina EU:sta takaisin niin kai viimeistään siinä vaiheessa on aika järjestää eduskunnassa epäluottamusäänestys vastuuministeristä. Niin paljon vahinkoa esitys on jo vanhuksille aiheuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät he tule takaisin, vaan joutuvat vain vähän madaltamaan elintasoaan siellä Espanjassa. Puoliso niillä on kuitenkin, joka maksaa elatuksen. Syövät harvemmin ravintolassa (yksillä 'köyhillä' oli siellä ruokakulut 1000 euroa /kk kun istuvat kaiket päivät ravintoloissa) ja muuttavat puenempään, halvempaan asuntoon siellä.
Aika ontuva selitys. Kyllä se puolisokin on eläkeläinen silloin, jos yleensä on puolisoa. Itse en alle 1000 e eläkkeellä muutenkaan siellä pystyisi juhlimaan elintasolla
Kansaneläkkeen tarkoitus on kaiketi tarjota perustoimeentulo Suomessa sitä tarvitseville suomalaisille.
Sen ei pitäisi olla kiva lisätienesti ihmisille jotka tulevat toimeen ilmankin. Miten moni suomalainen asuu esim Espanjan aurinkorannikolla kansaneläkkeensä turvin? Ei yksikään, ei heil
Eivät kansaneläkettä saavat ole sanoneet tarvitsevansa verorahoja. Kansaneläke on automaattinen ja lakisääteinen. Perustuu ikään.
Vierailija kirjoitti:
Tukehtukaa kateuteenne. Lähden taas ensi talveksi lämpimään. Suomalaiset on maailman kateellisin kansa.
Niin mille tässä nyt joku on kateellinen? Kansaneläkkeellesi? Kusiselle turkin matkallesi? 😂
Vierailija kirjoitti:
Kun kansaneläkkeen lakkautuslaki tulee bumerangina EU:sta takaisin niin kai viimeistään siinä vaiheessa on aika järjestää eduskunnassa epäluottamusäänestys vastuuministeristä. Niin paljon vahinkoa esitys on jo vanhuksille aiheuttanut.
Siitä vaan. Punikeillahan ei tunnu muuta tekemistä olevankaan.
"Eivät kansaneläkettä saavat ole sanoneet tarvitsevansa verorahoja. Kansaneläke on automaattinen ja lakisääteinen. Perustuu ikään."
Ei se ikään perustu vaan työeläkkeen määrään. Jos työeläke jää pieneksi, saa kansaneläkettä iästä riippumatta.
Kansaneläkkeen& työeläkkeen turvin olen täällä floridassa ja on luvallista,komukat etc kateelliset tutkikaa ja ottakaa selvää laista ja hukkukaa läskeihinne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukehtukaa kateuteenne. Lähden taas ensi talveksi lämpimään. Suomalaiset on maailman kateellisin kansa.
Niin mille tässä nyt joku on kateellinen? Kansaneläkkeellesi? Kusiselle turkin matkallesi? 😂
Itse tiedät mille olet kateellinen. En saa kansaneläkettä koska en ole vielä eläkkeellä. Sinulla voi olla kusinen Turkin matka. Itse en mene Turkkiin. Menen espanjaan.
Alue: Aihe vapaa
Niinsanottuna syntyperäisenä kokoomuslaisena ällistyin törmätessäni kansaneläkkeiden lakkautuslain tiimoilta kokoomusministeri Sanni Grahn-Laasosen ehdotuksiin ja totalitarismia ruokkivaan itsemääräämisoikeuden rajoittamispyrkimyksiin.
Sanni Grahn-Laasonen: Rokottaminen ehdoksi lapsilisän maksamiselle
https://www.ksml.fi/paikalliset/2412847
En epäile yhtään, etteikö rokottaminen olisi hyvä asia, mutta vaikkapa narkolepsia tapausten jälkeen on ymmärrettävää, että nykyisen sosiaaliministerimme kannanotto pelästyttää ja lienee osaltaan johtanut syntyvyyden laskuun maassamme.
Grahn-Laasonen passittaisi lapset hoitoon 1,5 -vuotiaina
https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/1776449
Tässäkin ministeri käyttäisi keinona perheen toimeentuloon vaikuttavaa valtaa eli leikkaisi kodinhoidontukea.
Ovatko nämä totalitääriseen valtiojärjestykseen tähtäävät aloitteet todella kokoomuksen arvojen mukaisia. Kansaneläkkeen äkkilakkautus oli shokki, muttä nämä ministerin toistuvat ihmisten itsemääräämisoikeutta rajoittavat hyvää tarkoittavat suunnitelmat eivät saa jäädä huomioimatta, kun pohditaan syntyvyyden laskua Suomessa. En minäkään uskaltaisi. Sanni Grahn-Laasonen nappaisi vauvani valtion hoivaan 1,5 vuotiaana. Sanni, pidä kuule näppisi erossa toisten vauvoista ja perhe-elämästä. Lisäksi ministerillä on meneillään jos jonkin sortin kokeiluja, joista ei sen kummemmin kuulu. Kun Sannikin noita ehtoja ja velvotteita kansalaisille asettelee, niin Kokoomuksen äänestämisen ehtoni on, että Sanni Grahn-Laasonen vihdoin erotetaan.