Lue keskustelun säännöt.
Yksi laukaus baarin ulkopuolella ei ole "ammuskelua baarissa"
Kommentit (110)
Kunhan nyt vaan silloin tällöin ja ihan vaan yksittäisiä laukauksia. Eikä ainakaan yleensä osu luodeilla ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, se mitä tuo maahan ammutti tarkoittaa kokonaisuutena, Suomen lainsäädönnön mukaan.
Niin siitä päättävät Vorasen asiaa tuomitsevat tuomarit.
Ei kukaan muu.
Vielä emme edes tiedä varsinaista syytettä.
Emmekä sitä keitä kutsutaan / tai on todistajina asiassa.
Myös Vornasen asianajajalla on sanansa sanottavana oikeudessa.
Kukaan ei vielä tiedä, tuomitaanko Vornaselle, ehdotinra vankeutta?
Vaiko ehdollista vankeutta?
Vaiko pelkästään sakkoja?
Vierailija kirjoitti:
Sanoisiko aloittaja noin, jos kyseessä olisi ollut mm?
En ole ap, mutta tietenkin sanoisin kuten asiat on. Ihan älytöntä että jo itsessäänkin paha / vaarallinen asia pitää vielä vääristellä ja wouhottaa todellistakin pahemmaksi / vaarallisemmaksi.
Ainakin itselle tuollainen pelkkä aseen matkassaan kantaminen vapaa-ajalla / baarissa on jo tarpeeksi vakava asia jota en hyväksy. En vaikka tyyppi olisi selvinkin päin ja aseella ei ammuttaisi laukaustakaan edes siihen katuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla, että yritetään silotella pois se, että joku ampuu aseella humalassa keskellä kaupunkia ja toisten ihmisten läsnäollessa?
Se nyt kuitenkin on niin, että yhden snapsin ottaminen ei ole juopottelua. Kuten ei yksi laukaus ole ammuskelua.
Timo ryyppäsi kymmenen tuntia putkeen...
Vierailija kirjoitti:
Ap, se mitä tuo maahan ammutti tarkoittaa kokonaisuutena, Suomen lainsäädönnön mukaan.
Niin siitä päättävät Vorasen asiaa tuomitsevat tuomarit.
Ei kukaan muu.
Vielä emme edes tiedä varsinaista syytettä.
Emmekä sitä keitä kutsutaan / tai on todistajina asiassa.
Myös Vornasen asianajajalla on sanansa sanottavana oikeudessa.
Kukaan ei vielä tiedä, tuomitaanko Vornaselle, ehdotinra vankeutta?
Vaiko ehdollista vankeutta?Vaiko pelkästään sakkoja?
Esimerkiksi perussuomalaiset puolueena on jo tuominnut teon. Erottanut pyssysankarin puolueesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ammuskelua on useampi laukaus vaikka ilmaan tai jokin tulitaistelu, mutta yksi laukaus ulkona katuun ei ole ammuskelua. Eikä varsinkaan ammuskelua ravintolassa.
Toki se ei ole yhtä raflaavaakaan koska se on vain laukaus katuun.
Edes yksi ymmärtää suomea. 👍🙂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisiko aloittaja noin, jos kyseessä olisi ollut mm?
En ole ap, mutta tietenkin sanoisin kuten asiat on. Ihan älytöntä että jo itsessäänkin paha / vaarallinen asia pitää vielä vääristellä ja wouhottaa todellistakin pahemmaksi / vaarallisemmaksi.
Ainakin itselle tuollainen pelkkä aseen matkassaan kantaminen vapaa-ajalla / baarissa on jo tarpeeksi vakava asia jota en hyväksy. En vaikka tyyppi olisi selvinkin päin ja aseella ei ammuttaisi laukaustakaan edes siihen katuun.
Ja miten tämä liittyy asiaan? Aloittajahan nimenomaa vähätteli Vornasen toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kantsii muistaa, että sekä syyttäjä, että Vornasta puolustava asianajaja, kutsuu oikeudenkäyntiin TODISTAJIA.
Todistajienkin lausunnoilla ja sanomisilla on suuri merkitys siihen, millaisen tuomion Vornanen tulee saamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla, että yritetään silotella pois se, että joku ampuu aseella humalassa keskellä kaupunkia ja toisten ihmisten läsnäollessa?
Se nyt kuitenkin on niin, että yhden snapsin ottaminen ei ole juopottelua. Kuten ei yksi laukaus ole ammuskelua.
Timo ryyppäsi kymmenen tuntia putkeen...
Kirjoitinkin tarkennuksen. Lue aiempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kantsii muistaa, että sekä syyttäjä, että Vornasta puolustava asianajaja, kutsuu oikeudenkäyntiin TODISTAJIA.
Todistajienkin lausunnoilla ja sanomisilla on suuri merkitys siihen, millaisen tuomion Vornanen tulee saamaan.
Ehkä se oli saunatonttu joka ammuskeli?
Vierailija kirjoitti:
Ei yksi nyrkinisku ole kotiväkivaltaa?
Ei yksi sutaisu työkaverin kanssa ole pettämistä?
Ei yksi kouraisu haarovälistä ole ahdistelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisiko aloittaja noin, jos kyseessä olisi ollut mm?
En ole ap, mutta tietenkin sanoisin kuten asiat on. Ihan älytöntä että jo itsessäänkin paha / vaarallinen asia pitää vielä vääristellä ja wouhottaa todellistakin pahemmaksi / vaarallisemmaksi.
Ainakin itselle tuollainen pelkkä aseen matkassaan kantaminen vapaa-ajalla / baarissa on jo tarpeeksi vakava asia jota en hyväksy. En vaikka tyyppi olisi selvinkin päin ja aseella ei ammuttaisi laukaustakaan edes siihen katuun.
Alapeukuttajien mielestä tuollainen on siis ihan normaalia ja tavallista sekä hyväksyttävää toisin kuin ammuskelu baarissa (mitä luojan kiitos ei tälläkään kertaa tapahtunut).
Ookkei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, se mitä tuo maahan ammutti tarkoittaa kokonaisuutena, Suomen lainsäädönnön mukaan.
Niin siitä päättävät Vorasen asiaa tuomitsevat tuomarit.
Ei kukaan muu.
Vielä emme edes tiedä varsinaista syytettä.
Emmekä sitä keitä kutsutaan / tai on todistajina asiassa.
Myös Vornasen asianajajalla on sanansa sanottavana oikeudessa.
Kukaan ei vielä tiedä, tuomitaanko Vornaselle, ehdotinra vankeutta?
Vaiko ehdollista vankeutta?Vaiko pelkästään sakkoja?
Esimerkiksi perussuomalaiset puolueena on jo tuominnut teon. Erottanut pyssysankarin puolueesta.
Perussuomalaiset itse ovat vain puolue.
Tuomarit oikeudessa keskittyvät vain faktaan. Itse tapahtumaan. Ka todisteisiin joita tapahtumadya on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisina ja taitavana aseeenkäsittelijänä laukaus on ammuttu hallitusti vaarantamatta ihmisiä. Turhaa meteliä pidetty päivästä toiseen. Get Over It!
Meinaatko, että tarkka-ampuja saisi mennä ammuskelemaan vaikka puistoon, koska tuntee aseet?
Ensin shotteja baarissa ja sen jälkeen ulkopuolella. Rajua hommaa tuo kansanedustaja arki keskellä viikkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisiko aloittaja noin, jos kyseessä olisi ollut mm?
En ole ap, mutta tietenkin sanoisin kuten asiat on. Ihan älytöntä että jo itsessäänkin paha / vaarallinen asia pitää vielä vääristellä ja wouhottaa todellistakin pahemmaksi / vaarallisemmaksi.
Ainakin itselle tuollainen pelkkä aseen matkassaan kantaminen vapaa-ajalla / baarissa on jo tarpeeksi vakava asia jota en hyväksy. En vaikka tyyppi olisi selvinkin päin ja aseella ei ammuttaisi laukaustakaan edes siihen katuun.
Alapeukuttajien mielestä tuollainen on siis ihan normaalia ja tavallista sekä hyväksyttävää toisin kuin ammuskelu baarissa (mitä luojan kiitos ei tälläkään kertaa tapahtunut).
Ookkei.<
Ei, vaan alapeukuttajat viestittävät, että olet lukutaidoton yksilö.
Vierailija kirjoitti:
Poliisina ja taitavana aseeenkäsittelijänä laukaus on ammuttu hallitusti vaarantamatta ihmisiä. Turhaa meteliä pidetty päivästä toiseen. Get Over It!
Me emme elä poliisivaltiossa, vaan oikeusvaltiossa, missä poliisilla on hyvin tarkkaan määritellyt aseenkantoon liittyvät määräykset.
Siksi näenkin, että hänellä on erityisvastuu aseen kantamiseen ja käyttämiseen juurikin ammattinsa puolesta.
Kun kyse on erikseen säännellystä alasta, niillä on erityismäärittelynsä ja kovemmat vastuut verrattuna tavalliseen kansalaiseen.
Sori vain valemedia, ette saa pikku paukkupyssyn poksautuksesta tulitaistelua ette millään, hoh hoijaa 🥱
ja sitten seuraaviin uutisankkoihin
piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisina ja taitavana aseeenkäsittelijänä laukaus on ammuttu hallitusti vaarantamatta ihmisiä. Turhaa meteliä pidetty päivästä toiseen. Get Over It!
Meinaatko, että tarkka-ampuja saisi mennä ammuskelemaan vaikka puistoon, koska tuntee aseet?
Ammattinyrkkeilijä voi puistossa tärskäyttää ohikulkevia. Koska tuntee läpikotaisin lyöntitekniikat. Etenkin jos kyseessä on vain yksittäinen mottaisu. Pienikaliberisella nyrkillä.
Tuskin oli Timo, ja tuo nyt oli vain fakta.