Abortti on ihmisoikeus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa siihen mikä on oikein, kerron omaa pohdintaani. Aborttia vastustavilta kysytään mitä olet tehnyt lasten hyväksi. Joku sanoo ettei kukaan heistä välitä lapsista. Tekeekö jokainen aborttimyönteinen aina  jotain lasten hyväksi? Silloinko saa olla mitä tahansa mieltä kun lunastaa siihen oikeuden tekemällä jotain jonkin toisen määrittelemää asiaa? Jos hoitaa ja hoivaa toisen lasta, saako olla kuitenkin olla aborttiin myönteisesti suhtautuva? Ei kuitenkaan tarvitse?

Miksi abortin vastustajilta kysytään, otatko kuinka monta adoptiolasta? No siksi, että he tajuaisivat, miltä tuntuu, kun elämään tungetaan lapsi tai lapsia, joita ei missään nimessä halua eikä ole resursseja heidän hoitoonsa. Helppo on vaatia muita hoitamaan ei-toivottua lasta, joka on ollut pakko synnyttää, jos aborttia ei saa, liki 20v, jos ei

Eikö se ole enemmän tekopyhää, että kantaa huolta puolustamalla aborttia, mutta ei huolehdi syntyneistä?

Aborttioikeuden puolustajat eivät halua pakottaa ketään tekemään aborttia. Abortin vastustajat haluavat pakottaa muut synnyttämään ei-haluttuja lapsia. Siinä on ero. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortilla ei ole mitään tekemistä naisen kehollisen itsemääräämisoikeuden kanssa. Kehollinen itsemääräämisoikeus uloittuu vain ja ainoastaan omaan kehoon. Ei kehittyvän lapsen kehoon. Kehot ovat erilliset. Siinä vaiheessa kun harrastaa seksiä niin, että siittiö pääsee hedelmöittämään munasolun, syntyy uusi elämä mihin kenenkään muun itsemääräämisoikeudella ei ole mitään tekemistä. Aborttia suorittaessaan abortin tekijä ei pyri ainoastaan poistamaan "tunkeutuvaa" lasta kohdusta, vaan myös varmistamaan, ettei lasta ole enää olemassa. Kehon autonomia argumentti olisi looginen vain, jos aborttiin sisältyisi tahaton tappaminen. Jos lapsen kuolema nyt sattuisi vain olemaan seuraus abortista. Näin ei kuitenkaan koskaan ole. Abortin yksi ja ainoa tehtävä on tappaa syntymätön lapsi. Abortilla ei ole muuta tehtävää. Abortti jossa lapsi jää hen

Se on keho yhtä paljon kuin keltuainen on kana. 

"Mutta on todella älyllisti epärehellistä yrittää väittää, etteikö nainen voisi välttää riskejä ihan samalla tavalla kuin mieskin, eli pidättymällä."

Toisin sanoen, pitäisikö sinun mielestäsi ihmisten harrastaa seksiä ainoastaan silloin, kun he haluavat lapsen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortilla ei ole mitään tekemistä naisen kehollisen itsemääräämisoikeuden kanssa. Kehollinen itsemääräämisoikeus uloittuu vain ja ainoastaan omaan kehoon. Ei kehittyvän lapsen kehoon. Kehot ovat erilliset. Siinä vaiheessa kun harrastaa seksiä niin, että siittiö pääsee hedelmöittämään munasolun, syntyy uusi elämä mihin kenenkään muun itsemääräämisoikeudella ei ole mitään tekemistä. Aborttia suorittaessaan abortin tekijä ei pyri ainoastaan poistamaan "tunkeutuvaa" lasta kohdusta, vaan myös varmistamaan, ettei lasta ole enää olemassa. Kehon autonomia argumentti olisi looginen vain, jos aborttiin sisältyisi tahaton tappaminen. Jos lapsen kuolema nyt sattuisi vain olemaan seuraus abortista. Näin ei kuitenkaan koskaan ole. Abortin yksi ja ainoa tehtävä on tappaa syntymätön lapsi. Abortilla ei

Se on keho yhtä paljon kuin keltuainen on kana. 

Hyvä yritys, mutta ei ihan. Kaikki kanat syntyvät hedelmöittyneestä munasta. Hedelmöittymätön kananmuna on vain kanan munasolu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortilla ei ole mitään tekemistä naisen kehollisen itsemääräämisoikeuden kanssa. Kehollinen itsemääräämisoikeus uloittuu vain ja ainoastaan omaan kehoon. Ei kehittyvän lapsen kehoon. Kehot ovat erilliset. Siinä vaiheessa kun harrastaa seksiä niin, että siittiö pääsee hedelmöittämään munasolun, syntyy uusi elämä mihin kenenkään muun itsemääräämisoikeudella ei ole mitään tekemistä. Aborttia suorittaessaan abortin tekijä ei pyri ainoastaan poistamaan "tunkeutuvaa" lasta kohdusta, vaan myös varmistamaan, ettei lasta ole enää olemassa. Kehon autonomia argumentti olisi looginen vain, jos aborttiin sisältyisi tahaton tappaminen. Jos lapsen kuolema nyt sattuisi vain olemaan seuraus abortista. Näin ei kuitenkaan koskaan ole. Abortin yksi ja ainoa t

Alan pikku hiljaa epäillä pro life -kirjoittajien äidinkieltä, kun eivät kerta tunnista keltuainen -sanaa ja sekoittavat sen munaan 🙄

Vierailija kirjoitti:

Siweellisyys- ja puhtauspastori

Mukavuus- ja huviabortit - eli ns. "sosiaalisin perustein" myönnettävät aivan turhat tapaukset pitäisi kieltää 60 vuoden kovennetun vankeusrangaistuksen uhalla, ilman mahdollisuutta ennenaikaiseen vapauteen tai ehdonalaiseen.

Abortti pitäisi sallia vain, jos raskaus tai synnytys vaarantaa naisen terveyden tai hengen KOLMEN (3) lääkärin yhteneväisen todistuksen mukaan, tai jos lapsi on vaikeasti kehitysvammainen.

Ei kukaan tule vahingossa raskaaksi. Ei seksiä voi harrastaa vahingossa, eikä tähän nyt kannata vetää mukaan mitään Delhin slummien tai Rio de Janeiron raiskattuja 11-vuotiaita tyttölapsia, kun nämä Euroopan ja USA:n aborttinaiset eivät ole näitä tapauksia, vaan ihan aikuisia seksuaalisesti villejä, vapaita, irstaita, haureellisia, syntisiä, langenneita ja kiimaisia aikuisia Sex in the city -naisia, jotka ihan oman hedonistisen nautinnonhalunsa vuoksi ovat tulleet raskai

Kaikki eivät halua koskaan naimisiin eivätkä kaikki halua lapsia ikinä. Kaikki naimisissa olevatkaan eivät välttämättä ikinä halua lapsia. Kai se abortoidun alkion isukkikin sitten menee 60- vuodeksi linnaan haureudestaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortilla ei ole mitään tekemistä naisen kehollisen itsemääräämisoikeuden kanssa. Kehollinen itsemääräämisoikeus uloittuu vain ja ainoastaan omaan kehoon. Ei kehittyvän lapsen kehoon. Kehot ovat erilliset. Siinä vaiheessa kun harrastaa seksiä niin, että siittiö pääsee hedelmöittämään munasolun, syntyy uusi elämä mihin kenenkään muun itsemääräämisoikeudella ei ole mitään tekemistä. Aborttia suorittaessaan abortin tekijä ei pyri ainoastaan poistamaan "tunkeutuvaa" lasta kohdusta, vaan myös varmistamaan, ettei lasta ole enää olemassa. Kehon autonomia argumentti olisi looginen vain, jos aborttiin sisältyisi tahaton tappaminen. Jos lapsen kuolema nyt sattuisi vain olemaan seuraus abortista. Näi

Eivät tunne Suomen aborttilainsäädäntöä, eivät tunnista suomen kielen sanoja... naisvihaa 6 ruplaa/tunti 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta on todella älyllisti epärehellistä yrittää väittää, etteikö nainen voisi välttää riskejä ihan samalla tavalla kuin mieskin, eli pidättymällä."

Toisin sanoen, pitäisikö sinun mielestäsi ihmisten harrastaa seksiä ainoastaan silloin, kun he haluavat lapsen?

 

Eri, mutta kyllä, seksillä on biologian kannalta vain yksi tarkoitus, saattaa lisää jälkeläisiä maailmaan. Hyvä, että vihdoin asian ymmärsit.

Miettikää,  pari tapaa opiskeluissa parikymppisinä ja haluavat lapsia joskus 35v. Viisitoista vuotta seurustelua ja parisuhdetta ilman seksiä kertaakaan. Eri 

Miksi vastustatte aborttia ? Kaikista ei ole äideiksi ? Tai isäksi. Enemmin pian abortti kuin se että lasta ei hoideta tai jätetään heitteelle. Vanhemmat juoppoja tai äiti juo raskauden ajan koska ei tehnyt sitä aborttia. Niin paljon tapahtunut pahoja asioita. Ne kohdistunut lapsiin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vastustatte aborttia ? Kaikista ei ole äideiksi ? Tai isäksi. Enemmin pian abortti kuin se että lasta ei hoideta tai jätetään heitteelle. Vanhemmat juoppoja tai äiti juo raskauden ajan koska ei tehnyt sitä aborttia. Niin paljon tapahtunut pahoja asioita. Ne kohdistunut lapsiin.

"Niin paljon tapahtunut pahoja asioita. Ne kohdistunut lapsiin"

Tarkoitako murhaborttia?

Vierailija kirjoitti:

"Mutta on todella älyllisti epärehellistä yrittää väittää, etteikö nainen voisi välttää riskejä ihan samalla tavalla kuin mieskin, eli pidättymällä."

Toisin sanoen, pitäisikö sinun mielestäsi ihmisten harrastaa seksiä ainoastaan silloin, kun he haluavat lapsen?

Noinhan katolinen kirkko taitaa muuten opettaa. Katolinen kirkko se onkin tunnettu moraalistaan..

Vierailija kirjoitti:

Murha ei ole ihmisoikeus.

Iigor hyvä, mene sanomaan tuo Ukrainan rajalle, davai davai 

Vierailija kirjoitti:

"Vahinkoraskauksista" jahnaavat naiset: älkää harrastako seksiä. Ei se seksinpuute tapa teitä. Te ette kuole ettekä sairastu, vaikka ette saisikaan "melaa". Pitäkää jalkanne ristissä ja avatkaa ne miehelle vasta papin aamenen jälkeen."

Avioliitossa voi myös syntyä vahinkoraskauksia. Näihin voi liittyä terveysriskejäkin.

Eikä mikään ehkäisy ole täysin luotettava, jopa sterilisaatio voi joskus harvoin pettää.

Sinänsä toivon, että tuon lainauksen tekstin kirjoittanut pastori itse pidättäytyisi sukupuolielämästä.

Kai se siksi juuri pidättäytymistä mainostaakin, kun ehkäisyt ei oo satavarmoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortilla ei ole mitään tekemistä naisen kehollisen itsemääräämisoikeuden kanssa. Kehollinen itsemääräämisoikeus uloittuu vain ja ainoastaan omaan kehoon. Ei kehittyvän lapsen kehoon. Kehot ovat erilliset. Siinä vaiheessa kun harrastaa seksiä niin, että siittiö pääsee hedelmöittämään munasolun, syntyy uusi elämä mihin kenenkään muun itsemääräämisoikeudella ei ole mitään tekemistä. Aborttia suorittaessaan abortin tekijä ei pyri ainoastaan poistamaan "tunkeutuvaa" lasta kohdusta, vaan myös varmistamaan, ettei lasta ole enää olemassa. Kehon autonomia argumentti olisi looginen vain, jos aborttiin sisältyisi tahaton tappaminen. Jos lapsen kuolema nyt sattuisi vain olemaan seuraus abortista. Näin ei kuitenkaan koskaan ole. Abortin yksi ja ainoa tehtävä on tappaa syntymätön lapsi. Abortilla ei ole muuta tehtävää. Abortti jossa lapsi jää henkiin on epäonnistunut abortti.  Abortti jossa

Eli hyväksyisit, jos abortin sijaan alkio otettaisiin ulos naisesta ja sille annettaisiin mahdollisuus jatkaa elämäänsä naisen kehon ulkopuolella? 

Silloin kun ihmislajin biologisen kehityksen luonnolliset prosessit sen mahdollistavat, ilman väkivaltaa ja "alkion ottamista". Tilanteelle on kyllä nimikin: synnytys.

"Kai se siksi juuri pidättäytymistä mainostaakin, kun ehkäisyt ei oo satavarmoja?"

Puhetta ei pidä silloin kohdistaa vain naisiin. Kun siihen seksiin mistä syntyisi lapsi, tarvitaan kaksi.

Joten kyseinen kirjoittaja ei näin ollen hyväksy sukupuolielämää, muuta kuin silloin kun tehdään jälkeläisiä.

Ihmisten siis pitäisi elää enimmäkseen selibaatissa hänen logiikkansa mukaan, myös avioliitossa.

Kuinkahan moni mies kannattaisi hänen linjaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta on todella älyllisti epärehellistä yrittää väittää, etteikö nainen voisi välttää riskejä ihan samalla tavalla kuin mieskin, eli pidättymällä."

Toisin sanoen, pitäisikö sinun mielestäsi ihmisten harrastaa seksiä ainoastaan silloin, kun he haluavat lapsen?

Noinhan katolinen kirkko taitaa muuten opettaa. Katolinen kirkko se onkin tunnettu moraalistaan..

"No Child behind left"

T. Katolinen kirkko

Vierailija kirjoitti:

Siweellisyys- ja puhtauspastori

Joku häiriköi keskustelua. Julkaisen uudestaan kirjoitukseni jonka joku sananvapauden vihollinen poisti sensurointivimmassaan:

Mukavuus- ja huviabortit - eli ns. "sosiaalisin perustein" myönnettävät aivan turhat tapaukset pitäisi kieltää 60 vuoden kovennetun vankeusrangaistuksen uhalla, ilman mahdollisuutta ennenaikaiseen vapauteen tai ehdonalaiseen.

Abortti pitäisi sallia vain, jos raskaus tai synnytys vaarantaa naisen terveyden tai hengen KOLMEN (3) lääkärin yhteneväisen todistuksen mukaan, tai jos lapsi on vaikeasti kehitysvammainen.

Ei kukaan tule vahingossa raskaaksi. Ei seksiä voi harrastaa vahingossa, eikä tähän nyt kannata vetää mukaan mitään Delhin slummien tai Rio de Janeiron raiskattuja 11-vuotiaita tyttölapsia, kun nämä Euroopan ja USA:n aborttinaiset eivät ole näitä tapauksia, vaan ihan aikuisia seksuaalisesti villejä, vapaita, irstaita, haureellisia, syn

Naurahdin ääneen.

Pastori on huolissaan villeistä Sex in the City -naisista, vaikka nykypolvet harrastavat seksiä vähemmän kuin koskaan aikaisemmin:DD

Mitenkä kukaan kehtaa ehdottaa seksuaalista pidättäytymistä vielä 2020-luvulla? Eihän ihminen jaksais elämäänsä nykymaailmassa, jos ihan ilman jyystön tuottamaa nautintoa täytyisi olla. Sekin olis kamalaa, jos tuollaisen johdosta halukkaat miehet saattaisivat jopa kunnostautua ja ehkä olla myös vastuullisempia! Eikä seksistäkään tarvitsisi tehdä yhtään sen merkityksellisempää, pelkkänä iloisena lihan läiskytyksenä se on aivan riittävän arvostettua.

Vierailija kirjoitti:

Siweellisyys- ja puhtauspastori

Joku häiriköi keskustelua. Julkaisen uudestaan kirjoitukseni jonka joku sananvapauden vihollinen poisti sensurointivimmassaan:

Mukavuus- ja huviabortit - eli ns. "sosiaalisin perustein" myönnettävät aivan turhat tapaukset pitäisi kieltää 60 vuoden kovennetun vankeusrangaistuksen uhalla, ilman mahdollisuutta ennenaikaiseen vapauteen tai ehdonalaiseen.

Abortti pitäisi sallia vain, jos raskaus tai synnytys vaarantaa naisen terveyden tai hengen KOLMEN (3) lääkärin yhteneväisen todistuksen mukaan, tai jos lapsi on vaikeasti kehitysvammainen.

Ei kukaan tule vahingossa raskaaksi. Ei seksiä voi harrastaa vahingossa, eikä tähän nyt kannata vetää mukaan mitään Delhin slummien tai Rio de Janeiron raiskattuja 11-vuotiaita tyttölapsia, kun nämä Euroopan ja USA:n aborttinaiset eivät ole näitä tapauksia, vaan ihan aikuisia seksuaalisesti villejä, vapaita, irstaita, haureellisia, syn

Ihmisen kehon käyttöoikeudesta päättäminen kuuluu juridisesti vain ihmiselle itselleen, vaikka saarnaisit mitä. Vaikka sitten tekisi kirjaimellisesti huvikseen abortteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siweellisyys- ja puhtauspastori

Joku häiriköi keskustelua. Julkaisen uudestaan kirjoitukseni jonka joku sananvapauden vihollinen poisti sensurointivimmassaan:

Mukavuus- ja huviabortit - eli ns. "sosiaalisin perustein" myönnettävät aivan turhat tapaukset pitäisi kieltää 60 vuoden kovennetun vankeusrangaistuksen uhalla, ilman mahdollisuutta ennenaikaiseen vapauteen tai ehdonalaiseen.

Abortti pitäisi sallia vain, jos raskaus tai synnytys vaarantaa naisen terveyden tai hengen KOLMEN (3) lääkärin yhteneväisen todistuksen mukaan, tai jos lapsi on vaikeasti kehitysvammainen.

Ei kukaan tule vahingossa raskaaksi. Ei seksiä voi harrastaa vahingossa, eikä tähän nyt kannata vetää mukaan mitään Delhin slummien tai Rio de Janeiron raiskattuja 11-vuotiaita tyttölapsia, kun nämä Euroopan ja USA:n aborttinaiset eivät ole näitä tapauksia, vaan ihan aikuisia seksuaali

Valistus on toiminut ja seksiä harrastetaan ja lapsia syntyy vähemmän kuin koskaan aiemmin. 

Abortteja tehdään vähemmän kuin vaikka 10 vuotta sitten.

Villi seksi citeissä jäi 60-luvulle.