Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Abortti on ihmisoikeus
03.05.2024 |
Joku uskos teki trolliketjun, johon kirjoittaa/kirjoitti suu vaahdossa, miten abortti on mukamas murha. Miten voi olla Suomessa noin tyhmiä ihmisiä vuonna 2024?
Kommentit (893)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa siihen mikä on oikein, kerron omaa pohdintaani. Aborttia vastustavilta kysytään mitä olet tehnyt lasten hyväksi. Joku sanoo ettei kukaan heistä välitä lapsista. Tekeekö jokainen aborttimyönteinen aina jotain lasten hyväksi? Silloinko saa olla mitä tahansa mieltä kun lunastaa siihen oikeuden tekemällä jotain jonkin toisen määrittelemää asiaa? Jos hoitaa ja hoivaa toisen lasta, saako olla kuitenkin olla aborttiin myönteisesti suhtautuva? Ei kuitenkaan tarvitse?
Miksi abortin vastustajilta kysytään, otatko kuinka monta adoptiolasta? No siksi, että he tajuaisivat, miltä tuntuu, kun elämään tungetaan lapsi tai lapsia, joita ei missään nimessä halua eikä ole resursseja heidän hoitoonsa. Helppo on vaatia muita hoitamaan ei-toivottua lasta, joka on ollut pakk
Nyt puhut eri asiasta. Abortinkannattajan täytyy ottaa vähintään viisi koditonta tai muuten hätää kärsivää lasta itselleen. Sitten saa olla mitä mieltä haluaa. Lapsiahan voi noin vaan hakea jostakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortilla ei ole mitään tekemistä naisen kehollisen itsemääräämisoikeuden kanssa. Kehollinen itsemääräämisoikeus uloittuu vain ja ainoastaan omaan kehoon. Ei kehittyvän lapsen kehoon. Kehot ovat erilliset. Siinä vaiheessa kun harrastaa seksiä niin, että siittiö pääsee hedelmöittämään munasolun, syntyy uusi elämä mihin kenenkään muun itsemääräämisoikeudella ei ole mitään tekemistä. Aborttia suorittaessaan abortin tekijä ei pyri ainoastaan poistamaan "tunkeutuvaa" lasta kohdusta, vaan myös varmistamaan, ettei lasta ole enää olemassa. Kehon autonomia argumentti olisi looginen vain, jos aborttiin sisältyisi tahaton tappaminen. Jos lapsen kuolema nyt sattuisi vain olemaan seuraus abortista. Näin ei kuitenkaan koskaan ole. Abortin yksi ja ainoa tehtävä on tappaa syntymätön lapsi. Abortilla ei ole muuta tehtävää. Abortti jossa lapsi jää henkiin on epäonnistunut abortti. Abortti jossa
Solumöykky on yhtä kaukana abortoitavasta kuin sinun luulosi oikeasta tiedosta. Katso vaikka googlesta milloin on kyse solusta ja milloin sellaisesta vaiheesta kehityksessä, kun raskaus todetaan ja aborttiin ehditään. Siis ihan aikaisintaankin. Abortti on mahdollinen vielä paljon sen jälkeenkin. Ei se abortoitava ole mikään solumöykky. En minä vastusta oikeutta aborttiin, mutta realismiin täytyy kyetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kommentteja katoaa ennen kuin ehtii lukeakaan...
Jep. Itseltä katosi jo kaksi pitkähköä kirjoitusta bittiavaruuteen ilmeisesti siksi, että lainattu viesti oli ehtinyt poistua ennen kuin painoin lähetä.
Kohtalaisen tympeää.
Joo ja satunnaisia vanhojakin kommentteja poistuu ja lainaukset sekoilee (muissakin keskusteluissa).
"Monella abortinvastustajalla onkin se ajatus, että (juuri naista) täytyy rangaista seksin harrastamisesta pakkosynnytyksellä. On maita, joissa edes in ses ti tai ra iskaus ei ole peruste abortin saamiselle. Veljensä r aiskaama esiteini-ikäinen tyttö joutuu synnyttämään, vaikka hänen kehonsa ei edes ole valmis siihen, koska "elämä on niin pyhää". Mites se tytön elämä, pilalla. Kuolee vielä ehkä synnytykseenkin. Mutta ainahan se on naisen (sen tytön) syy, että on harrastanut seksiä, vaikka siihen olisi väkivallalla pakotettu. Ihan varmasti jotenkin tyttö on viekoitellut kiltin ja hyvän miehen tuollaiseen tekoon ja nyt hänen pitää "kantaa vastuunsa. " "
Aika moni raiskaaja on vilpittömästi sitä mieltä, että nainen on syyllinen hänen tekoonsa. Että nainen jotenkin vietteli hänet pelkällä olemassaolollaan. Heiltä puuttuu kokonaan kyky tarkastella omia tekojaan, tunteitaan ja mielihalujaan objektiivisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus se oikeus aborttiin on nimenomaan miehen oikeus. Suomessakin painostetaan todella paljon naisia aborttiin, jota eivät oikeasti haluaisi. Ihan vain ilmoittamalla, etten ole sitten missään tekemisissä / suhde ei jatku, jos et tee aborttia. Lisäksi myös vanhemmat painostavat nuoria tyttöjä aborttiin.
Tämä. Lisäksi miehethän määräävät vain poikia syntyväksi. Naiset kiltisti heittää tyttösikiöt viemäriin, tuloksena koko väestörakenteen vinouma.
Aika usein mietin miten edes jaksatte avata jalkojanne sukupuolelle jonka kanssa elämä on pelkkää draamaa ja väkivallan uhkaa koko ajan.
Ja ottavat miehen sukunimen?
Kiinassa tapana on, että kumpikin pitää oman sukunimensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus se oikeus aborttiin on nimenomaan miehen oikeus. Suomessakin painostetaan todella paljon naisia aborttiin, jota eivät oikeasti haluaisi. Ihan vain ilmoittamalla, etten ole sitten missään tekemisissä / suhde ei jatku, jos et tee aborttia. Lisäksi myös vanhemmat painostavat nuoria tyttöjä aborttiin.
Tämä. Lisäksi miehethän määräävät vain poikia syntyväksi. Naiset kiltisti heittää tyttösikiöt viemäriin, tuloksena koko väestörakenteen vinouma.
Aika usein mietin miten edes jaksatte avata jalkojanne sukupuolelle jonka kanssa elämä on pelkkää draamaa ja väkivallan uhkaa koko ajan.
Suomessa ei kyllä siinä vaiheessa vielä tiedä sukupuolta, kun abortti tavallisesti tehdään. Sukupuolihan erottuu aikaisintaan viikolla 12-13 ja täällä viimeinen hetki tehdä abortti omalla pyynnöllä on viikko 12, suurin osa tehdään hyvissä ajoin sitä ennen. Suomessa ei myöskään ole väestörakenteen vinoumaa lasten sukupuolissa, joten jos haluat vedota johonkin muiden maiden ilmiöihin niin mainitse nyt ainakin mistä alueesta puhut.
Jos abortti kielletään, miehet tulee pakottaa isäksi.
On pakko mennä DNA-testiin, on pakko maksaa elatusmaksuja ja on pakko jakaa koti lapsen kanssa ja pakko kasvattaa lapsi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos abortti kielletään, miehet tulee pakottaa isäksi.
On pakko mennä DNA-testiin, on pakko maksaa elatusmaksuja ja on pakko jakaa koti lapsen kanssa ja pakko kasvattaa lapsi hyvin.
Juuri näin. Jos nainen voidaan pakottaa olemaan raskaana ja synnyttämään, niin mies pitää pakottaa isäksi ja hoitamaan velvollisuutensa. Jos ei siihen pysty, niin oikeuteen vaan ja tieto myös työnantajalle (koska eihän sellainen vastuuntunnoton hulttio ole luotettava työntekijäkään) ja terveystietoihin kirjaus asiasta. Yritetäänhän naisiakin saada vankilaan abortista, saman tien voi miehen tuomita kyvyttömyydestä hoitaa vanhemman velvollisuuksia. Tuosta velvollisuudesta pääsee vain sillä, että kumpikin vanhemmista luopuu heti oikeudestaan lapseen ja lapsi annetaan adoptioon jo synnärillä. Tämä on kuitenkin naisen päätös, koska nainen on raskauden joutunut käymään läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi saan tehdä niin monta aborttia kuin haluan eikä yksikään hullu abortinvastustaja sitä pysty estämään 😊
Ilonaihe kai tuokin. Saada tehdä monta aborttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni on irvokasta puhua mistään "kehollisesta itsemääräämisoikeudesta" abortin kohdalla.
Se on ihan subjektiivinen ja tilanteen mukaan muuttuva käsite. Vain vahvemmalla on ilmeisesti oikeus päättää kehostaan. Haavottuvammalla, kuten sikiöllä, tätä oikeutta ei ole. Samalla kun tämä oikeus otetaan itseoikeutetusti itselle, se kielletään täysin siltä puolustuskyvyttömältä hauraalta ihmisyksilöltä. Abortissa ei nainen päätä vain omasta kehostaan vaan hän ottaa ylivallan tuomita se toinen kuolemaan. Kyse ei suurimmassa osassa ole edes että nainen olisi hengenvaarassa eli henki vs henki, vaan "pinnallinen mukavuus vs. ihmishenki".
Joku tekee, joku ei. Joku tekee ettei itse kuolisi. Joku tekee kun ei ole toivoa. Ei sillä ole merkitystä mikä syy on. Aina abortissa kuolee se abortoitava. Monelle se on pakollinen suuri suru. Monelle vaan merkityksetön toimenpide. Joillekin jopa jälkiehkäisy. Aina kuitenkin alkanut ihmiselämä kuolee. Apua saa ja kannattaa ottaa vastaan tarpeen mukaan asian käsittelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raskaus ei ikinä ole rangaistus naiselle eikä tietenkään miehellekkään. Ei ole oikeutta ilman vastuuta.
Vaikea keksiä mitään ns. "arkipäiväistä", joka olisi kauempana ihmisoikeudesta kuin abortti.
1. koskee vain naisia
2. ihminen ta pe taan
miten sen lapsen ihmisoikeudet?
Vierailija kirjoitti:
Jos abortti kielletään, miehet tulee pakottaa isäksi.
On pakko mennä DNA-testiin, on pakko maksaa elatusmaksuja ja on pakko jakaa koti lapsen kanssa ja pakko kasvattaa lapsi hyvin.
Ei tarvitsisi pakottaa. Ainoa syy miksi harrastaisin seksiä on lasten tekeminen.
Olen ollut töissä Afrikassa, ja olen nähnyt, kun n. 12-13-vuotiaat, väkisin paritetut tytöt ovat jollekin vanhemmalle miehelle raskaana. Se näky on aika karmea, eihän niin nuori ja pienikokoinen ihminen selviä mitenkään siitä raskaudesta. On tärkeää, että aborttioikeus on olemassa niille, jotka ovat rikoksen uhrina alkaneet odottamaan, tai vaihtoehtoisesti joko äidillä tai tulevalla lapsella ei raskauden vuoksi ole mahdollisuuksia elämään. Silloin abortti on mielestäni tärkeä olla saatavilla.
Mutta sitten tulee näitä, jotka heittävät heti ääriesimerkin, kun joku kirjoittaa kriittisen puheenvuoron abortista. Tässäkin langassa on useaan kertaan viitattu Ohiolaiseen 10-vuotiaan tyttöön, joka joutui seksuaalisen väkivallan uhriksi, ja tuli raskaaksi. Tämän takia mukavuusabortit pitäisi olla sallittuja. Montako tällaista tapausta on olemassa? Miksi tämä tapaus nousi esille? Sen takia, koska se on ainutlaatuinen tilanne länsimaassa. Eli tällä argumentilla ei ole mitään arvoa.
Mukavuusabortit ei pitäisi olla sallittuja. Jos tasavertainen pari menee tietoisesti sänkyyn, ja heillä on varaa ja mahdollisuudet kasvattaa lasta, silloin heidän pitäisi kasvattaa lasta. Katson aina jyrkän alaspäin näitä pariskuntia, jotka menevät toteuttamaan heidän lisääntymistarpeita, mutta eivät kanna vastuuta. Moni tällainen vela toki sanoo olevansa vastuullinen ja empaattinen, mutta todellisuudessa se on silkkaa itsekkyyttä ja oman nautinnon maksimoimista. Se on itsekästä. Ja en välitä erityisemmin itsekkyydestä. Jos jolla kulla on kykyä tehdä abortti vailla mitään tunteita, vain siksi, koska ei halua kantaa vastuutaan, ei todellakaan ole empaattinen ihminen. Hän välittää vain itsestään, ja miehestään niin kauan, kun saa häneltä maallisia tyydytyksiä.
Ette te sikiöitä sure. Tahdotte vain kontrolloida ja saada siitä kieroa tyydytystä.
Alue: Aihe vapaa
Ei kuitenkaan taidekoulu-hienoja. Sillehän suositeltiin taidekoulun puolesta arkkitehtuuria, mutta omahyväinen nilkki ei sietänyt sen enempää kieltävää vastausta kuin paremmin tietävien neuvoja.