Abortti on ihmisoikeus

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on yleisintä alueilla, missä eniten halutaan vastustaa abortteja. Yleensä toki halutaan vastustaa myös esimerkiksi koulujen seksuaalivalistusta ja biologiasta opettamista.

Niin. Joku haluaa että vaikeassa paikassa syntyy lapsia, joita ei olisi varaa elättää ja joita ei rakasteta. Hmm...

Abortin kannattajille kysymys:

Hyväksyisittekö aborttioikeuden rajaamista niin, että abortti kiellettäisiin kaikissa muissa tapauksissa paitsi silloin, kun kyseessä on (1) raiskauksesta syntynyt raskaus (sisältäisi alaikäiset), (2) silloin kun naisen henki on vaarassa (johon toki voidaan lukea esim. mielenterveyden häiriöt, mutta niihinkin pitäisi reagoida ensisijaisesti muutoin kuin abortilla) ja (3) silloin kun raskaus ei ole elinkelpoinen (esim. vakavat sikiövauriot tai kohdun ulkopuolinen raskaus)?

Tällöin noin 95% abortin uhreista voitaisiin pelastaa.

Jos ette, niin mihin vedätte rajan?

En hyväksy. Kaikki kolme ovat valideja syitä tehdä abortti, mutta ei oikeutta voi rajata noihin kolmeen. Siinä jää huomioimatta ei-toivotusta raskaudesta johtuvat vaikutukset naisen koko elämään ja myöhempään tulevaisuuteen, lisäksi sivuutetaan täysin kaikki se, mitä niille syntyville lapsille tapahtuu ja millaisiin oloihin he joutuvat. Pelkällä syntymättömän lapsen elämän pelastamisella ei voida minusta oikeuttaa sitä, että naisen (ja miksei miehenkin) elämä menee pahimmassa tapauksessa täysin pilalle ja sen lapsenkaan elämä ei saa mitään hyvää alkua. Kukaan abortin vastustaja ei ole vielä onnistunut kertomaan suunnitelmaa siihen, mitä tehtäisiin jos vuosittain syntyisi vaikka 7000 lasta joita omat vanhemmat eivät halua pitää. Ei kaikkia lapsia voida antaa adoptioon, adoptiovanhempia ei vaan tule olemaan riittävästi. Toki niitä on nyt jonoksi asti, mutta jono lyhenisi jo ensimmäisen vuoden aikana täysin. Kukaan ei ole myöskään kertonut, millä taataan niille naisille hyvä raskauden jälkeinen hoito (mitä ei nykyiselläkään ole aina mahdollista saada, laskeumia ei korjata ajoissa jne.), trauman käsittely (koska sitähän tuosta syntyy) ja muu tarvittava tuki, jotta nainen pääsee tapahtuneesta yli ja pystyy ehkä myöhemmin hankkimaan vielä lapsen, jos kokee sellaisen haluavansa.

Minusta Suomen nykyinen säädäntö on hyvä. Meillä on mielestäni järkevä raja keskeyttämiselle ja on oikein, että keskeytyksen saa omasta pyynnöstä ilman valehtelua tai pitkiä perusteluja.

Abortinvastustajat ei tunnu näkevän sitä millaisia tragedioita abortit estää. Vuosittain maailmalla kuolee naisia laittomiin, epäturvallisiin, itsetehtyihin tai muuten epäasiallisesti suoritettuihin abortteihin. Joukossa myös lapsia ja nuoria.

Entäs tilanne, missä pienten lasten äiti tulee uudestaan raskaaksi ehkäisyn pettäessä? Mitä jos tämä tekisi itsemurhan sen seurauksena ettei saa aborttia? Millainen tragedia se olisi niille muille lapsille.

Mutta näitä abortinvastustajat ilmeisesti haluaakin.

Vierailija kirjoitti:

Älkää vastatko näille enää.

Abortin vastustaninen kun on 100% naisten ja tyttöjen sortamista.

"Ei tyttöjen kouluttautumisella tai naisten uralla ole mitään väliä,  pakolla nyt vaan synnyttämään, kerran seksiä harrastitte" 

Vierailija kirjoitti:

Minne katosi kommentti, että abortin oikeutuksesta voi keskustella sitten kun abortin vastustajat alkavat kohdella alkioita ihmisinä? Joku pitää bussilippua liian kalliina panostuksena syntymättömään lapseen :D

Koska näillä on fiksaatio seksiin, ei lapsiin.

Petrimaljoissa saa yhdistää vaikka miljoona siittiöitä ja munasolua eikä näitä kiinnosta. Mutta auta armias jos kettu on käynyt kolossa niin siitä saadaan hirveä haloo. Näillä hihhuleilla naisen ihmisarvo lähtee heti kun seksiä on harrastettu.

Adotiojonoon tulee koko ajan lisää ihmisiä. 

Ei tule 7000 vuodessa. Tuosta oli vielä poistettu se 900 aborttia, jotka noin vapaalla kädellä laskin menemään noihin sallittuihin abortteihin. Jos kaikki lapset pitäisi synnyttää, meillä olisi niin valtava ylitarjonta pikkuvauvoista, että olisi pakko joko laskea adoption kriteereitä ja ottaa isompia riskejä adoptioperheistä, tai perustaa valtavia lastenkoteja ja saada niihin jostain henkilökuntaa. Mitä niille lapsille sitten kasvaessaan käykin, se mahtaa olla melko karu tilasto. Ymmärtääkseni adoptiolapsellekin on kova paikka kuulla, että omat vanhemmat eivät ole häntä pystyneet syystä tai toisesta pitämään. Abortti säästää inhimilliseltä kärsimykseltä paitsi vanhempia, myös niitä lapsia joilla ei ole mahdollista saada rakastavaa kotia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin kannattajille kysymys:

Hyväksyisittekö aborttioikeuden rajaamista niin, että abortti kiellettäisiin kaikissa muissa tapauksissa paitsi silloin, kun kyseessä on (1) raiskauksesta syntynyt raskaus (sisältäisi alaikäiset), (2) silloin kun naisen henki on vaarassa (johon toki voidaan lukea esim. mielenterveyden häiriöt, mutta niihinkin pitäisi reagoida ensisijaisesti muutoin kuin abortilla) ja (3) silloin kun raskaus ei ole elinkelpoinen (esim. vakavat sikiövauriot tai kohdun ulkopuolinen raskaus)?

Tällöin noin 95% abortin uhreista voitaisiin pelastaa.

Jos ette, niin mihin vedätte rajan?

 

En hyväksy. Kaikki kolme ovat valideja syitä tehdä abortti, mutta ei oikeutta voi rajata noihin kolmeen. Siinä jää huomioimatta ei-toivotusta raskaudesta johtuvat vaikutukset naisen koko elämään ja myöhempään tulevaisuuteen, l

Inasen lapsivihamielistä, jos tuomitsee jonkun käytöksen ja haluaa sille rangaistuksena - kaikista maailman asioista - lapsen. Niinkuin. Rangaistuksena. 

Tavan ihminen tahtoo lapsensa toivottuna ja rakastettuna :/ 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin kannattajille kysymys:

Hyväksyisittekö aborttioikeuden rajaamista niin, että abortti kiellettäisiin kaikissa muissa tapauksissa paitsi silloin, kun kyseessä on (1) raiskauksesta syntynyt raskaus (sisältäisi alaikäiset), (2) silloin kun naisen henki on vaarassa (johon toki voidaan lukea esim. mielenterveyden häiriöt, mutta niihinkin pitäisi reagoida ensisijaisesti muutoin kuin abortilla) ja (3) silloin kun raskaus ei ole elinkelpoinen (esim. vakavat sikiövauriot tai kohdun ulkopuolinen raskaus)?

Tällöin noin 95% abortin uhreista voitaisiin pelastaa.

Jos ette, niin mihin vedätte rajan?

 

En hyväksy. Kaikki kolme ovat valideja syitä tehdä abortti, mutta ei oikeutta voi rajata noihin kolmeen. Siinä jää huomioimatta ei-toivotusta raskaudesta johtuvat vaikutukset naisen koko elämään ja myöhempään tulevaisuuteen, l

 

Olen eri, mutta täytyy sanoa että tämä on puuduttava ketju koska kommentit saatetaan poistaa jos niissä on jokin väärä sana. Kirjoitin aiemmin samantyyppisen kommentin ja lisäisin tähän vielä, että seksuaalirikoksen todistaminen ei ole mikään helppo tai yksinkertainen prosessi, joten abortin myöntäminen vain sillä (tai terveydellisillä) perusteilla olisi käytännössä mahdotonta.

Joko naisen sanaa uskotaan ja hän saisi abortin vain kerrottuaan, että haluaa abortin koska hänet on r*iskattu, tai sitten pitäisi mennä läpi oikeusprosessin ja todistaa asia. Ensimmäisessä tapauksessa ei saavutettaisi mitään käytännön muutosta nykytilanteeseen nähden, vaan abortin saisi käytännössä edelleen pyytämällä, mutta syiden tilastointi olisi epämääräisempää ja tällöin myös sen ehkäisyvalistuksen ja ajankohtaisen tuen suuntaaminen vaikeutuisivat. Jälkimmäisessä on taas paljon käytännön ongelmia jotka jokainen oikeusuutisointeja seurannutkin varmaan ymmärtää. 

Kiitos. En ole alkuperäinen kysyjä, mutta tämä oli ensimmäinen järkiperäinen puheenvuoro jonka olen toistaiseksi abortin kannattajalta nähnyt. Olen pitkälti samaa mieltä, paitsi ehkä rajaisin aborttioikeuden hieman varhaisemmille viikoille kuin nykyisin. Silti panostaisin ehkäisyvalistukseen enemmän, kyllä ihmisillä täytyy olla vastuu omasta käyttäytymisestään. Nämä extreme keissit mihin täällä vedotaan ovat mitätön määrä verratttuna niihin abortteihin mitä tehdään ihmisten oman hölmöilyn perusteella, ja se on väärin.

Varhaisemmille viikoille rajaaminen on julmaa ja huono päätös ainakin kolmesta syystä. Ensimmäinen on se, että nainen ei aina tajua olevansa raskaana heti. Voi olla pitkä kuukautiskierto, tai hyvin epäsäännöllinen. Varsinkin kierukkaraskaudessa, missä kuukautiset voivat olla muutenkin poissa kokonaan, raskaus voidaan huomata vasta kun kunnon raskausoireet alkavat. Monilla tämä voi mennä viikoille 7-8. Silloin olisi myöhäistä tehdä keskeytys, jos viikot olisivat vaikka rajattu viikkoon 8. Toisekseen lääkäriaikaa ei ole aina mahdollista saada samalle viikolle, millä raskaus todetaan. Aika voi mennä parinkin viikon päähän. Silloin pitäisi hakea poikkeussyytä Valvirasta, vaikka oikea syy on lääkäriaikojen saatavuus. Nythän riittää vain yksi lääkärikäynti, mutta lääkärin pitää pystyä tekemään ultra raskauden toteamiseksi joten mikä vaan vastaanottoaika ei käy. Kolmanneksi, jos viikkoja rajataan kovin alas, se estää harkinnan lapsen pitämisestä. Joillekin naisille abortti on se ensimmäinen ajatus, mutta he saattavat harkita asiaa ja tulla toisiin ajatuksiin sinä aikana, kun keskeytyksen mahdollisuus on vielä olemassa. Tällöin osa naisista tekisi abortin, vaikka voisi päätyä pitämään lapsen. Vastaavasti joku saattaa ajatella ensin pitävänsä lapsen, mutta päätyy kuitenkin omista syistään aborttiin ennen viikkoa 12. Tämäkin pitää sallia ja on väärin syyllistää, jos nainen tulee toisiin ajatuksiin.

Ehkäisyvalistukseen ja ylipäätään lisääntymisestä ja raskaudesta valistamiseen haluaisin itsekin ehdottomasti enemmän opetusta niin yläasteella kuin lukiossa. On naurettavaa, että joillain valistus kuitataan sillä että puetaan kondomi banaanin päälle ja sanotaan, että käytä ehkäisyä.

Vierailija kirjoitti:

Romaniassa abortin ja ehkäisyn kieltäminen johti todella moniin satoihin orpokoteihin jotka olivat täynnä lapsia, monissa paljon myös kehitysvammaisia joita ei abortoitu. Niitä lapsia hyväksikäytettiin, hakattiin ja piestiin niin pahasti, että niistä lapsista kukaan ei kykene elämään laitoksen ulkopuolella enää.Myös lapset kärsivät todella paljon ruuan puutteesta eivätkä siksi kehittyneet normaaliksi nuoriksi ihmisiksi.

Tajuaako miten paljon rahaa menisi Suomessa Suomen standardien mukaisesti ylläpitää kaikkia noita lapsia, joista ei ikinä kehity työssäkäyvää ihmistä?  

Tämä, mutta eihän se aborttien vastusajia kiinnosta. Pääasia on, että lapsi saa syntyä. Sen jälkeen sen voi vaikka höyrymopata kuoliaaksi.

Joku ehdotti aiemmin viikkorajojen laskemista. En kannata, koska käytännössä kukaan ei huomaa raskautta ekojen viikkojen aikana ellei nyt erikseen tee raskaustestejä. Ja nekin voi antaa vääriä negoja.

Itselläni ei ole mitenkään harvinaista että kuukautiset jää satunnaisesti välistä, joten en huolestuisi jos olisivat viikon tai pari myöhässä.

Vierailija kirjoitti:

Joskus abortti saattaa pelastaa henkiä.

niin voi, mutta abortien vastustajia kiinnostaa vain, se että se lapsi saa syntyä.

Taidanpa tehdä taas abortin kun kerran voin! Abortti joka toinen kuukausi pitää mielen virkeänä...

hmph...ärsyttävää kun järkeviäkin kommentteja poistetaan mielivaltaisesti...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin kannattajille kysymys:

Hyväksyisittekö aborttioikeuden rajaamista niin, että abortti kiellettäisiin kaikissa muissa tapauksissa paitsi silloin, kun kyseessä on (1) raiskauksesta syntynyt raskaus (sisältäisi alaikäiset), (2) silloin kun naisen henki on vaarassa (johon toki voidaan lukea esim. mielenterveyden häiriöt, mutta niihinkin pitäisi reagoida ensisijaisesti muutoin kuin abortilla) ja (3) silloin kun raskaus ei ole elinkelpoinen (esim. vakavat sikiövauriot tai kohdun ulkopuolinen raskaus)?

Tällöin noin 95% abortin uhreista voitaisiin pelastaa.

Jos ette, niin mihin vedätte rajan?

 

"abortin uhreista" :DD juuu ei. Kaikki raskaudet saisi abortoida, ihmisiä ei tarvita yhtään enempää.

Kuolemalla on aina uhri.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos. En ole alkuperäinen kysyjä, mutta tämä oli ensimmäinen järkiperäinen puheenvuoro jonka olen toistaiseksi abortin kannattajalta nähnyt. Olen pitkälti samaa mieltä, paitsi ehkä rajaisin aborttioikeuden hieman varhaisemmille viikoille kuin nykyisin. Silti panostaisin ehkäisyvalistukseen enemmän, kyllä ihmisillä täytyy olla vastuu omasta käyttäytymisestään. Nämä extreme keissit mihin täällä vedotaan ovat mitätön määrä verratttuna niihin abortteihin mitä tehdään ihmisten oman hölmöilyn perusteella, ja se on väärin.

 

Varhaisemmille viikoille rajaaminen on julmaa ja huono päätös ainakin kolmesta syystä. Ensimmäinen on se, että nainen ei aina tajua olevansa raskaana heti. Voi olla pitkä kuukautiskierto, tai hyvin epäsäännöllinen. Varsinkin kierukkaraskaudessa, missä kuukautiset voivat olla muutenkin poissa kokonaan, raskaus voidaan huomata vasta kun kunnon raskausoireet alkavat. Monilla tämä voi me

Konservatiivien seksi- ja ehkäisyvalistus:

Ei.

Jossain kohtaa abortti on arvelluttava ehkäisykeino, viimeistään siinä 9 kuukauden kohdalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin kannattajille kysymys:

Hyväksyisittekö aborttioikeuden rajaamista niin, että abortti kiellettäisiin kaikissa muissa tapauksissa paitsi silloin, kun kyseessä on (1) raiskauksesta syntynyt raskaus (sisältäisi alaikäiset), (2) silloin kun naisen henki on vaarassa (johon toki voidaan lukea esim. mielenterveyden häiriöt, mutta niihinkin pitäisi reagoida ensisijaisesti muutoin kuin abortilla) ja (3) silloin kun raskaus ei ole elinkelpoinen (esim. vakavat sikiövauriot tai kohdun ulkopuolinen raskaus)?

Tällöin noin 95% abortin uhreista voitaisiin pelastaa.

Jos ette, niin mihin vedätte rajan?

 

"abortin uhreista" :DD juuu ei. Kaikki raskaudet saisi abortoida, ihmisiä ei tarvita yhtään enempää.

 

Kuolemalla on aina uhri.

Yhtä typerää sanoa, että kaupan kassalla on aina uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin kannattajille kysymys:

Hyväksyisittekö aborttioikeuden rajaamista niin, että abortti kiellettäisiin kaikissa muissa tapauksissa paitsi silloin, kun kyseessä on (1) raiskauksesta syntynyt raskaus (sisältäisi alaikäiset), (2) silloin kun naisen henki on vaarassa (johon toki voidaan lukea esim. mielenterveyden häiriöt, mutta niihinkin pitäisi reagoida ensisijaisesti muutoin kuin abortilla) ja (3) silloin kun raskaus ei ole elinkelpoinen (esim. vakavat sikiövauriot tai kohdun ulkopuolinen raskaus)?

Tällöin noin 95% abortin uhreista voitaisiin pelastaa.

Jos ette, niin mihin vedätte rajan?

 

"abortin uhreista" :DD juuu ei. Kaikki raskaudet saisi abortoida, ihmisiä ei tarvita yhtään enempää.

 

Kuolemalla on aina uhri

 

Yhtä typerää sanoa, että kaupan kassalla on aina uhri.

No niin onkin typerää, kuka niin sanoisi? ihan eri asiasta puhut

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on yleisintä alueilla, missä eniten halutaan vastustaa abortteja. Yleensä toki halutaan vastustaa myös esimerkiksi koulujen seksuaalivalistusta ja biologiasta opettamista.

Vaikkapa katolinen kirkko petoskandaaleineen...nehän vastustaa abortin lisäksi myös ehkäisyä. Ja toki seksuaalivalistus on aivan paholaisesta myös, pappi näyttää, miten homma toimii.