Lue keskustelun säännöt.
Mikko Leppilampi ahdistelukohu?
Kommentit (2004)
Minä kun luulin että heteronaiset ovat vapaita valitsemaan. Kas kun kaksinaamainen sutenne ei tue teitä vapaassa oikeusprosessissa eikä kunnioita koskemattomuuttanne tai edes kansallista lainsäädäntöä. En ole kuullut että naiset porukoissaan kehottaisi kiertämään lakia toisia ihmisiä kiusatessa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tähän on tultu, että joku kirjoittaa että tahtoo elää täysin ilman miehiä, kokee, että on aina riski olla miehen vaikutuspiirissä, Ovatko kaikki naiset seonneet, vai kirjoittavatko pelkästään lesbot tänne. Eihän tässä ole enää mitään jerkeä.
Yksi sekopää vain joka usein täällä skitsoaa. Ei kannata välittää.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tähän on tultu, että joku kirjoittaa että tahtoo elää täysin ilman miehiä, kokee, että on aina riski olla miehen vaikutuspiirissä, Ovatko kaikki naiset seonneet, vai kirjoittavatko pelkästään lesbot tänne. Eihän tässä ole enää mitään jerkeä.
Te heteroparit itse sanotte että miehen kanssa oleilu suljetussa tilassa = suostumus seksiin ja rai*kaukseen. Ja sitten itkette kun miehiä pitää susina :D kannattaisiko tuomita se väkivalta jos ei halua hullun mainetta? Nyt olette pilanneet miesten maineen täysin ja todistaneet pointin miesten kaksinaamaisuudesta ja draamasta oikeaksi.
Missä miehet ovat korostamassa naisten inhimillisyyttä? Kas kun on kovin yksipuolista tämä "rakkautenne" :D Ihan teidän heteronaisten omaa kuvitelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Julkkismiehet pitävät naisia tyhminä, mutta naiset pystyvät vaikuttamaan heidän töihinsä melko tavalla. Se on sitä valtaa.
Ahdistelun tuominen esiin ei ole "vallankäyttöä" kuten usein sanotaan kun tarkoitetaan negatiivista vallankäyttöä. Ahdistelun esiin tuominen on oikeus, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kuuluu saada vetää epäkohdat käsittelyyn. Ohiksena vaan, ottamatta kantaa nyt tähän juttuun varsinaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat tällaisia hirveitä päällekäyviä susia? Tämän takia en ole miesten kanssa missään tekemisissä! Te naiset itse sanotte miten mies hyökkää väkisin päälle ja miten se ei kuulu oikeuslaitokselle, mutta samalla yritätte sepittää miesteen olevan inhimillisiä rakastajia!
Millainen ihminen hyökkää toisen päälle? :D Ihan sairaita miehet ovat. Oikeita dramaattisia susia! Kas kun ei ole tahtoa tuomita tätä!
Nämä sun kommentit ei kyllä herätä tahtoa kenessäkään. Tuo vouhkoaminen on huono metodi kenenkään pään kääntämiseen, näytät vain hullulta pelleltä.
Kas kun ette ole huolissanne miesten uhria huorittelevista kommenteista! Ne ei haittaa, häiritse, herätä hulluttelu-haukkumisia. Tässä on ollut uutisissakin, miten akka ei edes reagoi miehen uhkailuun ja vain puoltaa
Mitähän kommentteja sinä oikein luet? Täällähän suurin osa naisista tuomitsee miehiä ja sinä vaan jankutat että naiset muka puolustelee heitä. Mikä sinua oikein vaivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkkisten pitää olla todella tarkkoja käyttäytymisestään, mikseivät he opi. Tapahtunut asiakaspalvelutilanteessa. Mitähän se voi olla..esim.sanallista häirintää?
Jos Mikko pyysi myyjältä kvittua....
😂🤣😂🤣😉
Vierailija kirjoitti:
Hyi Mikko, paha!
Milloin hänet on tuomittu? Miten kävi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkkismiehet pitävät naisia tyhminä, mutta naiset pystyvät vaikuttamaan heidän töihinsä melko tavalla. Se on sitä valtaa.
Ahdistelun tuominen esiin ei ole "vallankäyttöä" kuten usein sanotaan kun tarkoitetaan negatiivista vallankäyttöä. Ahdistelun esiin tuominen on oikeus, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kuuluu saada vetää epäkohdat käsittelyyn. Ohiksena vaan, ottamatta kantaa nyt tähän juttuun varsinaisesti.
On jos valehtelee.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs täällä nyt riehaannutaan ihan totaalisesti. Miksi?
Ekaa kertaako olet vauva palstalla : )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat tällaisia hirveitä päällekäyviä susia? Tämän takia en ole miesten kanssa missään tekemisissä! Te naiset itse sanotte miten mies hyökkää väkisin päälle ja miten se ei kuulu oikeuslaitokselle, mutta samalla yritätte sepittää miesteen olevan inhimillisiä rakastajia!
Millainen ihminen hyökkää toisen päälle? :D Ihan sairaita miehet ovat. Oikeita dramaattisia susia! Kas kun ei ole tahtoa tuomita tätä!
Nämä sun kommentit ei kyllä herätä tahtoa kenessäkään. Tuo vouhkoaminen on huono metodi kenenkään pään kääntämiseen, näytät vain hullulta pelleltä.
Kas kun ette ole huolissanne miesten uhria huorittelevista kommenteista! Ne ei haittaa, häiritse, herätä hulluttelu-haukkumisia. Tässä on ollut uutisissakin, miten a
Ei naiset tuomitse miehiä. Kun toinen nainen on hankala, tulee nainen silloin korostamalla korostamaan miten NAINEN on nyt hankala, kaksinaamainen, susi jne. Lisäksi KAIKKI NAISET yleistetään aina yksilöiden perusteella. Sen sijaan nainen pillastuu jos joku sanoo ettei viihdy miehen seurassa ja että miehet ovat susia. Ironisesti miehet todistavat ketjussa pointin oikeaksi, he itse kannattavat ahdistelua eivätkä puolusta naisia mitenkään. Mutta nainenhan puolustaa miestä joka kiusaa.
Voisitteko lopettaa tuon aivopesun kohteena olon ja tajuta että miehet eivät ole mitään rakkaudellisia ylijumalia joita ei saa kritisoida? :D olisiko oma vikanne, kun ette itse tuomitse väkivaltaa? Miksi miehenne puolustelee rai*kauksia ja ahdistelua jos eivät halua vihaa ja kritiikkiä osakseen? Ja etenkin jos he ovat upeita rakastavia ystävienne niin kun kovasti väitätte?
By the way, Beata on mielestäni aivan vuoden -72 perintöprinsessa Anneli Bröklingin näköinen.Kaunis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veitola kävi yökylässä Mikolla, puheessa särähti korvaan kun hän suhdettaan beataan kommentoi. :/
Veitola osaa kaivaa, joko isäntäväen sieluntilaa tai muuta parisuhteeseen liittyvää mielenkiintoista suuntausta esiin vieraillessaan ihmisten luona ;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat tällaisia hirveitä päällekäyviä susia? Tämän takia en ole miesten kanssa missään tekemisissä! Te naiset itse sanotte miten mies hyökkää väkisin päälle ja miten se ei kuulu oikeuslaitokselle, mutta samalla yritätte sepittää miesteen olevan inhimillisiä rakastajia!
Millainen ihminen hyökkää toisen päälle? :D Ihan sairaita miehet ovat. Oikeita dramaattisia susia! Kas kun ei ole tahtoa tuomita tätä!
Nämä sun kommentit ei kyllä herätä tahtoa kenessäkään. Tuo vouhkoaminen on huono metodi kenenkään pään kääntämiseen, näytät vain hullulta pelleltä.
Kas kun ette ole huolissanne miesten uhria huorittelevista kommenteista! Ne ei haittaa, häiritse, herätä hulluttelu
Huoh. Ei voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkkismiehet pitävät naisia tyhminä, mutta naiset pystyvät vaikuttamaan heidän töihinsä melko tavalla. Se on sitä valtaa.
Ahdistelun tuominen esiin ei ole "vallankäyttöä" kuten usein sanotaan kun tarkoitetaan negatiivista vallankäyttöä. Ahdistelun esiin tuominen on oikeus, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kuuluu saada vetää epäkohdat käsittelyyn. Ohiksena vaan, ottamatta kantaa nyt tähän juttuun varsinaisesti.
On jos valehtelee.
Miksei saisi valehdella? Huorittelee miehetkin uhria, eipä silloin näy keskustelussa oikeustaistoa. Kun nainen rai*kataan, on KOKO KETJU miesten huorittelua. Silti naiset eivät ikinä ryhdy puolustamaan ta*ettua naista, vaan alkavat pahimmillaan kiljua miten miehet ovat inhimillisiä, siis kontekstisa jossa MIEHET KIUSAA HENKIRIKOKSEN UHRIA.
Että sellaisia humanisteja meillä. Tiedoksenne myös, että miehistä valtaosa seuraa Andrew Tatea, eikä kukaan ole noussut häntä tuomitsemaan.
Suhde oli silloin alkuvaiheessa ja kommentoi Marian uteluihin, että ei meidän tarvitse sitä mitenkään määritellä. Siinä vaiheessa varmasti oli vielä tulevaisuus auki. Ovathan sen jälkeen menneet yhteen asumaan, kihloihin, lapset ja naimisiin.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
By the way, Beata on mielestäni aivan vuoden -72 perintöprinsessa Anneli Bröklingin näköinen.Kaunis.
Ei ole kyllä lainkaan samaa näköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkkismiehet pitävät naisia tyhminä, mutta naiset pystyvät vaikuttamaan heidän töihinsä melko tavalla. Se on sitä valtaa.
Ahdistelun tuominen esiin ei ole "vallankäyttöä" kuten usein sanotaan kun tarkoitetaan negatiivista vallankäyttöä. Ahdistelun esiin tuominen on oikeus, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kuuluu saada vetää epäkohdat käsittelyyn. Ohiksena vaan, ottamatta kantaa nyt tähän juttuun varsinaisesti.
On jos valehtelee.
Miksei saisi valehdella? Huorittelee miehetkin uhria, eipä silloin näy keskustelussa oikeustaistoa. Kun nainen rai*kataan, on KOKO KETJU miesten huorittelua. Silti naiset eivät ikinä ryhdy puolustamaan ta*ettua naista, vaan alkavat pahimmillaan kiljua miten miehet ovat inhimillisiä, siis kon
Jos valikoivasti lukee kommentteja niin sitten KOKO KETJU näyttää siltä miltä sen haluaa näyttävän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tähän on tultu, että joku kirjoittaa että tahtoo elää täysin ilman miehiä, kokee, että on aina riski olla miehen vaikutuspiirissä, Ovatko kaikki naiset seonneet, vai kirjoittavatko pelkästään lesbot tänne. Eihän tässä ole enää mitään jerkeä.
Yksi sekopää vain joka usein täällä skitsoaa. Ei kannata välittää.
Transnainen, olkaa hyvä. Melle on nyt Suomeen tulossa eutanasia lailliseksi.
Tarvitaan myös eugeniikkalaki näiden friikkien sterilomiseksi, tai paremminkin elinoimiseksi.
Aika kuivakka se sen oma akka niin en ihmettele että vokottelee muita naisia.
Kuinka tähän on tultu, että joku kirjoittaa että tahtoo elää täysin ilman miehiä, kokee, että on aina riski olla miehen vaikutuspiirissä, Ovatko kaikki naiset seonneet, vai kirjoittavatko pelkästään lesbot tänne. Eihän tässä ole enää mitään jerkeä.