Mikko Leppilampi ahdistelukohu?

Tämän naisvihajankkaajan pitäisi lähteä Gambiaan, saisi mustaa joka reikään.

Naisella on sitten helppoa nykyajan Suomessa. Voi syyttää miestä mielivaltaisesti ja media lähtee oikeuslaitoksineen mukaan kelkkaan, siinä menee miehen maine ja ura viemäriin. Kuka täällä viitsi mitään yrittää kohta kun naistrollit pilaavat kaiken?

En jaksa lukea kaikkea. Mitä jos juttu ei pidä paikkaansa ? Mitä seuraa ihmiselle joka on syyttänyt ahdistelusta.

Vierailija kirjoitti:

Tämän naisvihajankkaajan pitäisi lähteä Gambiaan, saisi mustaa joka reikään.

Paljon mieluummin isoa mustaa, kuin jotain sovinistisen kaljamahaisen suomiukon pientä puolivelttoa!

Kuka tämä Harvey Einstein on? Teidän jutuista päätellen hän on erikoistunut mustiin aukkoihin. Siis fyysikko, kuten kaimansa Albert?

Kommentteja lukiessa vauhti vain kiihtyy. Ja samalla tuli mieleen, että yläpää on tärkein sukupuolielin.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa että kuuluisien ja hyvännäköisten miesten tarttee ahdistella naisia joita varmaan riittää jonoksi asti mistä valita.

Ahdistelu ei liity oman kuuluisuuteen tai ulkonköön tai siihen, miten suosittu on naisrintamalla (tai miestintamalla) tai muutenkaan missään. Liittyy luonteen ongelmiin ja vääranlaiseen vallankäyttöön sekä oikeutuksen tunteeseen asioihin, jotka ylittää toisten rajat. Kuuluisissa ja ns. suosituissa on itseasiassa paljonkin tällaisia kusipäitä, jotka katsoo oikeudekseen kaikenlaista. Eikö tämä asia ole jo ihan yleisessä ymmärryksessä ja peruskauraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kumma miten naiset ei puutu mitenkään miesten harjoittamaan uhrien huoritteluun, naisten sairaalloiseen leimaamiseen. Ehei. Emäntä istuu hiljaa haukkomassa kermaa suupieliin isännän koneesta mutta heti herää naisen raivo kun joku kehtaa tulla kyseenalaistamaan miehen käytöksen.

Koko keskustelu on sairasta yleistämistä miten naiset ovat kieroja, valehtelijoita ja rahanhimoisia. Mies vaatii itselleen suurta oikeutta, vaikka itse olettaa naisen valehtelijaksi ilman mitään todisteita. Syyttämättömyysolettama koskee miehelle siis vain miestä. Mies poimii oikeudesta vain itselle kaikki edut. Jos oikeuslaitos tuomitsee miehen raiskauksesta, on miehet huorittelemassa uhria. Mitä tekee nainen? Istuu hiljaa mutta raivostuu jos joku nainen tulee tuomitsemaan miesten huorittelun. Naistehan ei koskaan, siis koskaan tule väittämään vastaan jos miehet huorittelee uhria. Ihan hiljaa olette.

Oletatte

Kas kun naisia saa yleistää draamakotkottajiksi mutta kun miehet kiusaa joukolla naisia, on akan ainoa reaktio huutaa miten hänen puolisonsa on ihana!

Eli kaikki miesten naisviha kuittaantuu sillä että sinun miehesi on ihana? No eipä se ihana miehesi täällä ole puolustamassa naisten ihmisyyttä, typerä lässyttäjä.

Hanki oikeasti elämä ja tajua se että kaikkken naisten ei tarvitse pitää miehistä. En ikinä halua olla tekemisissä tuollaisen seinähullun raiskaajasukupuolen kanssa jonka edessä akkakin vain lausuu runoja kun mies kiusaa.

Ihan sairasta miten katsotte tätä käärmemäistä käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Se on kumma miten naiset ei puutu mitenkään miesten harjoittamaan uhrien huoritteluun, naisten sairaalloiseen leimaamiseen. Ehei. Emäntä istuu hiljaa haukkomassa kermaa suupieliin isännän koneesta mutta heti herää naisen raivo kun joku kehtaa tulla kyseenalaistamaan miehen käytöksen.

Koko keskustelu on sairasta yleistämistä miten naiset ovat kieroja, valehtelijoita ja rahanhimoisia. Mies vaatii itselleen suurta oikeutta, vaikka itse olettaa naisen valehtelijaksi ilman mitään todisteita. Syyttämättömyysolettama koskee miehelle siis vain miestä. Mies poimii oikeudesta vain itselle kaikki edut. Jos oikeuslaitos tuomitsee miehen raiskauksesta, on miehet huorittelemassa uhria. Mitä tekee nainen? Istuu hiljaa mutta raivostuu jos joku nainen tulee tuomitsemaan miesten huorittelun. Naistehan ei koskaan, siis koskaan tule väittämään vastaan jos miehet huorittelee uhria. Ihan hiljaa olette.

Oletatte siis, että naisten pitää katsoa hiljaa miesten h

Kuullostat siltä, että sulla on pakkomielteen lisäksi erittäin paha masennus, ahdistus ja hermoromahdus. Elämäsi olet omistanut vauvapalstalla jankkaamiseen. Olen oikeassa, enkö olekin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän naisvihajankkaajan pitäisi lähteä Gambiaan, saisi mustaa joka reikään.

Paljon mieluummin isoa mustaa, kuin jotain sovinistisen kaljamahaisen suomiukon pientä puolivelttoa!

No sinne vaan. Suuviilinen seuramatka Gambiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kumma miten naiset ei puutu mitenkään miesten harjoittamaan uhrien huoritteluun, naisten sairaalloiseen leimaamiseen. Ehei. Emäntä istuu hiljaa haukkomassa kermaa suupieliin isännän koneesta mutta heti herää naisen raivo kun joku kehtaa tulla kyseenalaistamaan miehen käytöksen.

Koko keskustelu on sairasta yleistämistä miten naiset ovat kieroja, valehtelijoita ja rahanhimoisia. Mies vaatii itselleen suurta oikeutta, vaikka itse olettaa naisen valehtelijaksi ilman mitään todisteita. Syyttämättömyysolettama koskee miehelle siis vain miestä. Mies poimii oikeudesta vain itselle kaikki edut. Jos oikeuslaitos tuomitsee miehen raiskauksesta, on miehet huorittelemassa uhria. Mitä tekee nainen? Istuu hiljaa mutta raivostuu jos joku nainen tulee tuomitsemaan miesten huorittelun. Naistehan ei koskaan, siis koskaan tule väittämään vastaan jos miehet huorittelee uhria. Ihan hiljaa olette.

Oletatte

Miksi muuten tätä moraalista taistelua ja vastarintaa ei näy missään kun naisia yleistetään? Juurihan täällä oli eilen keskustelu jossa jokainen nainen yleistettiin juoruilevaksi kotkottajaksi. Eipä paljoa teitä haitanneet nämä yleistämiset, ettekä paljoa naisten yksilöllisyyttä tulleet julistamaan.

Miksi sivuutatte miesten kiusaamisen hokemalla miten upeita miehet ovat? No selvästikään eivät ole, kun ovat paskamaisen käärmemäisiä ja pitävät teitä automaattisesti valehtelijoina. Kas kun heteroakka kirkuu miehen kunniaa eikä omaansa, kun ne ovat miehet jotka tämän keskustelun aloitti pilkkaamalla naisia. Heti aloit vänkäämään vasta kun joku haukkuu miehiä. Hanki apua tuohon, tuo ei ole millään lailla normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä melko varma, että tässä Leppilamme jutussa ei ole perää. Tähän on kolme syytä: ensinnäkin kaikki alalla tietää, mitä seurauksia ahdistelusta on ammatillisesti, toiseksi Leppilampi on sellaisessa elämäntilanteessa, ettei varmasti ota riskejä ja kolmas on se, että ei mene kiistämään. Tietää varmasti, että mitään syytettä ei tule, vaan kyseessä on asiakaspalvelijan tulkintavirhe.

Me kaikki tehdään vääriä johtopäätöksiä vuorovaikutustilanteissa: Viehättävä mieshenkilö mainitsee hotellin respassa työskentelevälle naiselle, että kylläpä taas on tämä alakerta niin turvoksissa, että ihan ahdistaa ja  eikö tälle tilanteelle voi tehdä mitään. Asiakas tarkoittaa, että eikö voisi olla jotain tehokkaampaa uloskirjautumistapaa tässä hotellissa kuin että seisotetaan ihmisiä aulassa isona ryhmänä odottamassa tiskille. Työntekijä epäilee, että tekee riettaan ehdotuksen, ahdistelee  häntä seksuaalisesti,





Huutonaurua!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!







 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi Beata-parkaa...

 

Vaimon rumat nakkihuulet ja muutenkin ruma naama alkaneet kyllästyttää! 🤣

Onko botoxnaama?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas yksi ajojahti. 

Minusta on jännä, miten miesten kommntit ovat niitä pahimpia. Miehethän vastustaa näitä kaikkia ulostuloa, ei tukea ja rakkautta oikein löydy. Ihmettelenpä vain, miksi miehet eivät ole korostamassa naisten inhimillisyyttä keskustelussa, jossa miehet symppaavat yleisesti ahdistelua? Eikö miesten pitänyt olla niitä reiluja ihmisiä jotka aina toimivat oikein eivätkä laumoissaan kotkota? Aika hämmentävää.

Valheelliset syytökset eivät anna naisista kovin järkevää ja inhimillistä kuvaa

MItkä valheelliset syytökset?

Syytökset asioista, joista ei ole muita todisteita kuin sana sanaa vastaan

Veikkaan että tässä tapauksessa ei ole sana sanaa vastaan vaan on todistajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän naisvihajankkaajan pitäisi lähteä Gambiaan, saisi mustaa joka reikään.

Paljon mieluummin isoa mustaa, kuin jotain sovinistisen kaljamahaisen suomiukon pientä puolivelttoa!

Kaltaisesi eläimiinsekaantujanaiset on kyllä pahinta maan päällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän naisvihajankkaajan pitäisi lähteä Gambiaan, saisi mustaa joka reikään.

Paljon mieluummin isoa mustaa, kuin jotain sovinistisen kaljamahaisen suomiukon pientä puolivelttoa!

Se on just näin, vaikka rasistit syyllistävt aina tulijoita, ja itse ovat se pahin ongelma.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea kaikkea. Mitä jos juttu ei pidä paikkaansa ? Mitä seuraa ihmiselle joka on syyttänyt ahdistelusta.

Sepä se. Ei ihan symmetrisesti jakaudu seuraukset tällaisessa tapauksessa, sillä syytetty häviää joka tapauksessa.

Olet sairas, ja erittäin tuhoisa yhteiskuntarauhaa ajatellen. Sinun ja ideologikumppanikaltaistesi takia, moni asia on ihan vitu illaan nykymaailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Olet sairas, ja erittäin tuhoisa yhteiskuntarauhaa ajatellen. Sinun ja ideologikumppanikaltaistesi takia, moni asia on ihan vitu illaan nykymaailmassa.

Ja tämä siis tuolle Miksi-raivoajalle.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea kaikkea. Mitä jos juttu ei pidä paikkaansa ? Mitä seuraa ihmiselle joka on syyttänyt ahdistelusta.

Ei seuraa mitään, vrt tapaus Vesa Keskinen. Kiristäjät eivät saaneet edes sakkoja. Lukekaa sosiologi, tutkija Henry Laasasen tietokirja "Naisten seksuaalinen valta", moni feministien pseudotieteellinen väite kumotaan.