Mikko Leppilampi ahdistelukohu?

Tiesittekö muuten, että on tieteellisesti kaikista surkein viestintästrategia keskittyä valtaapitävän maineen ylläpitämiseen? Te heterot todistatte olevanne sairaita autoritäärisiä pelolla hallitsijoita. Miehet saa mielin määrin huoritella uhria, akka istuu hiljaa. Akkaa ei haittaa pätkääkään kun ukko uhkaa ampumisella tai huorittelee fyysisesti heikompaa tapon uhria. Miksi teille on noin paha paikka kohdata miesten karsea käärmemäisyys? Taidatte tajuta, että se legendanne kanojen kotkotuksesta ja naisten draamasta ei pidä, vaan isoin uhka naiselle on mies.

Ja en ole missään nähnyt että tuomitsette raiskauksien uhrien huorittelun, ette puutu mitenkään ketjun naisten yleistämiseen, miehen jalustalle panoon, miestenne ahdistuksen vähättelyyn. Puututte vain ja ainoastaan kommentteihin joissa kritisoidaan miehiä.

Selvästi se suhde miehen kanssa ei tee kovin onnelliseksi kun yrittää pakottaa muut naiset vain palvomaan miesten jumalallista ihmisyyttä samalla kun miehet kiusaa naisia. Yksikään mies ei ole tullut pitämään naisen puolia, miehet ei tee koskaan sitä eteennee. Kaksinaamaisia käärmeitä kun ovat. Tyypillistä miesten käytöstä.

Naisia ahdisteltu aina. Jos teet ihan tavis jätkästä ilmoituksen , niin ei välttämättä tutkita. Nyt vähän väliä nämä julkisuuden miehet jotain tehty. Aikoinaan jäi mieleen se Metsäketo. Eikö silloin vaikuttanut ilmoitus hänen uraansa ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet sairas, ja erittäin tuhoisa yhteiskuntarauhaa ajatellen. Sinun ja ideologikumppanikaltaistesi takia, moni asia on ihan vitu illaan nykymaailmassa.

Ja tämä siis tuolle Miksi-raivoajalle.

No se on tyypillinen feministi.

Vierailija kirjoitti:

Se on kumma miten naiset ei puutu mitenkään miesten harjoittamaan uhrien huoritteluun, naisten sairaalloiseen leimaamiseen. Ehei. Emäntä istuu hiljaa haukkomassa kermaa suupieliin isännän koneesta mutta heti herää naisen raivo kun joku kehtaa tulla kyseenalaistamaan miehen käytöksen.

Koko keskustelu on sairasta yleistämistä miten naiset ovat kieroja, valehtelijoita ja rahanhimoisia. Mies vaatii itselleen suurta oikeutta, vaikka itse olettaa naisen valehtelijaksi ilman mitään todisteita. Syyttämättömyysolettama koskee miehelle siis vain miestä. Mies poimii oikeudesta vain itselle kaikki edut. Jos oikeuslaitos tuomitsee miehen raiskauksesta, on miehet huorittelemassa uhria. Mitä tekee nainen? Istuu hiljaa mutta raivostuu jos joku nainen tulee tuomitsemaan miesten huorittelun. Naistehan ei koskaan, siis koskaan tule väittämään vastaan jos miehet huorittelee uhria. Ihan hiljaa olette.

Oletatte siis, että naisten pitää katsoa hiljaa miesten h

Sä olet nainen, joka haluaa näyttää mieheltä, elehtiä kuin mies. Silti kuitenkin vihaat miehiä? Halusit kuitenkin tulla itse mieheksi, ja muodostaa parisuhteen, jossa on maskuliininen ja feminiininen.

Miksi vihaat miehiä, kun haluat olla mies?

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö muuten, että on tieteellisesti kaikista surkein viestintästrategia keskittyä valtaapitävän maineen ylläpitämiseen? Te heterot todistatte olevanne sairaita autoritäärisiä pelolla hallitsijoita. Miehet saa mielin määrin huoritella uhria, akka istuu hiljaa. Akkaa ei haittaa pätkääkään kun ukko uhkaa ampumisella tai huorittelee fyysisesti heikompaa tapon uhria. Miksi teille on noin paha paikka kohdata miesten karsea käärmemäisyys? Taidatte tajuta, että se legendanne kanojen kotkotuksesta ja naisten draamasta ei pidä, vaan isoin uhka naiselle on mies.

Ja en ole missään nähnyt että tuomitsette raiskauksien uhrien huorittelun, ette puutu mitenkään ketjun naisten yleistämiseen, miehen jalustalle panoon, miestenne ahdistuksen vähättelyyn. Puututte vain ja ainoastaan kommentteihin joissa kritisoidaan miehiä.

Selvästi se suhde miehen kanssa ei tee kovin onnelliseksi kun yrittää pakottaa muut naiset vain palvomaan miesten jumala

Ne lääkkeet, homppeli, ne lääkkeet. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa että kuuluisien ja hyvännäköisten miesten tarttee ahdistella naisia joita varmaan riittää jonoksi asti mistä valita.

No hyi onpa oksettava kommentti.

Ei suomesta löydy niin hyvänäköistä miestä joka pelkällä ulkonäöllä vois viedä jalat alta. Ei varmaan mistään päin maailmaa. Tai eihän sitä tiedä.

Ilman todisteita haiskahtaa. Näin boomerinaisena olen vähän sitäkin mieltä, että jos nainen esim. lähtee  nousuhiprakassa baaritutun matkaan jatkoille hotellihuoneeseen, syyllisyys voi olla aika lailla fifty-fifty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän naisvihajankkaajan pitäisi lähteä Gambiaan, saisi mustaa joka reikään.

Paljon mieluummin isoa mustaa, kuin jotain sovinistisen kaljamahaisen suomiukon pientä puolivelttoa!

No kai sanoit faijallesi ettet halua rutsauttaa? 

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö muuten, että on tieteellisesti kaikista surkein viestintästrategia keskittyä valtaapitävän maineen ylläpitämiseen? Te heterot todistatte olevanne sairaita autoritäärisiä pelolla hallitsijoita. Miehet saa mielin määrin huoritella uhria, akka istuu hiljaa. Akkaa ei haittaa pätkääkään kun ukko uhkaa ampumisella tai huorittelee fyysisesti heikompaa tapon uhria. Miksi teille on noin paha paikka kohdata miesten karsea käärmemäisyys? Taidatte tajuta, että se legendanne kanojen kotkotuksesta ja naisten draamasta ei pidä, vaan isoin uhka naiselle on mies.

Ja en ole missään nähnyt että tuomitsette raiskauksien uhrien huorittelun, ette puutu mitenkään ketjun naisten yleistämiseen, miehen jalustalle panoon, miestenne ahdistuksen vähättelyyn. Puututte vain ja ainoastaan kommentteihin joissa kritisoidaan miehiä.

Selvästi se suhde miehen kanssa ei tee kovin onnelliseksi kun yrittää pakottaa muut naiset vain palvomaan miesten jumala

Tekeekö naisheteroviha-jankkaus ja elämän omistaminen vauvapalstalle jankkaukseen onnelliseksi? En uskoisi, kuullostat hyvin vaikealta mt-tapaukselta.

Vierailija kirjoitti:

Naisia ahdisteltu aina. Jos teet ihan tavis jätkästä ilmoituksen , niin ei välttämättä tutkita. Nyt vähän väliä nämä julkisuuden miehet jotain tehty. Aikoinaan jäi mieleen se Metsäketo. Eikö silloin vaikuttanut ilmoitus hänen uraansa ? 

Totta kai vaikutti ja kunnolla vaikuttikin.

"Menetin kahdessa viikossa kaikki työni. Oloni oli hirveä. Ulkomailla ihmiset ovat tehneet itsemurhia tällaisten hyökkäysten takia", Metsäketo sanoo HS:lle.

"Tomista on tullut aiempaakin varovaisempi vieraiden ihmisten kanssa. Toisaalta jos joku käyttäytyy hänestä väärin, hän sanoo sen suoraan. Olen yhä vihainen Tomin puolesta. Toivon, että hän pääsee taas nauttimaan kaikesta hyvästä, minkä hän ansaitsee", Annika Metsäketo avautuu HS:lle.

Naiset tuomittiin kunnianloukkauksesta mutta Metsäketo ei vaatinut heiltä korvauksia. Ehkä olisi kannattanut.

Vierailija kirjoitti:

Ilman todisteita haiskahtaa. Näin boomerinaisena olen vähän sitäkin mieltä, että jos nainen esim. lähtee  nousuhiprakassa baaritutun matkaan jatkoille hotellihuoneeseen, syyllisyys voi olla aika lailla fifty-fifty.

Mitäs sinä todisteista tai niiden puutteesta tiedät. 

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö muuten, että on tieteellisesti kaikista surkein viestintästrategia keskittyä valtaapitävän maineen ylläpitämiseen? Te heterot todistatte olevanne sairaita autoritäärisiä pelolla hallitsijoita. Miehet saa mielin määrin huoritella uhria, akka istuu hiljaa. Akkaa ei haittaa pätkääkään kun ukko uhkaa ampumisella tai huorittelee fyysisesti heikompaa tapon uhria. Miksi teille on noin paha paikka kohdata miesten karsea käärmemäisyys? Taidatte tajuta, että se legendanne kanojen kotkotuksesta ja naisten draamasta ei pidä, vaan isoin uhka naiselle on mies.

Ja en ole missään nähnyt että tuomitsette raiskauksien uhrien huorittelun, ette puutu mitenkään ketjun naisten yleistämiseen, miehen jalustalle panoon, miestenne ahdistuksen vähättelyyn. Puututte vain ja ainoastaan kommentteihin joissa kritisoidaan miehiä.

Selvästi se suhde miehen kanssa ei tee kovin onnelliseksi kun yrittää pakottaa muut naiset vain palvomaan miesten jumala

Sielä taas jollain hintillä on ollut liian pitkä kotiloma suljetulta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kumma miten naiset ei puutu mitenkään miesten harjoittamaan uhrien huoritteluun, naisten sairaalloiseen leimaamiseen. Ehei. Emäntä istuu hiljaa haukkomassa kermaa suupieliin isännän koneesta mutta heti herää naisen raivo kun joku kehtaa tulla kyseenalaistamaan miehen käytöksen.

Koko keskustelu on sairasta yleistämistä miten naiset ovat kieroja, valehtelijoita ja rahanhimoisia. Mies vaatii itselleen suurta oikeutta, vaikka itse olettaa naisen valehtelijaksi ilman mitään todisteita. Syyttämättömyysolettama koskee miehelle siis vain miestä. Mies poimii oikeudesta vain itselle kaikki edut. Jos oikeuslaitos tuomitsee miehen raiskauksesta, on miehet huorittelemassa uhria. Mitä tekee nainen? Istuu hiljaa mutta raivostuu jos joku nainen tulee tuomitsemaan miesten huorittelun. Naistehan ei koskaan, siis koskaan tule väittämään vastaan jos miehet huorittelee uhria. Ihan hiljaa olette.

Oletatte

Miksi te ette vastaa mihinkään kritiikkeihin vaan mutkuttelette ja sivuutatte koko ajan aiheen? Kun puhuu raiskaukista, akka alkaa kertomaan isoisänsä inhimillisyydestä. Kas kun teillä on noin kova tarve saada jokainen nainen näkemään miehet samalla tavalla, ettekä salli muiden naisten kriittisiä mielipiteitä.

Miksi miehet eivät ole tuominneet raiskauksia ja uhrin huorittelua? Miksi aloitte vikisemään yleistämisestä ja miestene ihmisyydestä keskustelussa jossa solvataan naisia valehtelijoiksi ilman mitään todisteita? :DD Miksi ette tulleet korostamaan miten inhimillisiä yksilöitä naiset ovat?

Tajuatteko että miesten maine menee? Se että vain hoette miesten inhimillisyyttä kun nämä kiusaavat ei saa ketään pitämään miehistä. Alkakaa puuttua siihen miestenne susimaiseen käytökseen. Oikeita riehuvia rakkeja ja kaksinaamaisia käärmeitä! Ei mitään inhimillisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia ahdisteltu aina. Jos teet ihan tavis jätkästä ilmoituksen , niin ei välttämättä tutkita. Nyt vähän väliä nämä julkisuuden miehet jotain tehty. Aikoinaan jäi mieleen se Metsäketo. Eikö silloin vaikuttanut ilmoitus hänen uraansa ? 

Totta kai vaikutti ja kunnolla vaikuttikin.

"Menetin kahdessa viikossa kaikki työni. Oloni oli hirveä. Ulkomailla ihmiset ovat tehneet itsemurhia tällaisten hyökkäysten takia", Metsäketo sanoo HS:lle.

"Tomista on tullut aiempaakin varovaisempi vieraiden ihmisten kanssa. Toisaalta jos joku käyttäytyy hänestä väärin, hän sanoo sen suoraan. Olen yhä vihainen Tomin puolesta. Toivon, että hän pääsee taas nauttimaan kaikesta hyvästä, minkä hän ansaitsee", Annika Metsäketo avautuu HS:lle.

Naiset tuomittiin kunnianloukkauksesta mutta Metsäketo ei vaatinut heiltä korvauksia. Ehkä olisi kannattanut.

Mitäs meni. Niinhän te naisillekin sanotte :D Kas kun ei raiskattujen naisten oikeudet ja humaanisuus kiinnosta teitä millään lailla!

Vierailija kirjoitti:

Naisia ahdisteltu aina. Jos teet ihan tavis jätkästä ilmoituksen , niin ei välttämättä tutkita. Nyt vähän väliä nämä julkisuuden miehet jotain tehty. Aikoinaan jäi mieleen se Metsäketo. Eikö silloin vaikuttanut ilmoitus hänen uraansa ?

Häh? Juurihan te naikkoset "huusitte" täällä miten haluatte rektumiinne gambilaista Sademetsäketoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman todisteita haiskahtaa. Näin boomerinaisena olen vähän sitäkin mieltä, että jos nainen esim. lähtee  nousuhiprakassa baaritutun matkaan jatkoille hotellihuoneeseen, syyllisyys voi olla aika lailla fifty-fifty.

Mitäs sinä todisteista tai niiden puutteesta tiedät. 

Sitä että olen Tuula 62v ja minun mielestä Mikko on komea poika ja minua ärsyttää nuoret naiset. 

Viestiin 798: Eihän se mihinkään mennytkään, naiset olivat hänelle täysin tuntemattomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kumma miten naiset ei puutu mitenkään miesten harjoittamaan uhrien huoritteluun, naisten sairaalloiseen leimaamiseen. Ehei. Emäntä istuu hiljaa haukkomassa kermaa suupieliin isännän koneesta mutta heti herää naisen raivo kun joku kehtaa tulla kyseenalaistamaan miehen käytöksen.

Koko keskustelu on sairasta yleistämistä miten naiset ovat kieroja, valehtelijoita ja rahanhimoisia. Mies vaatii itselleen suurta oikeutta, vaikka itse olettaa naisen valehtelijaksi ilman mitään todisteita. Syyttämättömyysolettama koskee miehelle siis vain miestä. Mies poimii oikeudesta vain itselle kaikki edut. Jos oikeuslaitos tuomitsee miehen raiskauksesta, on miehet huorittelemassa uhria. Mitä tekee nainen? Istuu hiljaa mutta raivostuu jos joku nainen tulee tuomitsemaan miesten huorittelun. Naistehan ei koskaan, siis koskaan tule väittämään vastaan jos miehet huorittelee uhria. Ihan hiljaa olette.

Oletatte

Vihaa koska ei voi olla oikeasti mies. Vaikka haluaisi ja leikeltäisi kuinka.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kumma miten naiset ei puutu mitenkään miesten harjoittamaan uhrien huoritteluun, naisten sairaalloiseen leimaamiseen. Ehei. Emäntä istuu hiljaa haukkomassa kermaa suupieliin isännän koneesta mutta heti herää naisen raivo kun joku kehtaa tulla kyseenalaistamaan miehen käytöksen.

Koko keskustelu on sairasta yleistämistä miten naiset ovat kieroja, valehtelijoita ja rahanhimoisia. Mies vaatii itselleen suurta oikeutta, vaikka itse olettaa naisen valehtelijaksi ilman mitään todisteita. Syyttämättömyysolettama koskee miehelle siis vain miestä. Mies poimii oikeudesta vain itselle kaikki edut. Jos oikeuslaitos tuomitsee miehen raiskauksesta, on miehet huorittelemassa uhria. Mitä tekee nainen? Istuu hiljaa mutta raivostuu jos joku nainen tulee tuomitsemaan miesten huorittelun. Naistehan ei koskaan, siis koskaan tule väittämään vastaan jos miehet huori

Miksi miehet vihaavat naisia ja silti haluavat panna teitä jopa väkisin?

Vihdoin, tätä oon odottanut että koska joku uskaltaa tehdä ilmoituksen ton  ahdistelusta, vainoamisesta ja muutenkin kyseenalaisesta käytöksestä. Alalla työskentelevät tietää/tiennyt pitkään, niin kuin tiesi Metsäkedostakin.