Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuloerot parisuhteessa
28.04.2024 |
Hei! Toivottavasti joku jaksaa lukea.
Asutaan miehen omistamassa talossa, jonka omisti siis jo ennen seurustelun alkua. Ollaan sovittu, että hän maksaa asunnon kulut ja minä maksan ruoka-ostokset yms ja lemmikit. Olen monesti kysynyt, voisiko järjestelmää muuttaa, koska hän kerää katkeruutta siitä etten maksa laskuja, ja minä kerään katkeruutta siitä, että hän syö noin 3x enemmän kuin minä, mutta hän aina sanoo, että tämä on ok näin.
Mies tienaa n. 30 tuhatta euroa enemmän vuodessa kuin minä, olen kuukausipalkkalainen ja mahdollisuutta esim. ylityölisiin ei ole. Lisäksi hän on klassinen suomenruotsalainen, joka on saanut esim. ison perinnön, ja äidiltään käsirahan asuntoon, kun taas minä olen köyhästä perheestä ja elänyt aina palkasta palkkaan eikä mitään perintöjä ole tulossa. Mies on myös minua vanhempi, eli hänellä on ollut paljon enemmän aikaa kasvattaa omaisuuttaan.
Eilen tilanne vähän eskaloitui. Koirallani (hankittu ennen seurustelun alkua eli minun vastuulla kulut) oli iso leikkaus tässä kuussa, mihin jouduin käyttämään kaikki pienet säästöni. Mies oli nyt työmatkalla viikon verran, enkä kertonut hänelle, että minulta on rahat loppu, vaan vein pulloja ja kaivelin säästöpossua, että sain syötyä. Kun mies tuli eilen kotiin, kysyin, voisiko hän laittaa minulle rahaa kauppakäyntiin, koska hän syö niin paljon eikä hänelle kelpaa köyhäilyruoka, jota voisin tässä nyt pari päivää tarjota ennen palkan tuloa. Mies raivostui tästä pyynnöstä ihan silmittömästi, että pidän häntä jonain sugardaddynä, ja että on valtava red flag että minulta on rahat loppu, eikä hän tiedä haluaako hän jatkaa parisuhdetta jossa on niin epävarmaa minun rahojen riittävyys, ja että minä en ymmärrä että rahaa ei tule seinästä.
Nyt on jotenkin tosi paska olo, koska minulla menee kaikki omat rahat yhteisen talouden kuluihin, en osta ikinä itselleni mitään, eikä mieskään ikinä osta minulle mitään mistä tuon sugardaddy-kommentin voisi edes keksiä. Todellisuudessa varmasti on fakta, että en pysty ylläpitämään sitä elintasoa, minkä meistä huomattavasti varakkaampi osapuoli asettaa. Lisäksi 50/50 ei meillä toteudu esim. kotitöissä, vaan minä teen kaiken, ja mielestäni tätäkin pitäisi hänen kompensoida rahallisesti. Jos maksetaan 50/50 ja minä teen 100% talon töistä, niin silloinhan osuus on 25/75 hänen hyväksi.
Voiko tästä enää jatkaa? Onko vaan yksinkertaisesti mahdoton yhtälö elää kahdella eri tulotasolla? Onko ero ainoa vaihtoehto?
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono suhde kaiken kaikkiaan.
Pahinta:Mies tienaa paljon ja nainen joutuu keräämään pulloja jotta pärjää.
Ja tämäkö on sitä rakkautta mitä miehillä on naisille tarjota? Ei kiitos, pärjään ilman tuota rakkautta.Toivottavasti ap viimein järkiintyy näitä vastauksia lukiessaan ja tajuaa ettei mies rakasta häntä.
Pahinta on siis se ettei mies maksa naisen elintason nostoa.
Itse naisena en haluaisi mieheni keräävän pulloja ruoan ostoa varten. Kustantaisin kyllä hänelle ruuat. Mielestäni on aika noloa pitää puolisoa köyhyydessä jos on varaa korkeampaan elintasoon.
Ketjun miehet eivät halua ymmärtää/leikkivät ymmärtämätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Toisaalta, AP säästää nyt kaiken vuokran, joka olisi varmaan joku 500-900€/kk kaupungista ja asunnon koosta riippuen eikä tarvii maksaa vesimaksua, sähköä eikä vakuutuksia vaan ainoastaan omien ruokakulujen lisäksi miehen ruokakulut. Jos niihin miehen ruokaostoksiin menee vaikka 400€/kk, niin minusta tuo on silti ihan ok diili.
Minulla oli oma vuokra 385e/kk. Miehen ruokiin menee varmaan 800e/kk. Eli kulut lisääntyneet miehen myötä huomattavasti.
Ja asuminen siis samalla tasolla?
Melkoista.
Mihin tuo liittyy? t. eri
Laskette että kulut lisääntyy miehen kanssa, mutta ette sitä että asumisen taso nousee samalla kun vuokra.
Olen sanonut tämän lukuisissa vastaavissa ketjuissa, ja toistan taas: niin kauan, kuin yhdessä asumisen hyöty on laskettavissa rahassa tai asumisen tasossa, ei kannata muuttaa yhteen. Kannattaa muuttaa yhteen vain ja ainoastaan silloin, kun kumpikin kokee, että heille hyöty yhdessä asumisesta on se yhdessä asuminen itsessään. Vuokra-asuntomarkkinoilla homma toimii niin, että asunnon vuokraaja ottaa maksun korvaukseksi siitä, että toinen käyttää hänen omaisuuttaan - mutta parisuhteeseen ja yhdessä asumiseen ei tämä ajattelu sovi. Siinä ei ole kysymys asuntobisneksestä. Jos asunnon omistaja kokee, että kumppanin läsnäolo on rasite, josta tämän täytyy maksaa, silloin ei ole hyvä ajatus muuttaa yhteen. Suhteen muuttuminen vuokrasuhteeksi on niin suuri asumistason lasku, että minkäänlainen merenrantakartano ei sitä huonnusta pysty kompensoimaan.
Miksi mies muuten haluaisi pienempituloisen naisen kanssaan asumaan? Onko se hänelle keino ansaita vähän rahaa tai keino pienentää omia asumiskustannuksia? Vai onko yhdessä asumisella miehelle jotain muuta iloa/hyötyä? Jos tämä viimeksi mainittu, niin miksi yhdessä asumista pitäisi verrata vuokralla asumiseen?
t. omassa asunnossa asuva nainen
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä muuten edes on, mikä edellisen asunnon vuokra oli?
Sitä vaan, että eihän sitä ole järkeä muuttaa yhteen asumaan, jos omat/yhteiset menot nousevat. Ei kai se yhdessä asuminen ole niin mielettömän kivaa, että siitä maksaisi huomattavasti enemmän kuin yksin asuessa
Sittenhän sitä voisi ottaa siihen 385 kämppään asumaan jonku miehen joka tienaa saman verran kuin ap ja maksaa mielellään puolet vuokrasta.
Niin, tämä no tietenkin vaihtoehto myös. Jos molemmille osapuolille on ihan sama tai yhtä ok, erotaanko ja etsitäänkö uudet kumppanit, silloin ero ja uusi kumppani ON aina ainoa oikea vaihtoehto. En ainakaan itse haluaisi olla suhteessa, jossa toinen ei haluaisi olla juuri minun kanssani.
Vierailija kirjoitti:
Mä asun miehen omistamassa talossa. Teen kaikki kotityöt, ruuat ja maksan ruuan.
En maksa vuokraa, en sähköjö, vakuutuksia, auton maksuja jne.
Mulle jää rahaa tosi paljon. Paitsi mulla on omistusasunto, jossa on vuokralainen. Lyhennän lainaa vuokratuloilla ja palkalla.
Jos sun rahat eivät riitä koiraan ja 2 hengen ruokaan, ei sun palkka kovin suuri ole. En mäkääb ostele mitään itselle, kun en kaipaa mitään.
Unohdin kertoa mä teen kotona töitå. Mies tekee vähän pitempiä työpåiviå, plus työmatkat. Siksi siivoan. 2 lähes minimalistin kodissa siivoaminen on nopeaa ja samalla teen ruuan kahdelle, kun tekisin yhdelle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Toisaalta, AP säästää nyt kaiken vuokran, joka olisi varmaan joku 500-900€/kk kaupungista ja asunnon koosta riippuen eikä tarvii maksaa vesimaksua, sähköä eikä vakuutuksia vaan ainoastaan omien ruokakulujen lisäksi miehen ruokakulut. Jos niihin miehen ruokaostoksiin menee vaikka 400€/kk, niin minusta tuo on silti ihan ok diili.
Minulla oli oma vuokra 385e/kk. Miehen ruokiin menee varmaan 800e/kk. Eli kulut lisääntyneet miehen myötä huomattavasti.
Ja asuminen siis samalla tasolla?
Melkoista.
Mihin tuo liittyy? t. eri
Laskette että kulut lisääntyy miehen kanssa, mutta ette sitä että asumisen
Lainaukset ei taas onnistu, mutta milloin parisuhteesta on tullut vain taloudellinen asia. Mietitään kuka hyötyy ja kuinka paljon.
Kun kyseessä pitäisi olla suhde, jossa molemmat haluavat tehdä parhaansa, että toisella olis hyvä olla. Rahat, jotka ansaitaan menee yhteiseen hyvään. Tänään minä tienaan enemmän, joskus tulevaisuudessa ehkä sinä. Ja jos hankitaan lapsia, loppujen lopuksi he saavat kaiken. Miksi tämä on niin vaikea asia nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä nää mies on elättäjä -jutut voi jo kokonaan unohtaa. Naiset on aina hoitaneet osansa ja enemmän miehet lokkeilee, ainakin henkisesti ja fyysisesti. Rahat tiskiin -tyyli ei ulkoista sua kaikesta muusta suhteeseen kuuluvasta henkisestä ja fyysisestä tasa-arvosta ja sen tuottamisesta. Mies ei oo koskaan ollut pyyteettömästi elättäjän roolissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä muuten edes on, mikä edellisen asunnon vuokra oli?
Sitä vaan, että eihän sitä ole järkeä muuttaa yhteen asumaan, jos omat/yhteiset menot nousevat. Ei kai se yhdessä asuminen ole niin mielettömän kivaa, että siitä maksaisi huomattavasti enemmän kuin yksin asuessa
Sittenhän sitä voisi ottaa siihen 385 kämppään asumaan jonku miehen joka tienaa saman verran kuin ap ja maksaa mielellään puolet vuokrasta.
Niin, tämä no tietenkin vaihtoehto myös. Jos molemmille osapuolille on ihan sama tai yhtä ok, erotaanko ja etsitäänkö uudet kumppanit, silloin ero ja uusi kumppani ON aina ainoa oikea vaihtoehto. En ainakaan itse haluaisi olla suhteessa, jossa toinen ei haluaisi olla juuri minun kanssani.
Miksi ihmeessä haluaisit olla sen kovatuloisen, oman asunnon omistajan kanssa? Eihän teillä ole mitään yhteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä nää mies on elättäjä -jutut voi jo kokonaan unohtaa. Naiset on aina hoitaneet osansa ja enemmän miehet lokkeilee, ainakin henkisesti ja fyysisesti. Rahat tiskiin -tyyli ei ulkoista sua kaikesta muusta suhteeseen kuuluvasta henkisestä ja fyysisestä tasa-arvosta ja sen tuottamisesta. Mies ei oo koskaan ollut pyyteettömästi elättäjän roolissa.
Nainen päättää taas kerran mikä on oikea suhde.
Lue: ainoastaan se mitä nainen tekee on aitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä muuten edes on, mikä edellisen asunnon vuokra oli?
Sitä vaan, että eihän sitä ole järkeä muuttaa yhteen asumaan, jos omat/yhteiset menot nousevat. Ei kai se yhdessä asuminen ole niin mielettömän kivaa, että siitä maksaisi huomattavasti enemmän kuin yksin asuessa
Sittenhän sitä voisi ottaa siihen 385 kämppään asumaan jonku miehen joka tienaa saman verran kuin ap ja maksaa mielellään puolet vuokrasta.
Niin, tämä no tietenkin vaihtoehto myös. Jos molemmille osapuolille on ihan sama tai yhtä ok, erotaanko ja etsitäänkö uudet kumppanit, silloin ero ja uusi kumppani ON aina ainoa oikea vaihtoehto. En ainakaan itse haluaisi olla suhteessa, jossa toinen
Tähän peilaten, eihän naisilla ja miehilläkään ole mitään yhteistä. Turhaa siis kaikki heterosuhteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä muuten edes on, mikä edellisen asunnon vuokra oli?
Sitä vaan, että eihän sitä ole järkeä muuttaa yhteen asumaan, jos omat/yhteiset menot nousevat. Ei kai se yhdessä asuminen ole niin mielettömän kivaa, että siitä maksaisi huomattavasti enemmän kuin yksin asuessa
Sittenhän sitä voisi ottaa siihen 385 kämppään asumaan jonku miehen joka tienaa saman verran kuin ap ja maksaa mielellään puolet vuokrasta.
Niin, tämä no tietenkin vaihtoehto myös. Jos molemmille osapuolille on ihan sama tai yhtä ok, erotaanko ja etsitäänkö uudet kumppanit, silloin ero ja uusi kumppani ON aina ainoa oikea vaihtoehto. En ainakaan itse haluaisi olla suhteessa, jossa toinen ei haluaisi olla juuri minun kanssani.
Mitä tarkoitat molemmille ok erotaanko? Eiköhän miehellä ole oikeus erota naisesta ilman naisen lupaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä nää mies on elättäjä -jutut voi jo kokonaan unohtaa. Naiset on aina hoitaneet osansa ja enemmän miehet lokkeilee, ainakin henkisesti ja fyysisesti. Rahat tiskiin -tyyli ei ulkoista sua kaikesta muusta suhteeseen kuuluvasta henkisestä ja fyysisestä tasa-arvosta ja sen tuottamisesta. Mies ei oo koskaan ollut pyyteettömästi elättäjän roolissa.
Nainen päättää taas kerran mikä on oikea suhde.
Lue: ainoastaan se mitä nainen tekee on aitoa.
Kyynel. Rohkea rakkauden ritari ja uhrautuva elättäjä, kaikelta suojeleva turva, vaikeuksien yli kantava vahva apinamies. On se aito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä jaksaisi elää ihmisen kanssa, jonka ainoa vastuu on käydä ruokakaupassa, mutta sitäkään ei tee, kun haaskaa rahansa koiran tarpeettomiin kuluihin ja vielä vaatii puolia kotitöistäkin. Ap on ihan lapsen asemassa siellä eikä siinäkään toimi vastuullisesti.
Ei minun ainoa vastuuni ole käydä ruokakaupassa. Teen myös kotityöt, kokkaan joka päivä ja käyn täysipäiväisesti töissä. Ja mulla menee ostoksiin suunnilleen saman verran, mitä miehellä menee asunnon kuluissa, tiedän tämän faktaksi. Koirista voi olla montaa mieltä, mutta koirani menee puolisoni edelle aina, se oli osa perhettäni ensin ja se on hylätty kolmesti ennen kuin tuli minulle, olen luvannut että minä hoidan sen hautaan asti.
Velattoman asunnon kuluihin ei me paljon kuukaudessa eli asut todella halvalla.
Asuminen on Suomessa tärkeimpiä lypsämiskohteita. Ei niinkään asunnon hinta, vaan asumiskulut, moni lisäksi aliarvioi asumiskulunsa.
Luin ap kirjoituksesi. En tiedä jaksaako kukaan lukea ketjua näin pitkälle, kommentoin silti. Varmasti sulla on paha olla, mullakin olisi. Monilla ihmisillä on tosi kiveen hakattuja käsityksiä rahasta, jopa puolisoilla ja 50/50 jakoa väitetään tasa-arvoiseksi, mitä se ei todellakaan aina ole. Lisäksi kun taloudelliset lähtökohdat on erilaiset niin se lisää haastetta entisestään.
Musta sun kuuluisi maksaa kohtuulliset asumiskulut, siis puolet sähköstä ja vedestä koska vastiketta ei ole. Myös kohtuulliset ruokakulut, ei niin että ostat miehelle hienoa ruokaa isot määrät pienemmästä palkasta. Ja omien lemmikkien kulut. Kun käyt töissä niin jotain pitäisi jäädä säästöönkin ja joku puskuri olla. Tuo ei ole kivaa mitä mies tekee. Kotityöt ovat rahan arvoisia, jos miehellä on paljon rahaa niin hän voi palkata jonkun siivoamaan ja tilata ruokaa kotiin.
Monilla on katkeruutta raha-asioita kohtaan jo lapsuudesta, tosin sun tapauksessa mies näyttää tottuneen leveään elämään. On hän varmaan koulunsa käynyt ja tekee töitä mutta niin teet sinäkin. Jos on aina ollut paljon rahaa niin sen arvolle jotenkin "sokeutuu".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellaista se on lokin elämä
Lokki on vmäinen lintu, kuten ap miehestä huomataan.
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä muuten edes on, mikä edellisen asunnon vuokra oli?
Sitä vaan, että eihän sitä ole järkeä muuttaa yhteen asumaan, jos omat/yhteiset menot nousevat. Ei kai se yhdessä asuminen ole niin mielettömän kivaa, että siitä maksaisi huomattavasti enemmän kuin yksin asuessa
Tottakai on järkeä! Paljon mielummin asun nyt 200m2 omakotitalossa kuin 40 m2 kaksiossa, vaikka kulut nousivatkin. Ei minulla yksin olisi tähän ikinä varaa.
Minä asuisin mieluummin 40neliön kaksiossa onnellisena yksin kuin 200neliön asunnossa onnettomana ilkeän miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä muuten edes on, mikä edellisen asunnon vuokra oli?
Sitä vaan, että eihän sitä ole järkeä muuttaa yhteen asumaan, jos omat/yhteiset menot nousevat. Ei kai se yhdessä asuminen ole niin mielettömän kivaa, että siitä maksaisi huomattavasti enemmän kuin yksin asuessa
Tottakai on järkeä! Paljon mielummin asun nyt 200m2 omakotitalossa kuin 40 m2 kaksiossa, vaikka kulut nousivatkin. Ei minulla yksin olisi tähän ikinä varaa.
Minä asuisin mieluummin 40neliön kaksiossa onnellisena yksin kuin 200neliön asunnossa onnettomana ilkeän miehen kanssa.
Sama täällä ja näin olen valinnutkin. Kohta juhlapäivä, sillä tulee vuosi erosta. Olen niin onnellinen :)
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat molemmille ok erotaanko? Eiköhän miehellä ole oikeus erota naisesta ilman naisen lupaakin.
Tottakai. Tarkoitinkin just sitä, että jos suhde ja se kumppani on aika yhdentekevä, niin mikä pointti olla yhdessä juuri sen ihmisen kanssa - ei mikään, joten voi ihan hyvin ottaa kenet tahansa, jonka tulotaso vastaa paremmin omia toiveita. Ilmaisin siis itseäni vain hiukan epäselvästi - tarkoitin tietysti, että jos molemmille tai edes jommalle kummalle on ihan sama vaikka erota, niin silloin ei se suhde ole oikea vaihtoehto.
Minä etsisin oman asunnon pelkästään tuon raivoamisen ja piikittelyn takia.
Jätä mies nauttimaan rahoistaan!
"voisiko hän laittaa minulle rahaa kauppakäyntiin, koska hän syö niin paljon eikä hänelle kelpaa köyhäilyruoka, jota voisin tässä nyt pari päivää tarjota ennen palkan tuloa. Mies raivostui tästä pyynnöstä ihan silmittömästi, että pidän häntä jonain sugardaddynä, ja että on valtava red flag että minulta on rahat loppu, eikä hän tiedä haluaako hän jatkaa parisuhdetta jossa on niin epävarmaa minun rahojen riittävyys, ja että minä en ymmärrä että rahaa ei tule seinästä."
En jaksanut lukea tämän pidemmälle kun jo totean, että itse selaisin jo vuokra-asuntoja ja pakkailisin kamojani.
Alue: Aihe vapaa
Usko nyt, kukaan ei pakota sinua parisuhteeseen miehen kanssa. Elä rauhassa toisten naisten kanssa.