Lue keskustelun säännöt.
Nyt lopettavat eläinlääkärit: maalitusta ja asiatonta kommentointia
26.04.2024 |
Onnea Suomi! Tähän maahan on onnistuttu luomaan sellainen ilmapiiri, että eri alojen ammattilaiset joutuvat vaihtamaan alaa vihapuheen, perusteettomien syytösten ja ylipäätään henkilöön kohdistuvan ränttäämisen ja maalittamisen takia. Tämän päivän uutisissa asiasta kertoivat eläinlääkärit, mutta sama ilmiö näkyy mm. opetusalalla, sote-puolella ja politiikassa.
Itse näen syyksi ainakin yhden tietyn puolueen agitoiman linjan, jonka mukaan vihapuhetta tai maalittamista ei ole olemassakaan ja aina "pitää saada sanoa mielipide". Tulos on sitten se, että toisia solvataan sumeilematta, jopa julkisesti omalla nimellä ja naamalla, koska valtakunnan politiikassa toimitaan samoin.
Mikä neuvoksi? Millä saisimme somelynkkaukset loppumaan ja ammattilaisille työrauhan?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni huomio siitä, että vaitiolovelvollisuuden takia somemyrskyn kohteeksi joutunut osapuoli ei voi puolustautua ja kertoa omaa puoltaan tapahtuneesta. Itse en ole eläinlääkäri, vaan teen parissa eri eläinsuojeluyhdistyksessä vapaaehtoistyötä. Säännöllisesti meidän some-kanavissamme (tai joissain muissa aihepiirin ryhmissä) meitä haukutaan siitä kuinka keräämme rahaa kodittomille, valitamme kodittomien määräästä, mutta emme kuitenkaan anna näitä kodittomia kyseisen henkilön tarjoamaan huippuhyvään ja kokeneeseen kotiin.
Tästä sitten ihmiset tietenkin suuttuvat ja keskustelu velloo somessa. Me joudumme seuraamaan sitä hijaa sivusta koska emme voi kertoa meidän puolta asiasta. Joka kerta kun joku on haukkunut meidät siitä ettemme ole antaneet lemmikkiä, on taustalla ollut jotain seuraavaa:
- Hakija spämmää öisin meille kymmeniä hakemuksia täynnä kummallista tajunnanvirtatekstiä, eikä näin ollen anna itsestään m
On teillä kyllä ihan outoja vapaaehtoisiakin välillä. Yksi ei suostunut antamaan kissaa kun omistaja olisi ulkoiluttanut sitä valjaissa. Mitä ihmettä? (Kissa oli tavallinen terve maatiainen, ei karvaton kissa tms, jonka kohdalla olisi kiellon ymmärtänyt)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy sen paremmin selän takana haukkumista kuin somessa haukkumista (joka on tavallaan selän takana haukkumista sekin). Negatiivinen palaute tulee antaa suoraan, ja asiallisesti.
Ylen uutinen on kuitenkin huonoa journalismia. Eläinlääkärit ovat uutisen mukaan viime aikoina joutuneet maalittamisen ja nettikiusaamisen kohteeksi. Uutinen syntyy siitä, että monet Ylen haastattelemat eläinlääkärit kokevat niin. Kuinka montaa eläinlääkäriä Yle haastatteli, ja kuinka moni heistä koki nettihäirinnän lisääntyneen? Miten on varmistettu se, että itse häirintä on lisääntynyt, eikä siitä koettu mielipaha?
Uutisen tueksi pitäisi antaa numeraalista dataa; kuinka monta prosenttia epäasiallisen palautteen määrä on kasvanut? Kuinka paljon väärien ilmiantojen määrä on kasvanut? Miten maalittamisen kasvu on käytännössä laskettu? Il
Suhteellisesti kyllä.Koiranomistajien määrähän on triplaantunut viimeisin 15 v aikana.
Käypähoitosuositukset eläimillekin? Jos se vähän rajoittaisi niitä perusteettomia tutkimuksia ja toivottomia hoitoja?
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa ne eläinlääkärit on just ite syypäitä tuohon. Mikään ei estä kahta eläinlääkäriä lopettamasta duunia siellä evidensialla ja perustamasta pientä keskihintaista klinikkaa, mikä tarjoaa ne perustoimenpiteet - rokotukset, sterkat ja lopettamiset. Mutta se eläinlääkäri valitsee sen helpomman kolmipäiväisen työviikon, ison tuntipalkan ja helpon elämän. Mikä heille sallittakoon.
Toinen mikä nostaa hintoja: eläinvakuutukset. Kun sillä rotumuffella on 300e/v maksava lääkärikuluvakuutus, niin omistaja on vaan iloinen kun kuitilla on 500e röntgen ja 1200e hampaanpoisto. Vakuutushan maksaa, ei väliä hinnalla. Sitten ne tavalliset vakuutuksettomat serapien lemmikinomistajat ei käy poistattamassa hampaita, kun ei ole 1200e takataskussa:
Ei se vakuutus noin toimi. Esim. meidän koiran vakuutuksen ell-kuluosuus maksaa yli 400 €/vuosi, omavastuu on 40% ja vakuutusyhtiö korvaa kuluja max 1000 €/v. Ei olisi muuten mitään järkeä, mutta koira joutui pysyvälle lääkitykselle niin nyt sitä ei enää kannata katkaista kun jää hieman plussan puolelle joka vuosi. Mutta tosiaan siis esimerkistäsi jäisi meillä itse maksettavaa 680 € + alkuomavastuu, miksi ihmeessä joku olisi iloinen siitä että tulee enemmän maksettavaa? Paitsi ettei juuri mikään koirien ell-vakuutus korvaa hammasvaivoja, eikä myöskään nivelvaivoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni huomio siitä, että vaitiolovelvollisuuden takia somemyrskyn kohteeksi joutunut osapuoli ei voi puolustautua ja kertoa omaa puoltaan tapahtuneesta. Itse en ole eläinlääkäri, vaan teen parissa eri eläinsuojeluyhdistyksessä vapaaehtoistyötä. Säännöllisesti meidän some-kanavissamme (tai joissain muissa aihepiirin ryhmissä) meitä haukutaan siitä kuinka keräämme rahaa kodittomille, valitamme kodittomien määräästä, mutta emme kuitenkaan anna näitä kodittomia kyseisen henkilön tarjoamaan huippuhyvään ja kokeneeseen kotiin.
Tästä sitten ihmiset tietenkin suuttuvat ja keskustelu velloo somessa. Me joudumme seuraamaan sitä hijaa sivusta koska emme voi kertoa meidän puolta asiasta. Joka kerta kun joku on haukkunut meidät siitä ettemme ole antaneet lemmikkiä, on taustalla ollut jotain seuraavaa:
- Hakija spämmää öisin meille kymmeniä hakemuksia täynnä kummallista tajunna
On teillä kyllä ihan outoja vapaaehtoisiakin välillä. Yksi ei suostunut antamaan kissaa kun omistaja olisi ulkoiluttanut sitä valjaissa. Mitä ihmettä? (Kissa oli tavallinen terve maatiainen, ei karvaton kissa tms, jonka kohdalla olisi kiellon ymmärtänyt)
Tietenkin kentälle mahtuu monenmoista toimijaa ja sen takia kerroinkin vain omakohtaisista kokemuksista, mitä näiden 15 vuoden aikana on tullut vastaan.
Eikä meillä tästä sinunkaan kertomasta esimerkkitapauksesta ole yhdistyksen näkökulmaa asiasta. Se mitä hakija kertoo syyksi minkä takia ei saanut lemmikkiä voi olla koko totuudesta vain pieni, tarkoin valittu murunen. Meidätkin on kerran hakuttu siitä, kuinka emme suostuneet antamaan koditonta vanhuskoiraa hyvään kotiin vain sen takia, että kodissa sille olisi syötetty meidän mielestämme väärän merkkistä ruokaa. Totuus oli kuitenkin se, että vaikka tällä ihmisellä oli vilpittömän hyvä tahto antaa vanhukselle eläkekoti, hän ei ollut valmis sitoutumaan senioirin hoitoon. Koiralla oli spondyloosi selässä ja se tarvitsi säännöllisen kipupiikin ja hoitoa tukevan ruokavalion ja liikunnan. Kyseisen hakijan molemmat omat koirat olivat merkittävän ylipainoisia, mutta hakija ei nähnyt sitä ongelmana koska "koirat eivät hauku toisiaan ylipainosta" ja lisäksi hän oli sitä mieltä, että kipupiikin voi korvata energiahoidolla.
Enkä nyt tällä väitä, etteikö mainitsemaltasi ihmiseltä olisi voitu evätä kissa perusteettomasti, vaan enemmänkin juuri sitä, että kahta tahoa koskettava yksipuolinen tarina on aina vain puolet totuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö niitä lemmikkejä voi vaan lopettaa. Miksi niitä pitäisi hoitaa?
No otetaan hoidettaviksi. Miksi kukaan ottaisi lemmikin vain lopetettavaksi?
Vierailija kirjoitti:
Käypähoitosuositukset eläimillekin? Jos se vähän rajoittaisi niitä perusteettomia tutkimuksia ja toivottomia hoitoja?
Vastaan itselleni. Mietin tuossa ja aika nopeasti muistui mieleen kourallinen tapauksia, joissa koiranomistaja on pitänyt vastoin eläinlääkärin mielipidettä kärsivää koiraa pari viikkoa kotona ja tunkenut väkisin kuonoon jotain ravinnetahnaa tai räyhännyt eläinlääkärille/ eläinlääkäristä, kun tämä on kieltäytynyt turhina pitämistään hoidoista tai tutkimuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käypähoitosuositukset eläimillekin? Jos se vähän rajoittaisi niitä perusteettomia tutkimuksia ja toivottomia hoitoja?
Ja lupa eläimen ottamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisääntynyt ilmeisesti samaa tahtia kuin hoidon hinta. Se vaan ettei eläinlääkärit itse edes päätä niistä hinnoista.
Kyllähän lemmikinomistajat voivat myös syyttää itseään hintojen noususta. Kun ollaan menty siihen, että sille lemmikille pitää saada suurinpiirtein samantasoista hoitoa kuin ihmisille ja vaiva kun vaiva pitää voida hoitaa, niin tietenkin ne hinnatkin nousee. Ei laitteet, leikkaussalivalmius jne. ilmaisia ole.
Itselläni on koiria ja pakko sanoa, että en välttämättä lähtisi esim. mihinkään syöpähoitoihin sen kohdalla. Jos kyseessä olisi nuori koira jolle riittää pelkkä leikkaus, niin saattaisin harkita. Mutta esim. joidenkin sytojen anto eläimellä menee jo vähän kiduttamisen puolelle, annokset on pieniä jotta eläimen toimintakyky säilyy ja vaste on mitä on.
Jos nyt kuitenkin puhutaan ihan perusasioista, eli rokotukset, sterilloinnit ja hammashoito, eikä mistään erikoishoidoista joita todella harva tarvitsee.
Hinnat on kyllä karanneet käsistä näillä lemmikkien myyjilläkin. Mielestäni on aika uskomatonta, että myydään maatiaiskissoja ja sekarotuisia koiria lähes 1000€ hintaan.
Lemmikkieläimetkään eivät ole enää kuin varakkaille. Viedään se viimeinenkin ilo monen elämästä kun ei ole enää varaa hankkia koiraa tai kissaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän hän nosta kunnon kilsakorvaukset tuosta?
Joo, saa jopa max. 3000€/vuodessa, onpa paljon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisääntynyt ilmeisesti samaa tahtia kuin hoidon hinta. Se vaan ettei eläinlääkärit itse edes päätä niistä hinnoista.
Kyllähän lemmikinomistajat voivat myös syyttää itseään hintojen noususta. Kun ollaan menty siihen, että sille lemmikille pitää saada suurinpiirtein samantasoista hoitoa kuin ihmisille ja vaiva kun vaiva pitää voida hoitaa, niin tietenkin ne hinnatkin nousee. Ei laitteet, leikkaussalivalmius jne. ilmaisia ole.
Itselläni on koiria ja pakko sanoa, että en välttämättä lähtisi esim. mihinkään syöpähoitoihin sen kohdalla. Jos kyseessä olisi nuori koira jolle riittää pelkkä leikkaus, niin saattaisin harkita. Mutta esim. joidenkin sytojen anto eläimellä menee jo vähän kiduttamisen puolelle, annokset on pieniä jotta eläimen toimintakyky säilyy ja vaste on mitä on.
Nykyään jos harkitsee lemmikin ottamista, kannattaa olla vähintään 5000€ ylimääräistä ihan näin aluksi. Lemmikki 1000-2000€, rokotukset, sirut, sterilonti, madotukset 1500€, laadukkaat ruuat, lelut ja muut tarvikkeet vuodessa 1000€ ja vakuutus 500€. Ei ole halpaa ei.
Koirani vuosia sitten menettäneenä, en koe että olisi enää koiraan varaa, vaikka olen työssäkäyvä ja pärjään kohtuullisesti. Itselleni koira oli suuri ilon lähde ja sai joka päivä lenkille ja piti mielenterveyttä yllä. Surullista kyllä mutta nyt en usko että enää kykenisin koiran hyvään ylläpitoon näillä hinnoilla mitä sen pitäminen kaikkineen vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset asialla vai miehet?
Lemmikinomistajat.
Toivottavast nämä lemmikinomistajat eivät saa enää lääkäripalveluja elikoilleen.
Ennymmärrä, iten eläimet ovat nykyään niin sairaita. Minun kissanieli 24 v terveenä ja hyvinvoivana, eikoskaan tarvinnut lääkäriä ja söi ihna normaalia ruokaa, koska mitään erikoispöperöitä ei oltu edes keksitty.😽
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kissan hampaan poisto Evidensia 900 euroa.
Oivaklinikka 500 euroa.
Evidensiaan menen jos on pakko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisääntynyt ilmeisesti samaa tahtia kuin hoidon hinta. Se vaan ettei eläinlääkärit itse edes päätä niistä hinnoista.
Kyllähän lemmikinomistajat voivat myös syyttää itseään hintojen noususta. Kun ollaan menty siihen, että sille lemmikille pitää saada suurinpiirtein samantasoista hoitoa kuin ihmisille ja vaiva kun vaiva pitää voida hoitaa, niin tietenkin ne hinnatkin nousee. Ei laitteet, leikkaussalivalmius jne. ilmaisia ole.
Itselläni on koiria ja pakko sanoa, että en välttämättä lähtisi esim. mihinkään syöpähoitoihin sen kohdalla. Jos kyseessä olisi nuori koira jolle riittää pelkkä leikkaus, niin saattaisin harkita. Mutta esim. joidenkin sytojen anto eläimellä menee jo vähän kiduttamisen puolelle, annokset on pieniä jotta eläimen toimintakyky säilyy ja vaste on mitä on.
Hyvä näin sillä sulla ei riitä rahat eläinlääkäriin.
Kissan hoito viime vuonna 1000 euroa ja tänä vuonna 700 euroa. Kissa on terve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy sen paremmin selän takana haukkumista kuin somessa haukkumista (joka on tavallaan selän takana haukkumista sekin). Negatiivinen palaute tulee antaa suoraan, ja asiallisesti.
Ylen uutinen on kuitenkin huonoa journalismia. Eläinlääkärit ovat uutisen mukaan viime aikoina joutuneet maalittamisen ja nettikiusaamisen kohteeksi. Uutinen syntyy siitä, että monet Ylen haastattelemat eläinlääkärit kokevat niin. Kuinka montaa eläinlääkäriä Yle haastatteli, ja kuinka moni heistä koki nettihäirinnän lisääntyneen? Miten on varmistettu se, että itse häirintä on lisääntynyt, eikä siitä koettu mielipaha?
Uutisen tueksi pitäisi antaa numeraalista dataa; kuinka monta prosenttia epäasiallisen palautteen määrä on kasvanut? Kuinka paljon väärien ilmiantojen määrä on kasvanut? Miten maalittamisen kasvu on käytännössä laskettu? Ilman konkreettisia tilastoja uutinen jää vähän as
Ihmiset jotka ajavat eläinlääkärejä itsemurhiin eivät ole eläintenomistajiksi sopivia. Mutta millaiset ihmiset sitten ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisääntynyt ilmeisesti samaa tahtia kuin hoidon hinta. Se vaan ettei eläinlääkärit itse edes päätä niistä hinnoista.
Kyllähän lemmikinomistajat voivat myös syyttää itseään hintojen noususta. Kun ollaan menty siihen, että sille lemmikille pitää saada suurinpiirtein samantasoista hoitoa kuin ihmisille ja vaiva kun vaiva pitää voida hoitaa, niin tietenkin ne hinnatkin nousee. Ei laitteet, leikkaussalivalmius jne. ilmaisia ole.
Itselläni on koiria ja pakko sanoa, että en välttämättä lähtisi esim. mihinkään syöpähoitoihin sen kohdalla. Jos kyseessä olisi nuori koira jolle riittää pelkkä leikkaus, niin saattaisin harkita. Mutta esim. joidenkin sytojen anto eläimellä menee jo vähän kiduttamisen puolelle, annokset on pieniä jotta eläimen toimintakyky säilyy ja vaste on mitä on.
Oletteko alapeukuttajat näitä tori.fi sekarotuisten ja maatiaisten myyjiä? Voisi olla verottajakin kiinnostunut 8 pentueen myynnistä saaduista tuloista 650€/kissa yht. 5200€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättäen evidensia kommentoi siellä. Evidensia on häpeäksi eläinlääkäreille. Itse en eläintäni siihen eläinlääkinnän irvikuvaan vie. Pelkkää rahastusta, sitten evidensian eläinlääkärit vinkuu, kun "ei me hintoja päätetä" no, kyllä päätätte, kun työskentelette evidensian kaltaiselle p4sk4firmalle.
Mihin niiden pitäisi mennä töihin kun Evidensia on aggressiivisesti laajentunut ja ostanut pienet toimijat pois? Ei ole enää vaihtoehtoja!
Mistä niitä pieniä toimijoita on alunperin syntynyt? Nii-in.
Eläinlääkärit ovat tyypillisesti toimineet yrittäjinä, mutta nykyään moni ottaa mieluummin vain kk-palkan ja osa-aikaisen työn. Ja ne suurien ikäluokkien eläinlääkärit möivät praktiikkansa ja ovat nyt Espanjassa eläkkeellä.
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy sen paremmin selän takana haukkumista kuin somessa haukkumista (joka on tavallaan selän takana haukkumista sekin). Negatiivinen palaute tulee antaa suoraan, ja asiallisesti.
Ylen uutinen on kuitenkin huonoa journalismia. Eläinlääkärit ovat uutisen mukaan viime aikoina joutuneet maalittamisen ja nettikiusaamisen kohteeksi. Uutinen syntyy siitä, että monet Ylen haastattelemat eläinlääkärit kokevat niin. Kuinka montaa eläinlääkäriä Yle haastatteli, ja kuinka moni heistä koki nettihäirinnän lisääntyneen? Miten on varmistettu se, että itse häirintä on lisääntynyt, eikä siitä koettu mielipaha?
Uutisen tueksi pitäisi antaa numeraalista dataa; kuinka monta prosenttia epäasiallisen palautteen määrä on kasvanut? Kuinka paljon väärien ilmiantojen määrä on kasvanut? Miten maalittamisen kasvu on käytännössä laskettu? Ilman konkreettisia tilastoja uutinen jää vähän asteelle "näin nämä asiat koetaan".
Juuri näin.
Ja eroaako tämä muiden alojen toiminnasta? Ihan samalla tavalla palveluita ja ammattilaisten toimintaa arvostellaan muillakin aloilla. Esim. opettajat, lääkärit, koodarit, sosiaalityöntekijät, testaajat, sote-henkilöt, bussikuskit, poliisit, tuomarit. Monien työtä, mahdollisia epäkohtia jne nostetaan esiin.
Jos itse hoitaa työnsä kunnolla ja ottaa vastuun virheistään, niin ei ole mitään pelkoa, että netissä kukaan kätisee.
On kuitenkin ihmistyyppi joka ei huolehdi eläimen hyvinvoinnista vaikka muka miten rakastaa. Eläinlääkäri on se ikävä paska joka näkee tämän ja saa vihat naamalleen.
Vrt sosiaalityö