Nainen! Kumman laitat ykkössijalle - miehen vai lapset? Tiedostatko tämän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että monet laittavat lapset etusijalle. Sitten, kun tulee ero, se uusi mies on etusijalla. Valitettavasti näin olen sivusta seurannut, ja monesti. 

Näin se menee koska nainen haluaa jotain siltä mieheltä. 

Juu ilman muuta haluan. Seksiä mm, välillä ihan kultymättömästi. Ja sitten haluam myös että hän lähtee kanssani lenkille, mökille tai matkoille. Haluan myös että hän kertoo mulle työpäivästään ja kuuntelee mun lätinöitä. Ja laittaa mulle ruokaa kun on siinä niin taitava.

Mutta lapsi on tietysti #1. Pärjään ilmankin tuota miestä, mutta lapsen menettäminen laittaisi miettimään onko elämässä enää mitään syytä jatkaa.

Ei, haluat että mies maksaa laskut, antaa rahansa sun käyttöön (m

Tuollaisia miehiä ole olemassakaan. Ja ei ne miehet rahojaan naisille anna, eikä tarvitsekkaan, naiset käy töissä ja tienaavat itse omat rahansa. Missä kuplassa sinä elät, kun et ole tuota huomannut. Mihin sinä kuvittelet, että ne naiset aamuisin lähtee?? Ai niin, et taida itse olla töissä, etkä nää, että niistä töihin menevistä ihmisistä vähintään puolet on naisia :D

Muutenkin aina ihmetyttää minkälaisissa porukoissa nämä ihmset liikkuu/elää, jos elämä on tuollaista?  Onko heidän lapsuuden kodissan ollut tuollainen malli, että nainen on vienyt miehen rahat ja lojunut kotona ja laittanut miehen siivoamaan ja laittamaan ruokaa, kun tämä on tullut töistä kotiin? Ja äiti on vieressä valittanut , miten tyhjää hänen elämänsä on, vai mistä tuollainen parisuhdemailli on tullut? Vai onko oma  parissuhde tuollainen? Ja jos on, niin miksi olet tuollaisessa parisuhteessa? Itse olet tuollaisen puolison valinnut. Pakko sanoa, ettei tuo ole normaalia. Elät ihmeellisessä parisuhteessa. 

Vierailija kirjoitti:

On tosi ok ottaa huomioon vain lapset niiden synnyttyä, mutta asiasta kannattaisi olla rehellinen miehen suuntaan.

Lapsia ei kannata tehdä miehen kanssa, jolle lapsi ja perheen hyvinvointi ei  ole tärkeämpi kuin oma viihtyminen ja pillun saanti. Itsekästä miestä ei kannata ottaa eikä ainakaan lisääntyä sellaisen kanssa. Tämähän toki näkyykin jo syntyvyystilastoissa. Ilmeisesti nykyään poikien kasvatuksessa on vikaa kun niitä ei saada kasvatettua kantamaan vastuuta edes itsestään ja omasta elämästään- puhumattakaan että osaisivat kantaa vastuuta kuvitteellisesta kumppanistaan ja lapsistaan. 

Jos et halua tehdä parisuhteen ja lasten hyväksi mitään, niin sellaisia ei kannata hankkia vaan tyytyä ihan suosiolla runkkaamasn fleshlightiin.

Lapset. He ovat omaa sukua. Miksi mies olisi ykkönen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kun ketjua lukee, selviää hyvin miksi naisten selittely kuinka mies saa parisuhteessa kumppanuutta, rakkautta ja yhdessä elämistä on paskapuhetta.

Yhteisistä lapsista huolehtiminen on kumppanuutta. Myös se mies saa lapsen ja perheen. En tajua ,mitä nämä inisevät miehet oikein kuvittelee parisuhteesta saavansa? Vapaasti pillua ja ilmaisen piian?

Ilmaisen? Nainen parisuhteessa ei ole miehelle edes halpa.

Jos näin on, niin miksi mies VAPAAEHTOISESTI haluaa parisuhteeseen, jos se niin kalliiksi tulee. Kannattaa pysyä incellinä. Kukaan ei Suomessa pakota ketään parisuhteeseen.

Ihme vinkujia nää ukot. Sen ymmärrän, että veroista valitetaan ja vingutaan, kun ne on pakollisia maksaa, mutta että aikuinen mies täällä parkuu, miten kaliiksi naisen pitäminen tulee. Herra isä, kukaan ei sinua pakota elättämään /pitämään /olemaan yhdenkään naisen kanssa. Oma valinta jos alat maksumieheksi, mitä sitä meille valitat. Ihminen itse valitsee vapaaehtoisesti parisuhteen, maksaa kaiken ja sitten vinkuu, että kalliiksi tulee. No entä sitten? Oma on valintasi. Älä ole sellaisen naisen kanssa joka sulla kaikki maksatuttaa. Ja turha sanoa, että kaikki naiset maksattaa. Sitten et ole YHDENKÄÄN kanssa ja asia on sillä hoidettu. 

Ja sanompa vaan, että aika iso miehistä tulee naiselle todella kalliiksi.  Silti emme saa lukea siitä jatkuvaa valitusta. Naiset ymmärtää, että valinta on oma, eikä siitä auta muita syyttää. Tiedän monia perheitä/parisuhteita, jossa nainen on ainoa elättäjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä laitoin oman listani kumppanuudesta. Siihen tosiaankin kuuluu yhteisistä lapsista huolehtiminen ja toisistaan ja kodista huolehtiminen.  Toimeentulosta huolehtiminen. Parisuhteen ja perheen perustamisen myötä kummallekin vanhemmalle tulee velvollisuuksia, jotka ei aina ole helppoja eikä mukavia. Toki perheen myötä kokee iloa ja onnea, mitä muuten ei kokisi.  Vanhempana ja kumppanina joutuu itsekkyydestään luopumaan ja monille miehille tämä näyttää olevan hankala rasti. Ikävä kyllä pullasta ei voi niitä rusinoita nyppiä ja olla pelkästään saamapuolella. 

Jos parisuhteesta kuvittelee saavansa vaan vapaasti pillua ja ilmaisen piian niin ei kannata parisuhteeseen lähteä. 

 

 

 

Tuo vapaa pillu on teidän sanoja, ei miesten. 

Jotenkin näyttää siltä ettei teillä ole omasta mielestänne muut

Sen perässähän miehet näyttää olevan eikä parisuhteesta muuta haluta. Ei kelpaa kumppanuus, elämän jakaminen, yhteiset tavoitteet, ilot ja surut. Pahinta kaikesta on joutua perheestä vastuuseen. Mitään ei haluta itsestään antaa - ainoastaan saada . Mitään vastavuoroisuutta ja vastuuta ei haluta. Ei ihme ,ettei naiset lähde tuohon diiliin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että monet laittavat lapset etusijalle. Sitten, kun tulee ero, se uusi mies on etusijalla. Valitettavasti näin olen sivusta seurannut, ja monesti. 

Näin se menee koska nainen haluaa jotain siltä mieheltä. 

Juu ilman muuta haluan. Seksiä mm, välillä ihan kultymättömästi. Ja sitten haluam myös että hän lähtee kanssani lenkille, mökille tai matkoille. Haluan myös että hän kertoo mulle työpäivästään ja kuuntelee mun lätinöitä. Ja laittaa mulle ruokaa kun on siinä niin taitava.

Mutta lapsi on tietysti #1. Pärjään ilmankin tuota miestä, mutta lapsen menettäminen laittaisi miettimään onko elämässä enää mitään syytä jatkaa.

Ei, haluat että

Tuollaisia miehiä ole olemassakaan. Ja ei ne miehet rahojaan naisille anna, eikä tarvitsekkaan, naiset käy töissä ja tienaavat itse omat rahansa. Missä kuplassa sinä elät, kun et ole tuota huomannut. Mihin sinä kuvittelet, että ne naiset aamuisin lähtee?? Ai niin, et taida itse olla töissä, etkä nää, että niistä töihin menevistä ihmisistä vähintään puolet on naisia :D

Muutenkin aina ihmetyttää minkälaisissa porukoissa nämä ihmset liikkuu/elää, jos elämä on tuollaista?  Onko heidän lapsuuden kodissan ollut tuollainen malli, että nainen on vienyt miehen rahat ja lojunut kotona ja laittanut miehen siivoamaan ja laittamaan ruokaa, kun tämä on tullut töistä kotiin? Ja äiti on vieressä valittanut , miten tyhjää hänen elämänsä on, vai mistä tuollainen parisuhdemailli on tullut? Vai onko oma  parissuhde tuollainen? Ja jos on, niin miksi olet tuollaisessa parisuhteessa? Itse olet tuollaisen puolison valinnut. Pakko sanoa, ettei tuo ole normaalia. Elät ihmeellisessä parisuhteessa. 

51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen. Vain 29% on jokseenkin tasavertaisia.

Tienaatte omat rahanne? Ette siihen elintasoon jonka haluatte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tosi ok ottaa huomioon vain lapset niiden synnyttyä, mutta asiasta kannattaisi olla rehellinen miehen suuntaan.

Lapsia ei kannata tehdä miehen kanssa, jolle lapsi ja perheen hyvinvointi ei  ole tärkeämpi kuin oma viihtyminen ja pillun saanti. Itsekästä miestä ei kannata ottaa eikä ainakaan lisääntyä sellaisen kanssa. Tämähän toki näkyykin jo syntyvyystilastoissa. Ilmeisesti nykyään poikien kasvatuksessa on vikaa kun niitä ei saada kasvatettua kantamaan vastuuta edes itsestään ja omasta elämästään- puhumattakaan että osaisivat kantaa vastuuta kuvitteellisesta kumppanistaan ja lapsistaan. 

Jos et halua tehdä parisuhteen ja lasten hyväksi mitään, niin sellaisia ei kannata hankkia vaan tyytyä ihan suosiolla runkkaamasn fleshlightiin.

Naisilla ei ole velvollisuutta tuhlata elämäänsä keittiössä ja pyykätessä.

Miehillä ei ole velvollisuutta kantaa vastuuta naisen hyvinvoinnista tai naisen lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Ja kun ketjua lukee, selviää hyvin miksi naisten selittely kuinka mies saa parisuhteessa kumppanuutta, rakkautta ja yhdessä elämistä on paskapuhetta.

Siis oikeastiko sina aikuisena miehenä meinaat, että kun saat lapsen, ei vaimosi sitten tarvitsekaan siitä lapsesta niin hirveästi välittää ja huolehtia, vaan sinun kuuluu olla vaimollesi se ykkönen, sinua pitää passata ja palvoa? Jos vauva parkuu paskat vaipoissa ruokaa/tissiä, mutta sinä halua viettää vaimosi kanssa romattisen illan, jätetään sitten se vauva sinne sänkyynsä parkumaan paskat vaipoissa?? 

Ja ihan oikeastiko sulle se vaimo on ykkönen ja vauva saa jäädä sinun puolesta hoitamatta, kun  sinä haluat keskityä vaimonkanssa sänkyleikkeihin ja viettää aikaa vaimon kanssa kahdestaan? 

Annan sulle yhden neuvon. Älä ikinä tee lasta.  Käytä kortsua vaikka nainen söisi pillereitä ja mene katkaisuttamaan piuhat heti, kun laki sallii. Sinusta ei koskaan ole isäksi. Olet todella itsekäs ihminen. Minä minä minä.

Jos sinusta kumppanuus ja rakkaus  parisuhteessa on sitä, että vanhemmat jättää vastasyntyneen lapsen hoitamisen toisarvoiseksi ja keskittyvät toisiinsa, niin ei hyvää päivää. Kumappanuus ja rakkaus tarkoitaa täsä kohtaa sitä, että KUMPIKIN vanhempi keskityy pienen ja avuttoman lapsen hoitoon. Se lapsi kun ei selviä ilman vanhempiensa hoivaa. Se lapsi on vain hyvin vähän aikaa pieni, kyllä se aika pitää jaksaa keskittyä lapseen. 

Jos näin on, niin miksi mies VAPAAEHTOISESTI haluaa parisuhteeseen, jos se niin kalliiksi tulee. Kannattaa pysyä incellinä. Kukaan ei Suomessa pakota ketään parisuhteeseen.

Ihme vinkujia nää ukot. Sen ymmärrän, että veroista valitetaan ja vingutaan, kun ne on pakollisia maksaa, mutta että aikuinen mies täällä parkuu, miten kaliiksi naisen pitäminen tulee. Herra isä, kukaan ei sinua pakota elättämään /pitämään /olemaan yhdenkään naisen kanssa. Oma valinta jos alat maksumieheksi, mitä sitä meille valitat. Ihminen itse valitsee vapaaehtoisesti parisuhteen, maksaa kaiken ja sitten vinkuu, että kalliiksi tulee. No entä sitten? Oma on valintasi. Älä ole sellaisen naisen kanssa joka sulla kaikki maksatuttaa. Ja turha sanoa, että kaikki naiset maksattaa. Sitten et ole YHDENKÄÄN kanssa ja asia on sillä hoidettu. 

Ja sanompa vaan, että aika iso miehistä tulee naiselle todella kalliiksi.  Silti emme saa lukea siitä jatkuvaa valitusta. Naiset ymmärtää, että valinta on oma, eikä siitä auta muita syyttää. Tiedän monia perheitä/parisuhteita, jossa nainen on ainoa elättäjä. 

--

Tulee se hyvä autokin kalliiksi. Joku on silti sitä mieltä että se on sen hinnan arvoinen.

Nyt naiset veloittavat edelleen Bentleyn taksaa mutta ovat downshiftanneet itsensä Moskvitaksi. Pahoittelut mutta hitna/laatu ei aivan täsmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä laitoin oman listani kumppanuudesta. Siihen tosiaankin kuuluu yhteisistä lapsista huolehtiminen ja toisistaan ja kodista huolehtiminen.  Toimeentulosta huolehtiminen. Parisuhteen ja perheen perustamisen myötä kummallekin vanhemmalle tulee velvollisuuksia, jotka ei aina ole helppoja eikä mukavia. Toki perheen myötä kokee iloa ja onnea, mitä muuten ei kokisi.  Vanhempana ja kumppanina joutuu itsekkyydestään luopumaan ja monille miehille tämä näyttää olevan hankala rasti. Ikävä kyllä pullasta ei voi niitä rusinoita nyppiä ja olla pelkästään saamapuolella. 

Jos parisuhteesta kuvittelee saavansa vaan vapaasti pillua ja ilmaisen piian niin ei kannata parisuhteeseen lähteä. 

 

 

 

Tuo vapaa pillu on teidän sanoja, ei miesten. 

Jotenkin näyttä

Sen perässähän miehet näyttää olevan eikä parisuhteesta muuta haluta. Ei kelpaa kumppanuus, elämän jakaminen, yhteiset tavoitteet, ilot ja surut. Pahinta kaikesta on joutua perheestä vastuuseen. Mitään ei haluta itsestään antaa - ainoastaan saada . Mitään vastavuoroisuutta ja vastuuta ei haluta. Ei ihme ,ettei naiset lähde tuohon diiliin mukaan.

Juurihän pyysin selvennystä mitä tuo "kumppanuus" tarkoittaa konkreettisesti. Eipä ollut hääviä luettavaa.

Ja mulla on sulle uutinen: isossa maailmassa se on miehet jotka ei lähde tuohon diiliin mukaan.

"Naiset ymmärtää että valinta on oma"

Nii-i, senpä takia täällä ei näykään yhtään valitusaloituksia miehistä, eikä perhe-elämästä. Naiset ovat niin hyviä ottamaan vastuuta valinnoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kun ketjua lukee, selviää hyvin miksi naisten selittely kuinka mies saa parisuhteessa kumppanuutta, rakkautta ja yhdessä elämistä on paskapuhetta.

 

Siis oikeastiko sina aikuisena miehenä meinaat, että kun saat lapsen, ei vaimosi sitten tarvitsekaan siitä lapsesta niin hirveästi välittää ja huolehtia, vaan sinun kuuluu olla vaimollesi se ykkönen, sinua pitää passata ja palvoa? Jos vauva parkuu paskat vaipoissa ruokaa/tissiä, mutta sinä halua viettää vaimosi kanssa romattisen illan, jätetään sitten se vauva sinne sänkyynsä parkumaan paskat vaipoissa?? 

Ja ihan oikeastiko sulle se vaimo on ykkönen ja vauva saa jäädä sinun puolesta hoitamatta, kun  sinä haluat keskityä vaimonkanssa sänkyleikkeihin ja viettää aikaa vaimon kanssa kahdestaan? 

Annan sulle yhden neuvon. Älä ikinä tee lasta.  Käytä kortsua vaikka nainen söisi pillereitä ja mene katkaisuttamaan piuhat heti, kun laki sallii. Sinusta ei koskaan ole isäksi. Olet todella itsekäs ihminen. Minä minä minä.

Jos sinusta kumppanuus ja rakkaus  parisuhteessa on sitä, että vanhemmat jättää vastasyntyneen lapsen hoitamisen toisarvoiseksi ja keskittyvät toisiinsa, niin ei hyvää päivää. Kumappanuus ja rakkaus tarkoitaa täsä kohtaa sitä, että KUMPIKIN vanhempi keskityy pienen ja avuttoman lapsen hoitoon. Se lapsi kun ei selviä ilman vanhempiensa hoivaa. Se lapsi on vain hyvin vähän aikaa pieni, kyllä se aika pitää jaksaa keskittyä lapseen. 

Passata ja palvoa. Tuossa se naisten asenne. Mies toivoo arvostusta ja saa pelkkää miesvihaa. Sitten kun asiaan reagoidaan ollaan uhriutumassa kuinka miestä pitäisi palvoa.

Naisista ja niiden omasta pikku Sirkus Parisuhteesta ei ole kuin haittaa nykyään miehille. EI ihme että suurin osa pariutumisikäisistä miehistä on sinkkuja eivätkä he edes etsi naista elämäänsä, edes seksiä varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä puolison ennen lapsia valitsevia kyllä on, aivan liikaa. Vaikkapa tämä joensuun tapaus surullisena ääripää-esimerkkinä. Viis lapsen hyvinvoinnista kunhan puoliso on tyytyväinen... 

Nämä ovat tunnevammaisia narkomaaneja. Heiltä ihmisyys on kadonnut jo aikoja sitten. Taantuneet henkisesti sikiöasteelle.

Se ei ole tunnevammaista tehdä lasta kun pelkää yksinäisiä joulua ja kuolevansa yksin siivouskomeron lattialle? 

No narkomaanit eivät ajattele asioita näin pitkälle. Kun lapsia tehdään 3-kymppisenä, kukaan ei ajattele 50 vuoden päässä olevia skenaarioita.

"Tienaatte omat rahanne. Ette siihen elintasoon joka haluatte"

Jostain oudosta syystä miehet suureen ääneen vastustaa naisvaltaisten alojen palkankorotuksia.  Joka ukko joka osaa lapioon nojailla tienaa paremmin, kuin yliopiston käynt nainen. Miehet on aikoinaan palkkaluokat luoneet ja kas kummaa, kaikki naisten työt on laitettu sinne taulukon alapäähän. Naisenhan ei tarvinnut elättää, kuin itsenä, mutta mies elättää perheen. Naisen ajateltiin jäävän kotiin, kun menee naimisiin. 

Nytkun asioita yrittään korjata, on vastustun miehillä kova. Eivät ymmärrä, että jos naisille maksettaisiin kunnon palkkoja ja naisten töiden arvostus nousis sille tasollemillä sen kuuluu olla, ei miesten tarvitsisi olla se paremmin tienaava ja "kaiken" maksajia. Miesten oma valinta tämäkin asia, joten turha valittaa. 

Niin kauan, kun miehille maksetaan joka työstä paremmin, kuin naisille, on miesten turha valittaa. Tuo asia kun on helppo hoitaa kuntoon ja nostaa naisten palkat miesten palkkojen tasolle. Ongelma on poistunut. 

Nythän on niin, ettei naisten töitä arvosteta ja niitä pidetään vähempiarvoisena, kuin miesten töitä. Tekipä se mies miten vaatimatonta homma tahansa, se on aina muka tärkeämpää, kuin se naisen työ, joka kuitenkin oikeasti tekee sitä tärkeämpää työtä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mällírännít haukkumassa miehiä lauantaina aamusta alkaen.

Palsta ei petä koskaan.

Etkä sinä. Samoja jankutuksia päivästä toiseen. Voisi pelata bingoa näillä hokemillasi.

Jotenkin säälittävää että hakeudut päivästä toiseen ketjuihin joissa haukutaan miehiä.

Oletko koskaan pohtinut mistä käytöksesi ja miesvihasi johtuu?

Minähän tulen näihin ketjuihin pelaamaan bingoa jankutuksillasi. Nyt on jo viisi kymmenestä bongattu. Jatka samaan malliin tiedän jo, mitä kirjoitat seuraavaksi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tosi ok ottaa huomioon vain lapset niiden synnyttyä, mutta asiasta kannattaisi olla rehellinen miehen suuntaan.

Lapsia ei kannata tehdä miehen kanssa, jolle lapsi ja perheen hyvinvointi ei  ole tärkeämpi kuin oma viihtyminen ja pillun saanti. Itsekästä miestä ei kannata ottaa eikä ainakaan lisääntyä sellaisen kanssa. Tämähän toki näkyykin jo syntyvyystilastoissa. Ilmeisesti nykyään poikien kasvatuksessa on vikaa kun niitä ei saada kasvatettua kantamaan vastuuta edes itsestään ja omasta elämästään- puhumattakaan että osaisivat kantaa vastuuta kuvitteellisesta kumppanistaan ja lapsistaan. 

Jos et halua tehdä parisuhteen ja lasten hyväksi mitään, niin sellaisia ei kannata hankkia vaan tyytyä ihan suosiolla runkkaamasn fleshlightiin.

Naisilla ei ole velvollisuutta tuhlata elämääns

Miehillä ei ole velvollisuutta kantaa vastuuta naisen hyvinvoinnista ja naisen lapsesta.

Tässä olet väärässä. Kun olet parisuhteessa olet vastuussa kumppanisi hyvinvoinnista. Mikäli tähän suhteeseen  syntyy lapsi, olet lapsen vanhempana vastuussa myös lapsesi hyvinvoinnissa. Tämä on se parisuhteen toimintaperiaate. Ikävää mm käki et ole sitä lapsuudenperheeseesi kokenut.

Vierailija kirjoitti:

Naurettava kysymys. Lapset tietenkin. Mitään vinkuvaa mieslasta en ala hyysätä alkuunkaan.

Onko tuo mielestäsi ainoa vaihtoehto? Miksi näet kaikki miehet mieslapsina? Mitä vikaa sinussa mielestäsi on, jos et voi saada hyvää miestä?

Tietysti lapset on etusijalla. Aikuinen mies pärjää itsekin.

Vierailija kirjoitti:

"Tienaatte omat rahanne. Ette siihen elintasoon joka haluatte"

 

 

Jostain oudosta syystä miehet suureen ääneen vastustaa naisvaltaisten alojen palkankorotuksia.  Joka ukko joka osaa lapioon nojailla tienaa paremmin, kuin yliopiston käynt nainen. Miehet on aikoinaan palkkaluokat luoneet ja kas kummaa, kaikki naisten työt on laitettu sinne taulukon alapäähän. Naisenhan ei tarvinnut elättää, kuin itsenä, mutta mies elättää perheen. Naisen ajateltiin jäävän kotiin, kun menee naimisiin. 

Nytkun asioita yrittään korjata, on vastustun miehillä kova. Eivät ymmärrä, että jos naisille maksettaisiin kunnon palkkoja ja naisten töiden arvostus nousis sille tasollemillä sen kuuluu olla, ei miesten tarvitsisi olla se paremmin tienaava ja "kaiken" maksajia. Miesten oma valinta tämäkin asia, joten turha valittaa. 

Niin kauan, kun miehille maksetaan joka työstä paremmin, kuin naisille, on miesten turha valittaa. Tuo asia kun on helppo hoitaa kuntoon ja nostaa naisten palkat miesten palkkojen tasolle. Ongelma on poistunut. 

Nythän on niin, ettei naisten töitä arvosteta ja niitä pidetään vähempiarvoisena, kuin miesten töitä. Tekipä se mies miten vaatimatonta homma tahansa, se on aina muka tärkeämpää, kuin se naisen työ, joka kuitenkin oikeasti tekee sitä tärkeämpää työtä. 

Naisvaltaisten alojen... Niin siis julkisen sektorin? 

Tervetuloa vuoteen 2024, ei ole naisten ja miesten töitä, ne jäi sinne 40-luvulle. Ei kannata enää niihin vedota.

Ymmärräthän että se paloMIES saa vähemmän palkkaa kuin toinen mies siellä paperitehtaassa? Se julkisella sektorilla chillaava it-insinöörikin saa vähemmän kuin yksityisellä oleva kollega, ihan sukupuolesta riippumatta.

Mutta ei minullakaan ole mitään sitä vastaan että kätilöille maksetaan kunnolla. Lähetetään lasku synnytyksestä äidille sellaisenaan eikä laiteta yhteiskuntaa eli nettoveronmaksajia (miehiä) hoitamaan asiaa. Sama sopii tarhamaksuihin, kulut sellaisenaan lapsen äidille (ja isälle jos isyystesti on tehty).

Vierailija kirjoitti:

AP tuskin tarkoittikaan mitään lasten huonoa kohtelua tai hoitamattomuutta.Eikä rakkaudettomuutta lapsia kohtaan.

Minä ymmärsin AP: n pointin niin, että se vanhempien välinen suhde ja rakkaus, josta nämä lapsetkin ovat alkujaan, ei saa jäädä täysin huomiotta ja unohdetuksi lasten syntymän jälkeen.

Näin käy valitettavan usein, ja sitten tulee ero ja surulliset traumatisoituneet lapset.

Joten se on koko perheen etu, että vanhempien suhde pysyy hyvänä lapsista huolimatta.Se takaa lapsille hyvän lapsuuden.

Lapset eivät menetä tässä mitään, päinvastoin.He saavat elää turvallisessa rakkaudellisessa ilmapiirissä, ehjässä perheessä koko lapsuutensa.

Lapsia ei rakasteta yhtään sen vähempää, vaikka vanhempien suhde ja rakkaus on tärkein.Se on se perheen koossa pitävä liima.

Ilman vanhempien keskinäistä  rakkautta ei ole perhettä.Niin tärkeä se on.

Vanhempien hyvä suhde =

Tätä minäkin yritin jo alkumetreillä kertoa, mutta alanuolta tuli. Ehkä ne alanuolet tulivat pettyneiltä yyhoilta, jotka eivät vieläkään oivalla, mikä on lasten etu ja mikä tekee lapsista etuoikeutettuja. Se on toisiaan rakastavat vanhemmat. Tällaiset vanhemmat osaavat myös rakastaa lapsiaan. Lapsia ei pidä tehdä kenen tahansa kanssa.