Hyvähän se on Purran kehuskella terapialla mutta jos se oli Kelan kautta niin omavastuu on kolmessa vuodessa 4500 e

Onko hallitus siis nostanut omavastuuta? 

4500€ kolmessa vuodessa on 135€ kuukaudessa. Kannattaako noin pitkää terapiaa järjestää ihmiselle, joka ei kuntoudu työelämään maksaakseen edes tuota summaa tulevaisuudestaan?

Hoitoon ei pääse mutta voi soittaa satakahteentoista, niinhän se yks sanoi!

En ollut opiskelijana kyllä mitään ylempää keskiluokkaa. Tuota summaahan ei makseta kerralla. 

Omavastuu 147 e kk. Eli oikea summa 4 800 e.

Eli 11 x 147 e = 1617 e. Ja tuo summa kertaa 3 on 4851 e. Kerrotaan 11 koska yksi kk on lomaa.

Tämä laskutoimitus lukion lyhyellä matikalla. 

Eli 4 800 e omavastuu kolmessa vuodessa.

Olen ymmärtänyt, että millään hoitomuodolla saavuteta vastetta psyko- ja sosiopaatteihin. Näkyy ja kuuluu se myös käytännössä. Tässä hukattiin nyt kyllä paitsi henkilöresursseja myös valtavasti rahaa, puhunattakaan mitä vahinkoa tämä ihminen on valveilla ollessaan saanut aikaan ja tulee saamaan.

Mä en mennyt terapiaan, koska se oli liian kallista. 

Vierailija kirjoitti:

Hoitoon ei pääse mutta voi soittaa satakahteentoista, niinhän se yks sanoi!

Voihan sitä soittaa vaikka banjoa, se saattaa auttaa. Kannattaa kääntää kaikki kortit ja mitä näitä nyt on läpä-läpä....

Kannattaako ylipäätään laittaa rahaa terapiaan, jos ei edes usko itse sen "parantavaan" voimaan? Hintahan on halpa, jos sairas uskoo sillä ostavan ja saavuttavan terveyden. Jokaisen päästään sairastuneen luulisi olevan niin motivoitunut paranemaan, että ottaa tuon vaikka henkilökohtaista velkaa.

Eikö? Jos ei, niin miksi terapia on nostettu jalustalle? Miksi siitä pitää veronmaksajienkin maksaa maltaita, jos tulos on ässäarpatasoa?

Vai onko niin, että terapia itsessään on usein haitallista? Näille parantumattomille nuorillekin mielenterveyseläköityville. Ei päästetä irti, vaan hakataan harminaiheet kiveen. Lähtemättömiksi ja priorisoiduiksi muistijäljiksi ja maksimaalisiksi neuraalisiksi yhteyksiksi aivoihin, joita ei alleen peitä mitkään elämän tuomat tuoreemmat. Siis hautaa pois mielestä.

Ei kukaan pakota terapiaan, se on ihan vapaaehtoista ja Kela kattaa siitä suurimman osan. Ei Kela kata yksityislääkäreitäkään 100%. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan pakota terapiaan, se on ihan vapaaehtoista ja Kela kattaa siitä suurimman osan. Ei Kela kata yksityislääkäreitäkään 100%. 

Ei sen ilmaista pidä olla mutta monella ei ole lähes 5000 e käytettävissä.

Ja muutetaan Käypähoitosuosituksia

Ei kai siellä ole tarkoituskaan roikkua vuosia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan pakota terapiaan, se on ihan vapaaehtoista ja Kela kattaa siitä suurimman osan. Ei Kela kata yksityislääkäreitäkään 100%. 

Ei sen ilmaista pidä olla mutta monella ei ole lähes 5000 e käytettävissä.

Olisiko parempi, jos Kela ei kattaisi siitä edes sitä osaa sitten?

Liian vähän! Terapiassa ravaavilta akoilta pitäisi periä 15000 / vuosi. 

Terapia on valtava huuhaabisnes!

Kyllä terapia yksityisellä on kelakorvauksenkin jälkeen tosi kallista. Jos käy  2 krt kuussa ja omavastuu per kerta on 125 euroo se tekee 250 kuussa.. Tämä voi jatkua monta vuotta jos on tarve. Yksin elävällä kaupan alalla töissä olevana minulla ei ole tuohon varaa.Eli rikkaat hyötyy näistä Kela korvauksista edelleenkin ja pääsee hoitoon helpommin. 

Terapioiden hinnat laskevat kun Kela-korvaus poistetaan. Samalla paranee laatu kun kysyntä kohdistuu niihin, joissa hinta-laatusuhde kohdillaan.

Ainakin silloin kun itse kävin, nuo omavastuut olivat toimeentulotuessa hyväksyttävä meno. Summat pyörivät siinä 200 250 euroa tienoilla kuussa. Halvemmaksi tuli yhteiskunnalle pitkässä juoksussa terapioida kuin jättää terapioimatta.