Jälleen taloyhtiö konkurssiin. Tällä kertaa Keravalla. Onko kerrostalo-osake jo riskisijoitus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen naapuri on juoppo ja metelöi. Toinen naapuri kyttää ja valittaa. Kolmas naapuri jättää vastikkeet maksamatta. 

Miksei asunto-osakeyhtiö saisi valita ketä sinne saa muuttaa? Paljon on tekemistä asunto-osakeyhtiölaissa.

Tuttava asui Hervannassa yhtiössä, josta ma muja majoittanut yhteisö oli ostanut jo 3 kämppää. Taloyhtiö oli tekemässä sääntöä, että enempää ei saa ostaa. He jättivät hissin ovea tahallaan auki omassa kerroksesessaan, rikkoivat paikkoja ja yhtä iäkästä piinasivat pakkoavulla, josta pitää pulittaa rahaa. (Vanhus pelkäsi, kun tulivat ovelle kovistelemaan, että heille pitää antaa tehtäviä rahaa vastaan)

En tiedä, menikö läpi, kun ei enää tavattu. 

Sellaista sääntöä taloyhtiö ei voine laillisesti tehdä. Lunastusoikeus, yhtiöjärjestukseen, 2/3 määräenemmistöllä. Silloin taloyhtiöllä tai lunastavalla osakkaalla oltava runsaasti rahaa valmiina.

Vierailija kirjoitti:

Asumisesta on tehty kallis juttu. Jokainen korjaus ja säätö maksaa. Asiat toki voisi suunnitella yksinkertaisemmin, ilman että laatu ja viihtyvyys kärsii. On mittaria, vipua, putkea, pihamaata, valmiskeittiötä kiinni seinässä, parkettia ja lasia.

Suomalaisia on vuosikymmenien ajan kupattu kohtuuttomasti kaikessa, mikä liittyy asumiseen ja rakentamiseen ja remontoimiseen. Asialla enimmäkseen ammattikoulupohjaiset toimijat, jotka veloittavat insinöörien ja lääkäreiden hintoja, vaikka työn jälki voi olla mitä tahansa. Laadusta kun ei ole takeita.

Lisäksi taloyhtiöitä manipuloidaan tekemään turhia remontteja tai remontteja etuajassa. Remontteja ei edes yritetä tehdä ekologisesti, vaan mahdollisimman paljon halutaan purkaa ja korvata uudella, jonka kestävyys ja laatu voi olla olematon - mutta hinta tietysti korkea.

Sinänsä hyvä, että nyt tuli tämä tilanne, joka ehkä ohjaa kehitystä terveellisempään ja kestävämpään suuntaan, kun ihmisiltä ei enää kerta kaikkiaan voi pumpata rahaa asumisen nimissä.

Älä osta elementtiluukkua. Suomessa rakentamisen laatu pilattiin 70-luvun elementtirakentamisella. Nyt nämä talot ovat käyttöikänsä päässä. Jäljellä on kaksi vaihtoehtoa. Joko puretaan kokonaan tai korjataan kaikki; tarkoittaa katot, ikkunat, parvekkeet, elementit ja/tai saumaukset, putket, kellari-ja saunatilat, porraskäytävät. 

Huono sijoitus, jos voit menettää oman sijoituksesi köyhän naapurin takia. Mieluummin vaikka vedetön ja sähkötön rintamamiestalo keskellä ei mitään kuin velkainen ja mukavuuksilla varustettu asunto-osake.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen naapuri on juoppo ja metelöi. Toinen naapuri kyttää ja valittaa. Kolmas naapuri jättää vastikkeet maksamatta. 

Miksei asunto-osakeyhtiö saisi valita ketä sinne saa muuttaa? Paljon on tekemistä asunto-osakeyhtiölaissa.

Meillä on yhtiössä Katajanokalla etuosto-oikeus osakkailla. Vanhaa perua ettei muuta väärällä sukunimellä varustettuja henkilöitä kai. 

Ennen (20 vuotta sitten?) oli laillista ilmoittaa, että ei saa myydä ulkomaalaisille, mutta nykyään se on laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Aloittajalle, ei ole riskiä ostaa asuntoa vanhastakaan taloyhtiöstä mikäli

1. Korjausvelkaa ei ole kertynyt huomattavasti eli putket, sähköt, hissit ja julkisivut on remontoitu ajallaan

2. Osakkaista suurin osa ei ole asuntosijoittajia

Mites sellainen asunto jossa on kyllä tehty remontit mutta lainaa onkin sen asunnon arvon verran? Ostajalle olisi kyllä hyvä jos myyjä suostuu myymään asuntonsa niin että hän jää puille paljaille. Ihmeen vähän kauhistellaan tätä erittäin mahdollista skenaariota, kerrostalojen remontit ovat ihan järkyttävän hintaisia nykyään.

Taloyhtiön konkurssissa on osakkeenomistajalle se hyvä puoli, että menettää vain sijoittamansa summan.

 

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiön konkurssissa on osakkeenomistajalle se hyvä puoli, että menettää vain sijoittamansa summan.

 

Kyllä asuntovelka jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiön konkurssissa on osakkeenomistajalle se hyvä puoli, että menettää vain sijoittamansa summan.

 

 

Kyllä asuntovelka jää.

Niin, konkurssissa voi menettää asunnon, mutta asuntoon kohdistuva henkilökohtainen velka jää, jota pankki ärhäkkäästi perii. 

Kuka keksi kerrostalon pitäisi vangita ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiön konkurssissa on osakkeenomistajalle se hyvä puoli, että menettää vain sijoittamansa summan.

 

 

Kyllä asuntovelka jää.



 

Mutta se velka on sijoitettu summa, eikä liity taloyhtiön konkurssiin millään tavalla.

Se sijoitettu summa on otettu velkana, kun ei ole ollut varaa maksaa asuntoa omalla rahalla.



Tarkoitan siis sitä, että, osakkeenomistajalle ei tule konkurssin jälkeen enää muita kuluja purkamisesta tai muusta sellaisesta.

Hangossa as oy konkurssiin. Ei saanut remonttilainaa.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/hankolainen-asunto-osakeyhtio-jatti-…?

Vierailija kirjoitti:

Älä osta elementtiluukkua. Suomessa rakentamisen laatu pilattiin 70-luvun elementtirakentamisella. Nyt nämä talot ovat käyttöikänsä päässä. Jäljellä on kaksi vaihtoehtoa. Joko puretaan kokonaan tai korjataan kaikki; tarkoittaa katot, ikkunat, parvekkeet, elementit ja/tai saumaukset, putket, kellari-ja saunatilat, porraskäytävät. 

Asunto-osaketta vanhasta yhtiöstä ei kannata ostaa, on se sitten kerrostalo, rivitalo tai mikä hyvänsä. Uudemmat kohteet ovat ainakin pk-seudulla turvallisia ja useimmiten vieläpä varsin tuottoisiakin ostoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiön konkurssissa on osakkeenomistajalle se hyvä puoli, että menettää vain sijoittamansa summan.

 

 

Kyllä asuntovelka jää.

Eli menettää vain sijoittamansa summan.

Aloituksessa mainitun taloyhtiön konkurssi on peruttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän tuon talon ja ulkonäöstä päätellen pysyy kasassa hyvillä toiveilla ja jeesusteipillä...

Kilta on Keravan kermaisin asuinalue.

Sijainti ei itseasiassa ole huono mutta 70 luvun tyyli ja paljon kerrostaloja samalla alueella usein tarkoittaa että asukkaiden joukossa on moniongelmaisia ihmisiä. Olen itsekin käynyt noissa taloissa juomassa viinaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa suhteellisen paljon omistetaan asuntoja, jossa itse asutaan. Muissa maissa vuokraus on yleisempää. Ehkä tulossa meillekin.

Ok-talo omistetaan, kerrostalo kämpässä ollaan hyyryläisenä !

Eihän betonitaloja edes ole tarkoitettu kestämään kuin maksimissaan 55 vuotta- siis runkoa.Sitä ennen tulee putki ilmastoini. julkisvu- katto ym pakolliset remontit ja lopuksi koko paska on pakko lanata maan tasalle, kun se on alunperinkin suunniteltu väliaikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Remontit tulee kalliiksi. Saneeraus yhä kalliimpaa.

Ei ole mikään pakko niitä isännöitsijän myymiä kalliita hupiremppoja tehdä. Talohan on valmis.