Millainen mies on tasokas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä yleistietous, osaa käyttäytyä, puhuu sivistyneesti, on yleiskiinnostunut asioista, tuntee muutaman runoilijan, klassisen puolen säveltäjän ja tärkeimmät kirjallisuusklassikot, lähtee oopperaan, teatteriin, konserttiin, osaa varata hyvän pöydän ravintolasta, ei huuda eikä kiroile, ei arvostele, pystyy muuttamaan näkemystä jos on väärässä.  

Jos katsoo oopperassa tai teatterissa yleisöä, niin 80% on naisia. Eli tasokas mies käyttäytyy kuin nainen? Antakaa nyt miehille armoa. Mies voi olla erinomainen kumppani vaikka ei teatterissa viihtyisikään. Tai sitten pitää olla valmis kompromisseihin: jos mies tulee kanssasi teatteriin, lähdetkö sinä yhtä usein esimerkiksi kalastusreissulle kaveriksi, vaatetuksena korkkareiden sijaan kahluusaappaat?

Vielä sivusta jatkan, että kalastusharrastus ei tee miehestä mitenkään huonoa kumppania, mutta en tunne kalastajiakaan, vaan ystäväpiirit taitavat pitkälti rakentua niin, että on samanlaisia vapaa-ajanviettotapoja. Samoin mielestäni rakentuvat myös parisuhteet, mutta ei minulla mitään kalastamista vastaankaan olisi. Sen sijaan vaikkapa hyvin erilainen musiikkimaku ja muutkin vapaa-ajanviettotavat olisivat voimakkaasti erottava tekijä. Siksi näitä kuplia syntyy, myös pariutumismarkkinoilla. Samanlaiset hakeutuvat yhteen. 

Onneksi en ole tasokas, vaan punaniskajuntti. Asun maalla vanhassa rötiskössä, jonka piha on täynnä romua.

Oisko akateeminen kuten ystäväsi?

Tasokas mies on sellainen kunnon mies, joka osaa pitää itsensä miehenä.

Ketjussa mainittu Murphy on niin ruma ja vastenmielisen näköinen, etten pysty katsomaan mitään elokuvia, joissa se on. Kukaan muu näyttelijä ei aiheuta moista tunnetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä yleistietous, osaa käyttäytyä, puhuu sivistyneesti, on yleiskiinnostunut asioista, tuntee muutaman runoilijan, klassisen puolen säveltäjän ja tärkeimmät kirjallisuusklassikot, lähtee oopperaan, teatteriin, konserttiin, osaa varata hyvän pöydän ravintolasta, ei huuda eikä kiroile, ei arvostele, pystyy muuttamaan näkemystä jos on väärässä.  

Jos katsoo oopperassa tai teatterissa yleisöä, niin 80% on naisia. Eli tasokas mies käyttäytyy kuin nainen? Antakaa nyt miehille armoa. Mies voi olla erinomainen kumppani vaikka ei teatterissa viihtyisikään. Tai sitten pitää olla valmis kompromisseihin: jos mies tulee kanssasi teatteriin, lähdetkö sinä yhtä usein esimerkiksi kalastusreissulle kaveriksi, vaatetuksena korkkareiden sijaan kahluusaappaat?

Nyt puhutaan tasokkuudesta. On ilmiselvää, että 100% ihmisistä ei ole tasokkaita. Eikä se ole mikään synti, jonka vuoksi pitäisi antaa armoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä yleistietous, osaa käyttäytyä, puhuu sivistyneesti, on yleiskiinnostunut asioista, tuntee muutaman runoilijan, klassisen puolen säveltäjän ja tärkeimmät kirjallisuusklassikot, lähtee oopperaan, teatteriin, konserttiin, osaa varata hyvän pöydän ravintolasta, ei huuda eikä kiroile, ei arvostele, pystyy muuttamaan näkemystä jos on väärässä.  

Jos katsoo oopperassa tai teatterissa yleisöä, niin 80% on naisia. Eli tasokas mies käyttäytyy kuin nainen? Antakaa nyt miehille armoa. Mies voi olla erinomainen kumppani vaikka ei teatterissa viihtyisikään. Tai sitten pitää olla valmis kompromisseihin: jos mies tulee kanssasi teatteriin, lähdetkö sinä yhtä usein esimerkiksi kalastusreissulle kaveriksi, vaatetuksena korkkareiden sijaan kahluusaappaat?

Et ole kyllä paljon oopperassa ja teatterissa vierail

Olen FT, tuloiltani reippaasti ylimmässä desiilissä. Ja katsopa tarkemmin seuraavan kerran, sinä kiinnität huomiota pariskuntiin, mieheni keskittyy etsimään kanssakärsijöitä, toisinaan käyttää itsellensä tylsemmän kulttuurisession laskemalla mies:nais ratiota. Ja siis on myös akateeminen ja korkean tulotason omaava, ei vain innostu oopperasta. Ja tämä keskiarvotason havainto, varianssiahan on tietenkin, on kulttuuria intohimoisesti harrastavia miehiä ja kaltaisiani kalastusta ja eräilyä rakastavia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en ole tasokas, vaan punaniskajuntti. Asun maalla vanhassa rötiskössä, jonka piha on täynnä romua.

Ootko se romutransu?

Lähtökohtana on korkeasti koulutettu ja älykäs,  komea sekä hyvätuloinen. Tästä sitten vielä kemiat kohdilleen ja oikeanluontoinen tapaus niin alkaa olemaan riittävän tasokas. 

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtana on korkeasti koulutettu ja älykäs,  komea sekä hyvätuloinen. Tästä sitten vielä kemiat kohdilleen ja oikeanluontoinen tapaus niin alkaa olemaan riittävän tasokas. 

Eli tyyppi jolla ei ole kemiaa juuri sinun kanssasi, ei ole tasokas? Minusta tasokkuus on aika universaalia. On miehiä joiden kanssa minulla ei ole kemiaa, mutta voin silti ajatella että ovat tasokkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä yleistietous, osaa käyttäytyä, puhuu sivistyneesti, on yleiskiinnostunut asioista, tuntee muutaman runoilijan, klassisen puolen säveltäjän ja tärkeimmät kirjallisuusklassikot, lähtee oopperaan, teatteriin, konserttiin, osaa varata hyvän pöydän ravintolasta, ei huuda eikä kiroile, ei arvostele, pystyy muuttamaan näkemystä jos on väärässä.  

Jos katsoo oopperassa tai teatterissa yleisöä, niin 80% on naisia. Eli tasokas mies käyttäytyy kuin nainen? Antakaa nyt miehille armoa. Mies voi olla erinomainen kumppani vaikka ei teatterissa viihtyisikään. Tai sitten pitää olla valmis kompromisseihin: jos mies tulee kanssasi teatteriin, lähdetkö sinä yhtä usein esimerkiksi kalastusreissulle kaveriksi, vaatetuksena korkkareiden sijaan kahluusaappaat?

Vielä sivusta jatkan, että kalastusharrastus ei tee

Musiikkimaku on voimakkaasti erottava tekijä? Voi hyvänen aika, ehkä yläasteella

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa mainittu Murphy on niin ruma ja vastenmielisen näköinen, etten pysty katsomaan mitään elokuvia, joissa se on. Kukaan muu näyttelijä ei aiheuta moista tunnetta.

Sadat miljoonat naiset on kumminkin kanssasi ihan päinvastaista mieltä joten Murphy ei tuosta menetä pisteitä.

Ja Murphyhän ei muuten ole mikään erityisen pitkä, joku 170 senttinen. Miehet on turhaan fiksoituneet siihen pituuteen. Toki useimmat ei noi muuten sitten näytä leffatähdeltä mutta ei näytä useimmat naisetkaan. 

Things You Should Know. Online culture defines a high-value man as a respected, successful, likable, confident, and attractive man. A high-value man has a clear purpose in life and achieves his goals to get there. He is always learning to better himself emotionally, mentally, and physically.

Vierailija kirjoitti:

"Ikävä kyllä todistaa sen, että elät kuplassa.

Tai, ettet ole kovin hyvä ihmistuntija."

Ei siihen tarvita ihmistuntijuutta, että huomaa nuo listan asiat ihmisestä, olihan siitä paljon faktojakin kuten koulutus ja hyvätuloisuus sekä normaalit käytöstavat. Ellei noita ole, ei työelämässäkään ole mahdollista pärjätä ainakaan esimiehenä vaativimmissa tehtävissä.

Ihmiset liikkuvat pääosin omissa piireissään eli kuplissaan, minkä olen täällä huomannut. Minun normaalini on erilainen kuin monen täällä. Esimerkiksi suht hyvä varallisuus ja korkea koulutus ovat lähtöasetuksia ystäväpiirissäni enkä myöskään tunne moukkamaisesti käyttäytyviä ihmisiä.

On tietysti toisenlainenkin todellisuus olemassa, johon en suoraan sanoen välitäkään tutustua, jos nyt puhutaan jostain ala-arvoisesta käyttäytymisestä naisia kohtaan yms. Sellaisia miehiähän monet tällä palstalla pitävät normaalina suomalaismiehi

Kuplassa on se ikävä puoli, että kosketus muuhun maailmaan katoaa. Alkaa olettamaan, että kaikki toimivat niin tai näin. Tai vain sulkee silmänsä muiden ihmisten todellisuudelta. Etuoikeutetun elämän "hyötyjä". Kehottaisin poistumaan siitä kuplasta aina välillä. Muuten alat (ennemmin tai myöhemmin) näkemään kaikki "ulkopuoliset" uhkana. Oma kommenttisi viittaa jo siihen, että se muu maailma alkaa jo hämärtymään. Ja että toivotat sen tervetulleeksi.

Pitää vaan tietää mistä etsiä. 180cm+ lapseton 24-44v. korkeasti koulutettu sinkku. https://www.rosebrides.com/search/results/?skey=ac6fbf92800e9e8fb1895b8…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasokas mies on ainakin jollain tasolla vaikutusvaltainen ja arvostettu omassa yhteisössään. Yleensä supliikki, huumorintajuinen ja reilu tyyppi.

Jep. Ei toki pidä olla mikään tyhjännauraja ja jotain limaista setämiesläppää heittävä. Esim Cillian Murphyn tyylinen introvertimpi mutta kuitenkin sosiaalinen mies on oikein tasokas muitten ominaisuuksiensa ohella. 

Elikkä "tason" määrää edelleen raha, valta ja ulkonäkö. Ei se, millainen se ihminen oikeasti on.

No ei. Mutta nuo asiat vaikuttaa siihen tasoon muitten tekijöiden ohell

He nyt sattuvat olemaan harvinaisen lahjakkaita näyttelemisessä. Viihde ja kulttuuri antaa ihmisille hyvin paljon. Tuskin sinullakaan on varaa laittaa kymmeniä miljoonia hyväntekeväisyyteen toisin kuin heillä. 

Kiitos että todistit asiani. Se että on kymmeniä miljoonia laittaa hyväntekeväisyyteen on (ainakin sinun ja aika monen muunkin) mielestä oleellisin asia. Yksi kysymys tosin heräsi. Mitä muuta nämä henkilöt tekevät, kuin lahjoittavat (murto-osan tuloistaan) hyväntekeväisyyteen? Mitä sellaista he tekevät, mitä voisi pitää arvokkaana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä yleistietous, osaa käyttäytyä, puhuu sivistyneesti, on yleiskiinnostunut asioista, tuntee muutaman runoilijan, klassisen puolen säveltäjän ja tärkeimmät kirjallisuusklassikot, lähtee oopperaan, teatteriin, konserttiin, osaa varata hyvän pöydän ravintolasta, ei huuda eikä kiroile, ei arvostele, pystyy muuttamaan näkemystä jos on väärässä.  

Jos katsoo oopperassa tai teatterissa yleisöä, niin 80% on naisia. Eli tasokas mies käyttäytyy kuin nainen? Antakaa nyt miehille armoa. Mies voi olla erinomainen kumppani vaikka ei teatterissa viihtyisikään. Tai sitten pitää olla valmis kompromisseihin: jos mies tulee kanssasi teatteriin, lähdetkö sinä yhtä usein esimerkiksi kalastusreissulle kaveriksi, vaatetuksena korkkareiden sijaan kahluusaappaat?

Vielä sivusta jatkan, että kalastusharrastus ei tee

"Vielä sivusta jatkan, että kalastusharrastus ei tee miehestä mitenkään huonoa kumppania, mutta en tunne kalastajiakaan, vaan ystäväpiirit taitavat pitkälti rakentua niin, että on samanlaisia vapaa-ajanviettotapoja. Samoin mielestäni rakentuvat myös parisuhteet, mutta ei minulla mitään kalastamista vastaankaan olisi. Sen sijaan vaikkapa hyvin erilainen musiikkimaku ja muutkin vapaa-ajanviettotavat olisivat voimakkaasti erottava tekijä. Siksi näitä kuplia syntyy, myös pariutumismarkkinoilla. Samanlaiset hakeutuvat yhteen. "

Tämän allekirjoitan. Ihmisen arvot näkyvät siitä mihin aikansa ja rahansa laittaa. Siksi hieman hämmästelen tällaista ketjua. Kun meitä on niin monenlaisia, arvostamme eri asioita kuinka ihmeessä tasokkaalle miehelle - tässä tapauksessa ilmeisesti miehelle, joka olisi mieluinen kumppani - voisi olla vain yksi määritelmä? Täällä heitetyt määreet vaikuttavat aika geneerisiltä, rikas, komea jne. Ja ovat varsin esineellistäviä: unelmien mies on täydellinen instakuviin ja esiteltäväksi kulttuuririennoissa. OK noin, mutta samalla haaveillaan pitkästä parisuhteesta. Runoilijoilla briljeeraus ei taida paljon auttaa arjessa, enemmän auttaisi vuorovaikutustaidot, empaattisuus, huumorintaju, tilanneäly jne. Noita ei pitkillä listoilla näkynyt. Kannattaisi oikeasti miettiä mitä on, miten elämänsä haluaa elää, mitä oikeasti arvostaa elämässään ja sitten miettiä ne vaateet kumppanille. Ehkä noin pohdittuna listassa olisi vähemmän ulkonäköön liittyviä asioita ja enemmän luonnetta kuvaavia asioita. Näin ajattelen 30 vuoden onnellisen liiton pohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Things You Should Know. Online culture defines a high-value man as a respected, successful, likable, confident, and attractive man. A high-value man has a clear purpose in life and achieves his goals to get there. He is always learning to better himself emotionally, mentally, and physically.

Tässähän tämä. Oppikirjaesimerkki siitä, mikä tänä päivänä lasketaan "tasokkaaksi". Jos ei ole noita asioita (tai niitä ei ole "riittävästi") on automaattisesti luuseri. Joten kaikki etsivät niitä kuviteltuja "tasokkaita". Ja ainahan voi tulla vieläkin "tasokkaampi" vastaan. Eli ei ole mitään järkeä valita ketään. Tai "tyytyä" kehenkään.

No omapahan on ongelmanne. Kiitos ja adios.

"Olen FT, tuloiltani reippaasti ylimmässä desiilissä. Ja katsopa tarkemmin seuraavan kerran, sinä kiinnität huomiota pariskuntiin, mieheni keskittyy etsimään kanssakärsijöitä, toisinaan käyttää itsellensä tylsemmän kulttuurisession laskemalla mies:nais ratiota. Ja siis on myös akateeminen ja korkean tulotason omaava, ei vain innostu oopperasta. Ja tämä keskiarvotason havainto, varianssiahan on tietenkin, on kulttuuria intohimoisesti harrastavia miehiä ja kaltaisiani kalastusta ja eräilyä rakastavia naisia."

Mksi ihmeessä käytte oopperassa ja muissa kulttuuritapahtumissa, jos ette niistä pidä? Sehän on mitä suurinta ajanhukkaa, jos siitä ei muuta irti saa kuin oletettujen kanssakärsijöiden havainnointi. Käsitys siitä, että mies ei klassista kuuntele, vaan kärsii, on minusta suoraan sanottuna typerä ja kliseinen.

En ole missään väittänyt, että korkea koulutus ja tulotaso liittyy oopperan tai klassisen musiikin harrastamiseen, vaikka oma ystäväpiirini tällaisista ihmisistä koostuukin. Koulutus ja tulotaso eivät muutenkaan yksinään määrittele yhteiskuntaluokkaa, vaan taustat. Vielä toistaiseksi Suomessa on paljon luokkaretkeläisiä, joiden taustat voivat olla mitä tahansa, kun köyhistä oloistakin on päässyt opiskelemaan. Ehkäpä juuri tästä porukasta mennään väkisin oopperaan kärsimään? Sinänsä kunnioitettavaa, että lähtee katsomaan kerran, vaikkei tykkäisi, mutta pitääkö sinne väkisin vääntyä, jos ei maistu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä yleistietous, osaa käyttäytyä, puhuu sivistyneesti, on yleiskiinnostunut asioista, tuntee muutaman runoilijan, klassisen puolen säveltäjän ja tärkeimmät kirjallisuusklassikot, lähtee oopperaan, teatteriin, konserttiin, osaa varata hyvän pöydän ravintolasta, ei huuda eikä kiroile, ei arvostele, pystyy muuttamaan näkemystä jos on väärässä.  

Jos katsoo oopperassa tai teatterissa yleisöä, niin 80% on naisia. Eli tasokas mies käyttäytyy kuin nainen? Antakaa nyt miehille armoa. Mies voi olla erinomainen kumppani vaikka ei teatterissa viihtyisikään. Tai sitten pitää olla valmis kompromisseihin: jos mies tulee kanssasi teatteriin, lähdetkö sinä yhtä usein esimerkiksi kalastusreissulle kaveriksi, vaatetuksena korkkareiden sijaan kahluusaappaat?

Vi

 

Luet keskustelua aika valikoivasti sitten.