Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Millainen mies on tasokas?
22.04.2024 |
Ystäväni, sellainen akateeminen nainen, valittaa ettei löydä itselleen miestä. Kun tarpeeksi tasokkaita ehdokkaita ei ole tarjolla. Mikä sinun mielestäsi on se miehen tasokkuuden mittari?
Kommentit (338)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On sosiaalisia suhteita eikä möllötä yksinään kaikkea vapaa-aikaa."
Onko tuo oikeasti tasokkaan miehen mittari?
Kyllä se minun silmissä on. Ei koko ajan tarvitse olla sosiaalinen, mutta kotona kyhnöttävä yksinäinen mies ei ole tasokas millään mittapuulla. Sille on aina syy, miksi joku on yksinäinen.
Se syy on yleensä jatkuvan kiusaamisen tms aiheuttama omanarvontunnon menetys.
Kuitenkin itsetunnolleen voi jotain tehdä esim terapiassa jolloin myös ihmissuhteet helpottuvat.
Terapiassa, jota ei ole tarjolla kaikille sitä tarvitseville?
Nyt ei keskustella syrjäytyneistä m
En tuonut terapiaa esille. Kommentoin sitä kirjoitusta, joka toi sen esille. Ja sinä yrität välttää vastaamasta. Taidat olla juuri sellainen ihminen, joka potkii maassa makaavaa, kun siihen on mahdollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasokas mies on ainakin jollain tasolla vaikutusvaltainen ja arvostettu omassa yhteisössään. Yleensä supliikki, huumorintajuinen ja reilu tyyppi.
Jep. Ei toki pidä olla mikään tyhjännauraja ja jotain limaista setämiesläppää heittävä. Esim Cillian Murphyn tyylinen introvertimpi mutta kuitenkin sosiaalinen mies on oikein tasokas muitten ominaisuuksiensa ohella.
Elikkä "tason" määrää edelleen raha, valta ja ulkonäkö. Ei se, millainen se ihminen oikeasti on.
No ei. Mutta nuo asiat vaikuttaa siihen tasoon muitten tekijöiden ohella. Tietysti joku Cillian Murphy ja Scarlett Johansson ovat tasokkaampia kuin peruspulliainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei jaksa viettää muiden ihmisten kanssa vapaa-aikaa niin on harvinainen antisosiaalinen yksilö jonka tietenkin onkin vaikea löytää puoliso, kun useimmat muut ihmiset haluaa viettää aikaa muiden ihmisten seurassa eivätkä halua pariutua epäsosiaalinen erakon kanssa.
Miksi ihmiset haluaa tuhlata aikaansa toisten seurassa. Suurin osa ihmisistä on tyhmiä kuin saappaat, puhuvat lähinnä temppareista/jäkiksestä.
Tällainen kitkeränkatkera erakko, joka naamioi huonot sosiaaliset taidot ja yksinäisyyden kopeuden ja ylimielisyyden taakse, on poikkeuksetta tasoton. Ja miksi hän parisuhdettakaan edes etsisi? Kumppaninko kanssa se lätkästä puhuminen onkin kivaa?
Itse epäilen tuon alkuperäisen kirjoittajan olevan keskimääräistä äly
Muita ihmisiä halveksiva eristäytyjä ei ole tasokas, oli hän älykäs, tyhmä tai normaali. Harva meistä edes on niin fiksu että 99 % muista ihmisistä olisi aivokapasiteetin vuoksi ei-mielekästä seuraa, kyllä perusmukavilla älyköillä yleensä on muita fiksuja ystävinään, eivätkä platoniset suhteet inhota heitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kysymys: näkyvätkö nuo piirteet heissä jollain tavalla? Vai tulivatko esille vasta pidemmän tutustumisen myötä?"
Kyllähän tuollaiset piirteet ihmisessä näkyvät lyhyenkin tutustumisen perusteella, ainakin vanhemmissa ihmisissä. Ne näkyvät mm. elämäntyylissä, koulutustasossa, varallisuudessa ja käytöstavoissa.
Kysymys ei ollut osoitettu sinulle
Miksi sitten kysyit minun kommenttiini liitettynä? Yleensä kysymys on osoitettu sille, jonka kommenttia kommentoidaan.
Tuo kirjoittamasi on mutuilua. Ja todennäköisesti netistä opittua sellaista.
Ihan omasta kokemuksestani kirjoitan. Lähes kaikki tuntemani miehet ovat tasokkaita, siis varakkaita, hyvin koulutettuja, pitkiä ja suht komeita. Se on minun käsitykseni tavallisesta suomalaismiehestä.
Kiva, rehellinen, sitoutumiskykyinen ja naisia arvostava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasokas mies on ainakin jollain tasolla vaikutusvaltainen ja arvostettu omassa yhteisössään. Yleensä supliikki, huumorintajuinen ja reilu tyyppi.
Jep. Ei toki pidä olla mikään tyhjännauraja ja jotain limaista setämiesläppää heittävä. Esim Cillian Murphyn tyylinen introvertimpi mutta kuitenkin sosiaalinen mies on oikein tasokas muitten ominaisuuksiensa ohella.
Elikkä "tason" määrää edelleen raha, valta ja ulkonäkö. Ei se, millainen se ihminen oikeasti on.
No ei. Mutta nuo asiat vaikuttaa siihen tasoon muitten tekijöiden ohella. Tietysti joku Cillian Murphy ja Scarlett Johansson ovat tasokkaampia kuin peruspulliainen.
Ja silti valitsisin sen peruspulliaisen. Haluatko tietää miksi? Kerron sen silti. Siksi, että se peruspulliainen ei yritä olla jotain muuta. Ei yritä hakea huomiota. On rehellinen itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kysymys: näkyvätkö nuo piirteet heissä jollain tavalla? Vai tulivatko esille vasta pidemmän tutustumisen myötä?"
Kyllähän tuollaiset piirteet ihmisessä näkyvät lyhyenkin tutustumisen perusteella, ainakin vanhemmissa ihmisissä. Ne näkyvät mm. elämäntyylissä, koulutustasossa, varallisuudessa ja käytöstavoissa.
Kysymys ei ollut osoitettu sinulle
Miksi sitten kysyit minun kommenttiini liitettynä? Yleensä kysymys on osoitettu sille, jonka kommenttia kommentoidaan.
Tuo kirjoittamasi on mutuilua. Ja todennäköisesti netistä opittua sellaista.
Ihan omasta kokemuksestani kirjoitan. Lähes kaikki tuntemani miehet ovat tasokkaita, siis varakkaita, hyv
Ikävä kyllä todistaa sen, että elät kuplassa.
Tai, ettet ole kovin hyvä ihmistuntija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huippuälykäshän voi helposti olla erakko. Tuolloin ei siis tasokas?
En usko että huippuälykkäät on erakkoja sen enempää kuin muutkaan. Heillä on yleensä paremmat sosiaaliset taidot kuin tyhmemmillä, sekä kiinnostusta moniin elämän ulottuvuuksiin, toki kaltaisessaan seurassa.
Mutta joo jos on paperilla nero, mutta muuten semmoinen tietokoneensa taakse syrjäytynyt krooninen pelaaja niin ei se pelkkä korkea ÄO mitään auta.
Huippuälykkään ero autistiin voi olla veteen piirretty viiva. Ei ole hääppöiset sosiaaliset taidot sellaisella.
Tai sitten älykäs on mieluummin yksin kuin viettäisi aikaa esimerkiksi sinun kaltaisen keskinkertaisen idiootin kanssa, joka ei edes tunne autismin määritelmää. Älykkäillä on yleensä hyvät sosiaaliset taidot, mutta on haastavampaa löytää seuraa, joka ei aiheuttaisi halua viiltää ranteet auki, kuten tämäkin ketju hyvin osoittaa.
Tasapainoinen, fiksu ja hyväkäytöksinen, siisti ja puhdas. Hyvin toimeentuleva ja miellyttävän näköinen. Suhteet kunnossa perheeseen ja kavereihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasokas mies on ainakin jollain tasolla vaikutusvaltainen ja arvostettu omassa yhteisössään. Yleensä supliikki, huumorintajuinen ja reilu tyyppi.
Jep. Ei toki pidä olla mikään tyhjännauraja ja jotain limaista setämiesläppää heittävä. Esim Cillian Murphyn tyylinen introvertimpi mutta kuitenkin sosiaalinen mies on oikein tasokas muitten ominaisuuksiensa ohella.
Elikkä "tason" määrää edelleen raha, valta ja ulkonäkö. Ei se, millainen se ihminen oikeasti on.
No ei. Mutta nuo asiat vaikuttaa siihen tasoon muitten tekijöiden ohella. Tietysti joku Cillian Murphy ja Scarlett Johansson ovat tasokkaampia kuin peruspulliainen.
Ja silti valitsisin sen peruspu
No nuo nyt vaan sattuvat olemaan alallaan maailman parhaimmistoa ja joutuvat olemaan esillä markkinoidakseen työtään. Jos peruspulliainen olisi yksi maailman parhaista lääkäreistä esim niin kyllä hänkin saisi omissa piireissään paljon huomiota (eikä toki enää olisi peruspulliainen).
Sen sijaan ihan tavallisella putkimiehellä voi olla maailman suurin ego ja hän voi luulla olevansa jotain erityisen hienoa ja potea pahanlaatuista huomionhakuisuutta sekä narsismia. Se vaan näyttäytyy eri tavoin kuin semmoisella jolla on rahaa ja valtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille miehen taso koostuu näistä:
Pituudesta, jokainen nainen haluaa pitkän miehen vaikka olisi itse lyhyt.
Geenikomeudesta, kasvojen komeus on objektiivista. Yhdellä miehellä on tinderissä tuhansia tykkäyksiä ja toisella 0.
Statuksesta ja rahasta. Naisilla on pakkomielle siitä, että miehellä on korkea status ja paljon rahaa.
Keskustelut loppuvat deittisovelluksissa heti jos "mitä teet työksesi" vastauksena ei tule juristi tai lääkäri tai muu statusala.
Näiden jälkeen miinakenttiä ylitettäväksi on edelleen:
Ääni. Naiset haluavat aina miehen jolla on matala bassoääni.Penis. Naiset haluavat aina pitkän ja paksun.
Muuten hyvä, mutta "kaikki" naiset eivät suosi pituutta. Useimmat kyllä, olen pannut merkille. Silt
Niin, onhan joitain sellaisia miehiäkin, joille naisen lihavuus ei ole ehdoton turn off. Miehen lyhyys ja naisen lihavuus on vastakkaisen sukupuolen näkökulmasta pitkälti toisiinsa rinnastettava ominaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huippuälykäshän voi helposti olla erakko. Tuolloin ei siis tasokas?
En usko että huippuälykkäät on erakkoja sen enempää kuin muutkaan. Heillä on yleensä paremmat sosiaaliset taidot kuin tyhmemmillä, sekä kiinnostusta moniin elämän ulottuvuuksiin, toki kaltaisessaan seurassa.
Mutta joo jos on paperilla nero, mutta muuten semmoinen tietokoneensa taakse syrjäytynyt krooninen pelaaja niin ei se pelkkä korkea ÄO mitään auta.
Huippuälykkään ero autistiin voi olla veteen piirretty viiva. Ei ole hääppöiset sosiaaliset taidot sellaisella.
Tai sitten älykäs on mieluummin yksin kuin viettäisi aikaa esimerkiksi sinun kaltaisen keskinkertaisen idiootin kanssa, joka ei edes tunne autismin määritelmää. Älykkäillä
Älykäs ei alennu haukkumaan muita. Ihan tiedoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä yleistietous, osaa käyttäytyä, puhuu sivistyneesti, on yleiskiinnostunut asioista, tuntee muutaman runoilijan, klassisen puolen säveltäjän ja tärkeimmät kirjallisuusklassikot, lähtee oopperaan, teatteriin, konserttiin, osaa varata hyvän pöydän ravintolasta, ei huuda eikä kiroile, ei arvostele, pystyy muuttamaan näkemystä jos on väärässä.
Jos katsoo oopperassa tai teatterissa yleisöä, niin 80% on naisia. Eli tasokas mies käyttäytyy kuin nainen? Antakaa nyt miehille armoa. Mies voi olla erinomainen kumppani vaikka ei teatterissa viihtyisikään. Tai sitten pitää olla valmis kompromisseihin: jos mies tulee kanssasi teatteriin, lähdetkö sinä yhtä usein esimerkiksi kalastusreissulle kaveriksi, vaatetuksena korkkareiden sijaan kahluusaappaat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasokas mies on ainakin jollain tasolla vaikutusvaltainen ja arvostettu omassa yhteisössään. Yleensä supliikki, huumorintajuinen ja reilu tyyppi.
Jep. Ei toki pidä olla mikään tyhjännauraja ja jotain limaista setämiesläppää heittävä. Esim Cillian Murphyn tyylinen introvertimpi mutta kuitenkin sosiaalinen mies on oikein tasokas muitten ominaisuuksiensa ohella.
Elikkä "tason" määrää edelleen raha, valta ja ulkonäkö. Ei se, millainen se ihminen oikeasti on.
No ei. Mutta nuo asiat vaikuttaa siihen tasoon muitten tekijöiden ohella. Tietysti joku Cillian Murphy ja Scarlett Johansson ovat tasokkaampia kuin peruspulliainen.
No nuo nyt vaan sattuvat olemaan alallaan maailman parhaimmistoa ja joutuvat olemaan esillä markkinoidakseen työtään. Jos peruspulliainen olisi yksi maailman parhaista lääkäreistä esim niin kyllä hänkin saisi omissa piireissään paljon huomiota (eikä toki enää olisi peruspulliainen).
Sen sijaan ihan tavallisella putkimiehellä voi olla maailman suurin ego ja hän voi luulla olevansa jotain erityisen hienoa ja potea pahanlaatuista huomionhakuisuutta sekä narsismia. Se vaan näyttäytyy eri tavoin kuin semmoisella jolla on rahaa ja valtaa.
Surullista että näet heidät jotenkin erinomaisina yksilöinä. Jos he olisivat sitä, he eivät käyttäisi aikaansa näyttelemiseen. He tekisivät jotain arvokasta sen sijaan.
Älykäs, sosiaalinen, käytännöllinen, reilu, omaa moraalin, melko rikas ja ok näköinen.
"Ikävä kyllä todistaa sen, että elät kuplassa.
Tai, ettet ole kovin hyvä ihmistuntija."
Ei siihen tarvita ihmistuntijuutta, että huomaa nuo listan asiat ihmisestä, olihan siitä paljon faktojakin kuten koulutus ja hyvätuloisuus sekä normaalit käytöstavat. Ellei noita ole, ei työelämässäkään ole mahdollista pärjätä ainakaan esimiehenä vaativimmissa tehtävissä.
Ihmiset liikkuvat pääosin omissa piireissään eli kuplissaan, minkä olen täällä huomannut. Minun normaalini on erilainen kuin monen täällä. Esimerkiksi suht hyvä varallisuus ja korkea koulutus ovat lähtöasetuksia ystäväpiirissäni enkä myöskään tunne moukkamaisesti käyttäytyviä ihmisiä.
On tietysti toisenlainenkin todellisuus olemassa, johon en suoraan sanoen välitäkään tutustua, jos nyt puhutaan jostain ala-arvoisesta käyttäytymisestä naisia kohtaan yms. Sellaisia miehiähän monet tällä palstalla pitävät normaalina suomalaismiehinä - oma heittoni normaalista suomalaismiehestä liittyi siihen. Käsitykseni miehistä on hyvä, miksei se olisi yhtä validi kokemus suomalaismiehestä kuin jonkun toisenkin negatiivisempi kokemus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä yleistietous, osaa käyttäytyä, puhuu sivistyneesti, on yleiskiinnostunut asioista, tuntee muutaman runoilijan, klassisen puolen säveltäjän ja tärkeimmät kirjallisuusklassikot, lähtee oopperaan, teatteriin, konserttiin, osaa varata hyvän pöydän ravintolasta, ei huuda eikä kiroile, ei arvostele, pystyy muuttamaan näkemystä jos on väärässä.
Jos katsoo oopperassa tai teatterissa yleisöä, niin 80% on naisia. Eli tasokas mies käyttäytyy kuin nainen? Antakaa nyt miehille armoa. Mies voi olla erinomainen kumppani vaikka ei teatterissa viihtyisikään. Tai sitten pitää olla valmis kompromisseihin: jos mies tulee kanssasi teatteriin, lähdetkö sinä yhtä usein esimerkiksi kalastusreissulle kaveriksi, vaatetuksena korkkareiden sijaan kahluusaappaat?
Et ole kyllä paljon oopperassa ja teatterissa vieraillut toisin kuin minä. Pariskuntia siellä on suurin osa ja kaksi kovinta tuntemaani oopperafania ovat miehiä. Käyn teatterissa noin 6-8 kertaa vuodessa ja oopperassa hieman harvemmin, lisäksi käyn klasarikonserteissa.
Tämäkin asia liittyy yhteiskuntaluokkaan eli sinun yhteiskuntaluokassasi katsotaan mieluiten formuloita, se on sinun normaalisi. Sivusta kommentoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasokas mies on ainakin jollain tasolla vaikutusvaltainen ja arvostettu omassa yhteisössään. Yleensä supliikki, huumorintajuinen ja reilu tyyppi.
Jep. Ei toki pidä olla mikään tyhjännauraja ja jotain limaista setämiesläppää heittävä. Esim Cillian Murphyn tyylinen introvertimpi mutta kuitenkin sosiaalinen mies on oikein tasokas muitten ominaisuuksiensa ohella.
Elikkä "tason" määrää edelleen raha, valta ja ulkonäkö. Ei se, millainen se ihminen oikeasti on.
No ei. Mutta nuo asiat vaikuttaa siihen tasoon muitten tekijöiden ohella. Tietysti joku Cillian Murphy ja Scarlett Johansso
He nyt sattuvat olemaan harvinaisen lahjakkaita näyttelemisessä. Viihde ja kulttuuri antaa ihmisille hyvin paljon. Tuskin sinullakaan on varaa laittaa kymmeniä miljoonia hyväntekeväisyyteen toisin kuin heillä.
Joo eikä missään nimessä oikeistopopulisti tai persu!!! Noo nuokin jo sulkevat sen mahdollisuuden kokonaan pois. :)