Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Millainen mies on tasokas?
22.04.2024 |
Ystäväni, sellainen akateeminen nainen, valittaa ettei löydä itselleen miestä. Kun tarpeeksi tasokkaita ehdokkaita ei ole tarjolla. Mikä sinun mielestäsi on se miehen tasokkuuden mittari?
Kommentit (338)
Sellainen joka tekee mitä sanoo ja pitää lupauksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miljonääri laatikkoleuka, joka on tuomittu murhasta (=jännä)
Suurin osa suomalaisista kuuluu keskiluokkaan ja seurustelee keskenään, samankaltaisten kanssa. Keskustelu lähti juuri siitä, että kuplautuminen on totta, jolloin omaa elämönpiiriään pitää normaalina, vaikka se voi olla jopa marginaalia.
En ole missään väittänyt, että ooppera liittyisi välttämättä korkeampaan yhteiskuntaluokkaan, onhan meillä neuvostoliittolaisen mallin mukaisesti rakennettu korkeatasoinen musiikkikoulutus, ollut 70-luvub alusta asti. Sinne on päässyt pikkurahalla pääsykokeen läpäisemällä, myös ilman pääsykoetta joillakin paikkakunnilla (kuulemma, joku kertoi siitä täällä). Kulttuuri on muutenkin lähes ilmaista. Nykytaidetta esim pääsee katsomaan galleriaan maksutta. Kulttuurieliitti ei myöskään ole varakasta, päinvastoin. Monet pitkän linjan kulttuurikodit ovat vähävaraisia.
Palstalla on keskusteltu pitkät keskustelut siitä miten naisten ja miesten eriytynyt vapaa-aika liittyy yhteiskuntaluokkaan eli duunaritaustaan tai alempaan keskiluokkaan. Tässä jälleen törmään samaan asiaan eli ajatellaan että naiset raahaavat miehiään oopperaan ja miehet menevät omille reissuilleen. Eritynyttä vapaa-ajan viettoa on kuvattu yhteiskuntaluokan tunnuksena mm Laura Kolben tutkimuksissa.
Mihin yhteisluokkaan sinä sitten koet kuuluvasi? Ja jos sallit, niin kysyn samalla perusteluita tälle vastauksellesi.
Kirjoitat "kulttuurieliitistä ja kulttuurikodeista" ja aiempien viestiesi perusteella oletan näihin termeihin liittyvän juurikin ooppera, teatteri ja klassinen musiikki. Pakko myöntää, että ainakin minulle tulee hieman, no, elitistinen asenne sun teksteistäsi, mutta samalla mietin jäänkö itse jostain paitsi mikäli en tähän eliittiin kuulu. Etenkin tuo sana "kulttuuri" pohdituttaa, sillä mun sanavarastossa sillä kuvaillaan laajalti erilaisia ilmiöitä, ei vain näitä oopperateattereita. Minulle henkilökohtaisesti elämässäni jalkapallo on ollut merkittävässä osassa ja koen siihen liittyvän paljon kulttuuria sekä erilaisia ilmiöitä, joiden kautta voidaan mielenkiintoisesti tarkastella paljon laajempiakin kokonaisuuksia ihan maailmanlaajuisesti mm. talouden, politiikan, etnisyyksien ja sukupuolten saralla. Minulle jalkapallo ei ole vain urheilua, vaan se jo on jotain paljon enemmän. Onhan se maailman suosituin laji ja kerää miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä ympärilleen. Mun oman luonnehdinnan mukaisesti jalkapallo on myös maailman kaunein taidemuoto; se on eräänlainen improvisaatioteatterin ja esittävän nykytaiteen hybridi. Tiesitkö muuten, että mm. brasilialaiset pelaajat eivät juurikaan pelaa omilla nimillään vaan valitsevat taiteilijanimen, koska he nimenomaan kokevat olevansa esiintyviä taiteilijoita kentälle mennessään.
Miten sitten me seitsemän akateemista miestä olemme saaneet samantasoiset koulutetut naiset, vaikka emme harrasta näitä oopperajuttuja? Miten kohtasimme? No, vastaus liittyy enimmäkseen opiskelijapiireihin ja siellä tutustumiseen. Ihmiset ihmisinä ja satunnaiset baletissa käymiset tai pelissä hurraamiset sitten erikseen.
Vierailija kirjoitti:
"Kuplassa on se ikävä puoli, että kosketus muuhun maailmaan katoaa. Alkaa olettamaan, että kaikki toimivat niin tai näin. Tai vain sulkee silmänsä muiden ihmisten todellisuudelta. Etuoikeutetun elämän "hyötyjä". Kehottaisin poistumaan siitä kuplasta aina välillä. Muuten alat (ennemmin tai myöhemmin) näkemään kaikki "ulkopuoliset" uhkana. Oma kommenttisi viittaa jo siihen, että se muu maailma alkaa jo hämärtymään. Ja että toivotat sen tervetulleeksi."
Miksipä arvelet, että olen täällä? Täällähän törmää ihan toisenlaiseen Suomeen kuin missä itse olen elänyt, vaikka on paljon yhteistäkin ja yleisinhimillistä.
MIksi ihmeessä tuntisin kuplani ulkopuoliset uhkana? Eivät he vaikuta elämääni mitenkään.
Olet kotonasi. Anonyymin palstan suojissa. Edelleen eristyksissä kaikesta. Tämäkin palsta on vain pintaraapaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mihin yhteisluokkaan sinä sitten koet kuuluvasi? Ja jos sallit, niin kysyn samalla perusteluita tälle vastauksellesi." Jne. Lyhensin viestiäsi, koska vastaus ei muuten mahtunut.
Nyt olet kyllä ymmärtänyt väärin. Juurihan minä kirjoitin, että klassisesta musiikista ja oopperasta ja kulttuurista voi tykätä ihmiset millä taustalla tahansa. Ei se liity yhteiskuntaluokkaan (olen kirjoittanut tämän jo kolme kertaa). Siksi, että kaikenlaiset suomalaiset harrastavat kulttuuria mm. neuvostoliittolaisen mallin mukaan rakennetun laadukkaan ja kaikkien saatavilla olevan musiikkikoulutuksen ansiosta.
Minäkin katson jalkapalloa, vaikken ole siinä mikään asiantuntija. Käyn katsomassa pelejä vähintään pari kertaa vuodessa myös livenä, mutta katson jalkapallon liittyvän populaarikulttuuriin. Muualla maailmassa fudis on ihan ilman muuta työväenluokan juttu. Brasiliassa ja muissa kehittyvissä maissa jalkapallo on köyhien poikien unelma, olen kuvannut näitä poikia aika paljon eri maissa pelailemassa pölyisellä hiekkamaalla, välttämättä ei ole oikeaa jalkapalloakaan, vaan räsyistä kääritty pallo.
Minut varmaan luokiteltaisiin ylempään keskiluokkaan kuuluvaksi. Tulen pitkän linjan akateemisesta suvusta. Isoäitini oli aatelissuvusta, suvussamme on useita kaikkien suomalaistenkin tuntemia taitelijoita ja myös tiede- ja talouselämän ihmisiä ja joku oli vähän kaikkia noita ja poliitikko vielä lisäksi. Taustani on hyvinkin kosmopoliitti.
Kulttuurieliitillä tarkoitan ihmisiä, jotka ovat menetystyviä ammattitaitelijoita, kustantajia, taidelaitosten johtajia, mesenaatteja, taiteen keräilijöitä jne. Eliitti-nimitys on eri asia kuin yläluokka eli eliittiin voi kuulua vaikkapa duunaritaustainen taiteen self made man, vaikka monien kohdalta kuitenkin paljastuu taustalta yläluokan ihmisiä, kun ryhdytään penkomaan sukutaustaa. Näin ainakin Laura Kolben teoksen mukaan, hän on tutkinut suomalaista eliittiä (myös talouselämän eliittiä). Ehkä nimenomaan taustasta tulee arvostus niitä asioita kohtaan, jotka eivät välttämättä tuota rahaa lyhyemmällä tähtäimellä lainkaan.
Viimeisestä kappaleesta sen verran, että ihmiset liikkuvat omassa kuplassaan, mutta suomalaiset ovat silti hyvin keskiluokkaisia ja tapaavat monissa paikoissa keskenään. Mutta taustat myös erottelevat ihmisiä, kun jo lapsuudesta normaaleina pidetyt asiat voivat ollakin toiselle ihan vieraita. Kuten nyt tuo minkä olen käsittänyt olevan yleistä vasta täällä palstalla eli se, että pariskunnat tosiaan viettävät vapaa-aikaansa paljon erikseen. Minä en sellaista perhekulttuuria tunne.
"Olet kotonasi. Anonyymin palstan suojissa. Edelleen eristyksissä kaikesta. Tämäkin palsta on vain pintaraapaisu."
Hyvä niin. En nyt oikein näe pointtiasi. En ole yhtään sen enemmän eristyksissä kuin kukaan muukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haalareihin pukeutuva, viiksekäs, kilpikonnien päällä pomppiva mies.
Mario! Siinä vasta tasokas mies 😂
Oikea vastaus näille ihmisille, jotka pitävät ihmisiä eri tasoissa ja arvoissa 🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haalareihin pukeutuva, viiksekäs, kilpikonnien päällä pomppiva mies.
Mario! Siinä vasta tasokas mies 😂
Oikea vastaus näille ihmisille, jotka pitävät ihmisiä eri tasoissa ja arvoissa 🤣🤣
Lol - troll of the day. On sillä kolikoita ja sieniäkin joista jakaa tasokkaille naisille lisää tasohyppelyä. Sitähän ne kaipaavat..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos akateeminen akka ei osaa derivoida integroinnin niin kuuluu kaatikselle!
Nää oli lukiossa kurssit 7 ja 8 joskus muinoin. Kursseja oli kaikkiaan 15. Ei kovin akateemista mun mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei jaksa viettää muiden ihmisten kanssa vapaa-aikaa niin on harvinainen antisosiaalinen yksilö jonka tietenkin onkin vaikea löytää puoliso, kun useimmat muut ihmiset haluaa viettää aikaa muiden ihmisten seurassa eivätkä halua pariutua epäsosiaalinen erakon kanssa.
Kun näen esim. kuvia festareilta näistä ihmisistä jotka haluavat viettää aikaa muiden seurassa, niin olen ihan mielelläni misantrooppi introvertti.
Tiedän senkin totuuden, että "muiden ihmisten seurassa" tarkoittaa pelkästään omissa kuppikunnissa seurustelua.
Jos ihminen yrittää mennä yksin joidenkin toisten ihmisten seuraan, niin ei sitä oteta sinne, koska nämä "sosiaaliset" ovat niin antisosiaalisia.
Niin, valmiiksi muodostuneisiin ryhmiin on myöhemmällä iäl
No shit sherlock. Jotkut meistä vain joutuvat muuttamaan monta kertaa elämänsä aikana ensin opintojen (lukio, yliopisto) ja sitten vielä töiden perässä. Siinäpä jää näppärästi ulkopuoliseksi kun kaikilla on kolmekymppisenä jo tarpeeksi kavereita. Paitsi tietenkin miehillä, jotka kaveeraavat pilunkiilto silmissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On sosiaalisia suhteita eikä möllötä yksinään kaikkea vapaa-aikaa."
Onko tuo oikeasti tasokkaan miehen mittari?
Kyllä se minun silmissä on. Ei koko ajan tarvitse olla sosiaalinen, mutta kotona kyhnöttävä yksinäinen mies ei ole tasokas millään mittapuulla. Sille on aina syy, miksi joku on yksinäinen.
Se syy on yleensä jatkuvan kiusaamisen tms aiheuttama omanarvontunnon menetys.
Kuitenkin itsetunnolleen voi jotain tehdä esim terapiassa jolloin myös ihmissuhteet helpottuvat.
Terapiassa, jota ei ole tarjolla kaikille sitä tarvitseville?
Ja sinä makaat aina maassa, jos on tilaisuus. Muut ei ole sun tukihenkilöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä yleistietous, osaa käyttäytyä, puhuu sivistyneesti, on yleiskiinnostunut asioista, tuntee muutaman runoilijan, klassisen puolen säveltäjän ja tärkeimmät kirjallisuusklassikot, lähtee oopperaan, teatteriin, konserttiin, osaa varata hyvän pöydän ravintolasta, ei huuda eikä kiroile, ei arvostele, pystyy muuttamaan näkemystä jos on väärässä.
Jos katsoo oopperassa tai teatterissa yleisöä, niin 80% on naisia. Eli tasokas mies käyttäytyy kuin nainen? Antakaa nyt miehille armoa. Mies voi olla erinomainen kumppani vaikka ei teatterissa viihtyisikään. Tai sitten pitää olla valmis kompromisseihin: jos mies tulee kanssasi teatteriin, lähdetkö sinä yhtä usein esimerkiksi kalastusreissulle kaveriksi, vaatetuksena korkkareiden sijaan kahluusaappaat?
Mä olen harrastanut kalastamista huomattavasti enemmän kuin teatterissa istumista. Mulle käy myös salilla puntin nostelu yhtä hyvin kuin vaikkapa salsatunti. Vaikea vaan löytää miestä, joka innostuisi yhtä laajalla skaalalla asioista. Joillekin koulutetuillekin miehille on ollut kauhistus, kun tykkään katsoa Areenalta dokumentteja vähän joka lähtöön. Pitäisi pysyä vaan tietyissä jutuissa ja yhdessä muotissa. Tylsää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkäpä minua närästää sellainen yhteiskunnallinen luokittelu, missä laitetaan ihmisiä ja ilmiöitä erilaisten termien alle, joiden kautta sitten arvotetaan näitä ylempiin ja alempiin ynnä muihin. Otetaan esimerkiksi tuo työväenluokka. Tämä työväenluokka myös usein kielenkäytössä arvotetaan sellaiseksi "rahvaanomaiseksi ja vähemmän älylliseksi" kuin jokin sen vastakohta - mitä ikinä sitten onkaan. Mutta kuinka moni nykyään Suomessa tai muuallakaan maailmassa kuuluu muka johonkin muuhun kuin työväenluokkaan? Jos tanssit kansallisbaletissa, niin olet totta kai työväenluokkaa. Jos soitat sinfoniaorkesterissa, niin olet totta kai työväenluokkaa. Kaikki jotka työskentelee jollekin työnantajalle ovat siis työväenluokkaa. Mutta onko sitten esimerkiksi yrittäjänä oman kampaamon omistava ja siellä hommia tekevänä porvarillista luokkaa vai mihin hän kuuluu? Menee vaikeaksi.
Jalkapallolle ei suosion määrässä edes löydy mitään kilpailevaa lajia, joten totta kai työväenluokkaiset sitä harrastavat eniten - onhan heitä muutenkin suuri enemmistö ihmisistä. Mutta väittäisin, että kyllä se futis on suosituin laji myös niiden ei-työväenluokkaisten keskuudessa, mutta heitä on sen verran vähän nykyään, joten he jäävät sen suuren "työväen" massan varjoon. Jalkapalloa voi myös seurata muuten kuin vain sen lajinomaisuuden kautta. Minua etenkin kiinnostaa jalkapallon ympärille kehittyneet ilmiöt. Otetaan esimerkkinä vaikka politiikka: Espanjalaisessa Barcelonan kaupungissa FC Barcelona-niminen joukkue on nimenomaan katalaanien suosiossa ja edustaa heille ikään kuin omaa maajoukkuetta. Sitten taas samassa kaupungissa pelaava Espanyol on keskushallinnon ja kuninkaan valtaa tukevien joukkue. Etenkin diktaattori Francon aikakaudellä FC Barcelona oli tärkeä väylä katalaaneille säilyttää oma kulttuurinsa, koska mm. katalaanin kielen puhuminen oli virallisesti kiellettyä. Nämä tällaiset jalkapalloon suoranaisesti liittymättömät asiat kiinnostavat minua ja ovatkin kulttuuria, minkä kautta futista voi peilata moniin yhteiskunnallisiin ulottuvuuksiin. Epäilen että klassinen musiikki Beethoveneineen ja Mozarteineen ei ihan samanlaisia ilmiöitä modernin ajan maailmassa aiheuta... Tästä syystä en ajattele jalkapallon olevan populäärikulttuuria, vaan ihan pelkästään kulttuuria ja sen eräs osa-alue; siinä missä klassinen musiikkikin.
Jos mietin mun oman kaveripiirin vapaa-ajan viettoa, niin aika paljon siellä tehdään perheenä yhdessä asioita. Monasti nämä ovat lasten harrastuksiin liittyviä menoja, mutta sitten on tietysti mökkeilyä, lomamatkoja ja muuta yhdessäoloa. Se missä tapahtuu sitä vapaa-ajan eriytymistä pariskunnan eri osapuolten kesken, on sitten nämä miesten illanvietot ja naisten illanvietot. Toki on sitten myös aikuisten pariskuntien yhteisiä illanviettoja. Uskoisin tämän formulan olevan aika yleinen nykyään enemmistön keskuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haalareihin pukeutuva, viiksekäs, kilpikonnien päällä pomppiva mies.
Mario! Siinä vasta tasokas mies 😂
Oikea vastaus näille ihmisille, jotka pitävät ihmisiä eri tasoissa ja arvoissa 🤣🤣
Lol - troll of the day. On sillä kolikoita ja sieniäkin joista jakaa tasokkaille naisille lisää tasohyppelyä. Sitähän ne kaipaavat..
Mariollako kolikoita? Katos paljon Wariolla on.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä minua närästää sellainen yhteiskunnallinen luokittelu, missä laitetaan ihmisiä ja ilmiöitä erilaisten termien alle, joiden kautta sitten arvotetaan näitä ylempiin ja alempiin ynnä muihin. Otetaan esimerkiksi tuo työväenluokka. Tämä työväenluokka myös usein kielenkäytössä arvotetaan sellaiseksi "rahvaanomaiseksi ja vähemmän älylliseksi" kuin jokin sen vastakohta - mitä ikinä sitten onkaan. Mutta kuinka moni nykyään Suomessa tai muuallakaan maailmassa kuuluu muka johonkin muuhun kuin työväenluokkaan? Jos tanssit kansallisbaletissa, niin olet totta kai työväenluokkaa. Jos soitat sinfoniaorkesterissa, niin olet totta kai työväenluokkaa. Kaikki jotka työskentelee jollekin työnantajalle ovat siis työväenluokkaa. Mutta onko sitten esimerkiksi yrittäjänä oman kampaamon omistava ja siellä hommia tekevänä porvarillista luokkaa vai mihin hän kuuluu? Menee vaikeaksi.
Jalkapallolle
En ajattele yhteiskuntaluokkia arvottavana asiana, mutta täällä kun asiasta keskustellaan, se tulee heti esille, että näin ajatellaan kuten tuossa kirjoitat. Jos kerran akateeminen olet, niin varmaan ymmärrät, että yhteiskuntaan liittyviä asioita voi tutkia yhteiskuntaluokan käsitteen kautta. Ne eivät ole minun keksintöni, vaan tieteen käyttämiä käsitteitä ja vieläpä melko vanhoja eli niillä on oma tietty sisältönsä ja myös historiansa. Ajattelen siis yhteiskuntaluokan olevan adjektiivinen (kuvaileva) enkä arvottava asia. Sama pätee sääty-yhteiskuntaan ja feodaaliyhteiskuntaan.
Jalkapalloon todella liittyy paljon kulttuuri- ja paikallishistoriaa ja myös eroja tuotetaan jalkapallon kautta siinä missä muunkin kuluttamisen kautta. Luokkayhteiskunnassa on paljon enemmän eroja, joita ei kuitenkaan voi havaita, jos kulttuuria ei tunne eikä kieltä osaa. Suomessa ei mikään ole sinnepäinkään erottunutta, kaikki käyvät samat koulut ja armeijan jne. Olen kuitenkin asunut ja elänyt maissa, missä näin ei ole. Eri koulut, eri armeijat, kaikki on erilaista. Kohdataan pahimmillaan vain kun opetetaan miten pesukoneeseen lajitellaan pyykkiä. Tämä todellisuus on totta siinä missä suomalainenkin ja suomalaisen on siihen vaikea sopeutua. Minulle on pienestä pitäen opeteltu, että kaikki ovat samanarvoisia ja kaikkia kohdellaan lähtökohtaisesti arvostavasti ja kunnioittavasti.
En nyt oikeastaan jaksa sen enempää tästä keskustella, kun olen jo kerran keskustellut pitkässä ketjussa. Minulle yhteiskuntaluokka on neutraali käsite.
En ajattele yhteiskuntaluokkia arvottavana asiana, mutta täällä kun asiasta keskustellaan, se tulee heti esille, että näin ajatellaan kuten tuossa kirjoitat. Jos kerran akateeminen olet, niin varmaan ymmärrät, että yhteiskuntaan liittyviä asioita voi tutkia yhteiskuntaluokan käsitteen kautta. Ne eivät ole minun keksintöni, vaan tieteen käyttämiä käsitteitä ja vieläpä melko vanhoja eli niillä on oma tietty sisältönsä ja myös historiansa. Ajattelen siis yhteiskuntaluokan olevan adjektiivinen (kuvaileva) enkä arvottava asia. Sama pätee sääty-yhteiskuntaan ja feodaaliyhteiskuntaan.
Jalkapalloon todella liittyy paljon kulttuuri- ja paikallishistoriaa ja myös eroja tuotetaan jalkapallon kautta siinä missä muunkin kuluttamisen kautta. Luokkayhteiskunnassa on paljon enemmän eroja, joita ei kuitenkaan voi havaita, jos kulttuuria ei tunne eikä kieltä osaa. Suomessa ei mikään ole sinnepäinkään erottunutta, kaikki käyvät samat koulut ja armeijan jne. Olen kuitenkin asunut ja elänyt maissa, missä näin ei ole. Eri koulut, eri armeijat, kaikki on erilaista. Kohdataan pahimmillaan vain kun opetetaan miten pesukoneeseen lajitellaan pyykkiä. Tämä todellisuus on totta siinä missä suomalainenkin ja suomalaisen on siihen vaikea sopeutua. Minulle on pienestä pitäen opeteltu, että kaikki ovat samanarvoisia ja kaikkia kohdellaan lähtökohtaisesti arvostavasti ja kunnioittavasti.
En nyt oikeastaan jaksa sen enempää tästä keskustella, kun olen jo kerran keskustellut pitkässä ketjussa. Minulle yhteiskuntaluokka on neutraali käsite.
Tämä tosiaan on viihteellinen keskustelupalsta, joten täällä yhteiskuntaluokkien esiin nostaminen on eri asia kuin tieteellisessä kontekstissa tapahtuvana. Tästä syystä koen myös, että etenkin Suomessa kannattaa jättää nämä termit sinne tieteelliseen kuplaan. Suomi on maailman ykkösmaita juuri sen vuoksi, että me emme arvota ihmisiä eri yhteiskuntaluokkien kautta, vaan pyrimme luomaan aidosti ja konkreettisesti tasa-arvoisen maan meille kaikille. Hieman sama asia kuin intersektionaalinen feminismi. Se on ihan passeli työkalu akateemisessa viitekehyksessä kun tutkitaan ihmisten erilaisten ominaisuuksien vaikutuksia tasa-arvoon, mutta mielestäni melkoisen huono termi arkipäiväiseen kielenkäyttöön ja suurimmaksi osaksi tekee vain hallaa aidolle tasa-arvokehitykselle.
Voisinhan minäkin sanoa, että deittimarkkinoihin liittyvä tasoteoria on täysin neutraali käsite. Eli olisi ihan neutraalia arvottaa ihmisiä ylempitasoisiin ja alempitasoisiin tässä yhteydessä. Mutta silti monet kokevat tällaisen turhan kategorisoivana ja jopa loukkaavana. Oikeasti minäkin ajattelen siis näin.
Pitkä muna, iso lompssa ja omakotikallis... Ei valittavaa akkaa. Osaa ottaa piparihuulet kurkkuu ja laittaa rahaa tilille aina kun kela ei
Omalla kohdalla tasokas mies tarkoittaisi korkeakoulutettua, töissä käyvää, hygieniastaan ja kunnostaan ylläpitävää, siististi pukeutuvaa, omillaan toimeentulevaa (ei ongelmia rahapelaamisen, lainojen ynms. kanssa), ei ole hoitamattomia mielenterveysongelmia tai addiktioita.
Sellainen joka ymmärtää että elämää on myös sen oman kuplan ulkopuolella, eli ei ole liian jyrkkä mielipiteissään, ellei osaa niitä perustella ottamalla huomioon myös toisen puolen.