Lemmikin sairauksien hoito maksoi 16000 e ja päättyi kuolemaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttua lukematta voi todeta, että tuollaistahan se on, kun niitä sairauksia hoidetaan yksityisesti eikä mitään osaa voi hakea Kelalta. En lukenut, niin en tiedä, mitä kaikkea oli tehty, mutta aikoinaan kiersi somessa kuitti jenkkiläisestä sairaalasta, jossa henkilö oli maannut 4 tuntia jossain huoneessa jossa oli käynyt kerran hoitaja katsomassa vointia. Lasku tästä 4 tunnista oli 11 000 dollaria. Kyllä tuo eläinlääkintä on varmaan vielä siihen nähden halvempaa täällä, vaikka yksityistä onkin.

Se vielä puuttuisi,että lemmikkien hoitoon Kela-korvaukset! Ei jumalauta. 

Moni maksukykyinen  vetää  automaattisesti  ne  kela-korvaukset.   Oma terveys ei  maksa  mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllätys kyseessä on pyhimmistä pyhin eli koira. 

Taidat olla joku kiintymyshäiriöinen narsisti tai muu luonnevammainen. Koira on usein jopa rakkaampi kuin moni läheinen ihminen, koska koira on pyyteetön rakkaudessaan. Sitä on paljon helpompi rakastaa kuin useimpia ihmisiä. Mutta mitäpä sulle tätä koettaa avata, koska sieluton ihminen ei tätä pysty käsittämään.

Koira ei ole pyyteetön vaan ehdollistettu orja ruoalla. Koira ei tunne rakkautta vaan hyötysuhteen. Sillä on tarpeet mitkä se tarvitsee laumastaan. Ihminen ei ikinä korvaa toista koiraa tai koira laumaa mutta ihminen voi riistää koiran itselleen omien tarpeiden tyydytystä varten eli sitä rakkautta varten mistä mainitsit.

Ihminenkin  on  hyötysuhteessa  laumaansa.  Yksinäinen  susi voi  tulla toimeen, mutta  täysin  muista riippumaton  ihminen  ei.  Siinä sekin  rakkaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut juttuja, mutta ihmisillä on nykyisin ylimääräistä rahaa paljon hoitaa eläimiään. Tiedän esimerkiksi yhden kissan, jota on leikattu 8000 eurolla. Ei vakuutusta. Tippui ja mursi luita ikävästi. Ja sitten pari lemmikkivuohta, eläinlääkärikulut jotain 10 000 euroa. Näitä on paljon. Moni lemmikki saa Suomessa paljon kalliimpia hoitoja kuin ihmiset.

Jokainen järjellä ajatteleva olisi tyytynyt piikkiin ja surrut surun.

No jos eläimet ovat jo pitkään olleet heitä ja toisille ihmisistä jopa kirkkaasti yli arvoltaan niin yllättääkö. Ei minua.

Eläinten humanisointi taitaa pelata joidenkin bisnesten pussiin. Silti Yle vihjaa että juuri näitä bisneksiä kuuluu kasvattaa ja tukea veroista.

Mikä sinuakin  vaivaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut juttuja, mutta ihmisillä on nykyisin ylimääräistä rahaa paljon hoitaa eläimiään. Tiedän esimerkiksi yhden kissan, jota on leikattu 8000 eurolla. Ei vakuutusta. Tippui ja mursi luita ikävästi. Ja sitten pari lemmikkivuohta, eläinlääkärikulut jotain 10 000 euroa. Näitä on paljon. Moni lemmikki saa Suomessa paljon kalliimpia hoitoja kuin ihmiset.

Jokainen järjellä ajatteleva olisi tyytynyt piikkiin ja surrut surun.

No jos eläimet ovat jo pitkään olleet heitä ja toisille ihmisistä jopa kirkkaasti yli arvoltaan niin yllättääkö. Ei minua.

Eläinten humanisointi taitaa pelata joidenkin bisnesten pussiin. Silti Yle vihjaa että juuri näitä bisneksiä kuuluu kasvattaa ja tukea veroista.

No lemmikit on iso business. Ei pelkästään eläinlääkäripalvelut, mutta kaikki kilpavarustelu; vaatteet, erikoisruoat jne, ties mitkä koirahierojat ja -kuiskaajat. Typerykset ostaa kaiken ja kitisevät, kun aina on lompakko tyhjä.

Jotkut  ottaa eläimen  resurrsikilpailijanaan   kuin  luonnossa  ikään.  Ja  pitävät  itseään  niin  kovasti  ihmisinä  😁

Lemmikkien hoitokulut alkaa muistuttaa nigerialaiskirjettä.  Hölmöiltä rahat pois.

Surullista, että koira kuoli hyvästä hoidosta huolimatta.

Arvostan perhettä, joka huolehti lemmikistään.

Vierailija kirjoitti:

Eli lemmikin omistaja odottaa, että joku muu antaa käskyn keskeyttää hoidon? 

Yleensä kun ihmiset menevät lääkäriin lemmikin tai ihmisen takia, niin he luottavat lääkäriin. 

Aikoinaan tutun koira jäi auton töytäisemääksi, veivät kauas päivystävälle eläinlääkärille joka totesi jos hoidetaan , maksaa 2000e, lopputulos ei varma että onnistuu, he päättivät lopetuksen. Minusta oli oikea ratkaisu.

En vie ikinä kissaa tai koiraa Evidensia yritykseen. Heillä ylisuuret hinnat ja huonoa kohtelua asiakkaalle. Tämä suuri monopoli yritys ei välitä eläimistä lainkaan, kun kuppaa vain suuret rahat lemmikkien hoidosta. Soittavat puhelimeen, sähköpostiin viestejä ym. En usko koko yritykseen enää lainkaan. Vien omat lemmikkini muualle, joka ei ole niin raha ahne yritys eikä viestille minulle. 

Oma 18-vuotias kissa sairastui syöpään. Aluksi leikattiin kasvain joka osoittautui syöväksi. Sitten eläinlääkäri ehdotti sytöstaattihoitoja ja säteilyhoitoja ym.. 18-vuotiaalle kissalle! "Koska ikä ei ole sairaus ja kolli oli vanttera ja lihaksikas ja ikäiseksekseen huippukunnossa"... päädyin eutanasiaan koska en halunnut tehdä kissavanhuksen viimeisistä elinvuosista kitumista...

Jotain realismia ja suhteellisuuden tajua pitäisi meillä lemmikkien omistajillakin olla. Täyshullua pitkittää koiran kärsimyksiä viikkokaupalla ja ymmärtämättömyyttä siitä, mitä hoito tänä aikana maksaa. Sitten isketään julkisuudessa, että pieleen meni.

Vierailija kirjoitti:

Joku laki pitäisi olla, jolla kielletään tällainen järjetön resurssien haaskaus. Eläimet Suomessa saa parempaa hoivaa kuin ihmiset jossakin. Moraalitonta tuhlausta, vaikka on omia rahoja.

Eläinlääkärimaksuihin tulee laittaa yli 200€ osalta 1000% haittavero. Ehkä se saa ihmiset käyttämään järkeään.

200 eurolla ei saa päivystyksessä edes kattavia verikokeita. Jos on rahaa niin kuka sen määrittelee mihin rahansa saa käyttää. 

Vierailija kirjoitti:

En vie ikinä kissaa tai koiraa Evidensia yritykseen. Heillä ylisuuret hinnat ja huonoa kohtelua asiakkaalle. Tämä suuri monopoli yritys ei välitä eläimistä lainkaan, kun kuppaa vain suuret rahat lemmikkien hoidosta. Soittavat puhelimeen, sähköpostiin viestejä ym. En usko koko yritykseen enää lainkaan. Vien omat lemmikkini muualle, joka ei ole niin raha ahne yritys eikä viestille minulle. 

Lääkäreihin  voi  luottaa,  mutta  mikä se  johto  on  ja  millai  painostaa  työntekijöitä.  Sama  kuin  niissä hoitokodeissakin.  Asiakkaan täytyy  nyt  harkita  itse  ehkä tarkemmin. 

Mitä sitten  pitäisi tehdä jos  omistaja  on  paniikissa  ja  haluaa hoitoa?  Eikä tuo  ilmi miten  tiukkaa  on rahallisesti.  Voiko  lääkäri  ottaa  taloudenhoitajan  holhoavan roolin,  jos  omakin  periaate  on  auttaa  eläintä niin  paljon  kuin on  mahdollista?  Äkillisissä tilanteissa  ei voi  tietää missä  vika  ennen kuin  tutkii  puolelta jos toiselta.  Tuossahan  jäi epäselväksi  mistä  nestekeuhko  johtui. 

joku eläinlääkäri oli tehnyt itsarin kun ihmiset toi eläimiä vastaanotolle eikä ollut varaa hoitaa niitä. alkoi rassata mieltä kärsivät eläimet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttua lukematta voi todeta, että tuollaistahan se on, kun niitä sairauksia hoidetaan yksityisesti eikä mitään osaa voi hakea Kelalta. En lukenut, niin en tiedä, mitä kaikkea oli tehty, mutta aikoinaan kiersi somessa kuitti jenkkiläisestä sairaalasta, jossa henkilö oli maannut 4 tuntia jossain huoneessa jossa oli käynyt kerran hoitaja katsomassa vointia. Lasku tästä 4 tunnista oli 11 000 dollaria. Kyllä tuo eläinlääkintä on varmaan vielä siihen nähden halvempaa täällä, vaikka yksityistä onkin.

Se vielä puuttuisi,että lemmikkien hoitoon Kela-korvaukset! Ei jumalauta. 

Moni maksukykyinen  vetää  automaattisesti  ne  kela-korvaukset.   Oma terveys ei  maksa  mitään. 

Miksi kukaan kieltäytyisi kelakorvauksista?

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten  pitäisi tehdä jos  omistaja  on  paniikissa  ja  haluaa hoitoa?  Eikä tuo  ilmi miten  tiukkaa  on rahallisesti.  Voiko  lääkäri  ottaa  taloudenhoitajan  holhoavan roolin,  jos  omakin  periaate  on  auttaa  eläintä niin  paljon  kuin on  mahdollista?  Äkillisissä tilanteissa  ei voi  tietää missä  vika  ennen kuin  tutkii  puolelta jos toiselta.  Tuossahan  jäi epäselväksi  mistä  nestekeuhko  johtui. 

Kyllä se on sen elukkatohtorin ammattitaidon puutetta, jos ei panikoivalle ääliölle osaa sanoa, että piikki on tässä kohtaa oikea ratkaisu, kun ainoa vaihtoehto on pitkittää eläimen kärsimystä.

Vierailija kirjoitti:

Oma 18-vuotias kissa sairastui syöpään. Aluksi leikattiin kasvain joka osoittautui syöväksi. Sitten eläinlääkäri ehdotti sytöstaattihoitoja ja säteilyhoitoja ym.. 18-vuotiaalle kissalle! "Koska ikä ei ole sairaus ja kolli oli vanttera ja lihaksikas ja ikäiseksekseen huippukunnossa"... päädyin eutanasiaan koska en halunnut tehdä kissavanhuksen viimeisistä elinvuosista kitumista...

Tulee  mieleen,  miten  ihmisten  hoidossa  kertyy  kokemusta kun  kaikkea  hoidetaan.  Eläimillä se  jää  riippumaan  omistajan maksukyvystä.  Ei  vanha  kissa  olisi säilynyt hyväkuntoisena  kaikissa  hoidoissa.  Riippuu tietysti  mikä  ja  millä alueella  kasvain  oli.  Huippukuntoinen  on  vielä  elänyt  varmaankin  kissan  huippuelämää,   ja  sille olisi ollut järkytys  siirtyä  potilaan  elämään.

Vierailija kirjoitti:

Joku laki pitäisi olla, jolla kielletään tällainen järjetön resurssien haaskaus. Eläimet Suomessa saa parempaa hoivaa kuin ihmiset jossakin. Moraalitonta tuhlausta, vaikka on omia rahoja.

Eläinlääkärimaksuihin tulee laittaa yli 200€ osalta 1000% haittavero. Ehkä se saa ihmiset käyttämään järkeään.

"Kansalaiset, kuluttakaa ja käyttäkää palveluita! Mutta ei kuitenkaan noita palveluita, ne on ihan tyhmää haaskausta"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten  pitäisi tehdä jos  omistaja  on  paniikissa  ja  haluaa hoitoa?  Eikä tuo  ilmi miten  tiukkaa  on rahallisesti.  Voiko  lääkäri  ottaa  taloudenhoitajan  holhoavan roolin,  jos  omakin  periaate  on  auttaa  eläintä niin  paljon  kuin on  mahdollista?  Äkillisissä tilanteissa  ei voi  tietää missä  vika  ennen kuin  tutkii  puolelta jos toiselta.  Tuossahan  jäi epäselväksi  mistä  nestekeuhko  johtui. 

Kyllä se on sen elukkatohtorin ammattitaidon puutetta, jos ei panikoivalle ääliölle osaa sanoa, että piikki on tässä kohtaa oikea ratkaisu, kun ainoa vaihtoehto on pitkittää eläimen kärsimystä.

Se  on  eläinlääkärin  oikeus kyllä,  mutta  toisaalta  on  omistajan  oikeudet.   Pakkoeutanasialle  on  varmaan  ihan  selvät  kriteerit.