Lue keskustelun säännöt.
Lemmikin sairauksien hoito maksoi 16000 e ja päättyi kuolemaan
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
joku eläinlääkäri oli tehnyt itsarin kun ihmiset toi eläimiä vastaanotolle eikä ollut varaa hoitaa niitä. alkoi rassata mieltä kärsivät eläimet.
Kaikille ei saa antaa eikä myydä eläimiä. Ei kaikki saa omakotitaloakaan, eikä hienoa autoa tai maailmanympärimatkaa, joten ei elävä eläin saa olla mikään lelu millaisiin oloihin tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten pitäisi tehdä jos omistaja on paniikissa ja haluaa hoitoa? Eikä tuo ilmi miten tiukkaa on rahallisesti. Voiko lääkäri ottaa taloudenhoitajan holhoavan roolin, jos omakin periaate on auttaa eläintä niin paljon kuin on mahdollista? Äkillisissä tilanteissa ei voi tietää missä vika ennen kuin tutkii puolelta jos toiselta. Tuossahan jäi epäselväksi mistä nestekeuhko johtui.
Kyllä se on sen elukkatohtorin ammattitaidon puutetta, jos ei panikoivalle ääliölle osaa sanoa, että piikki on tässä kohtaa oikea ratkaisu, kun ainoa vaihtoehto on pitkittää eläimen kärsimystä.
Se on eläinlääkärin oikeus kyllä, mutta toisaalta on omistajan oikeudet. Pakkoeutanasialle on varmaan ihan selvät kriteerit.
Varsinkin tällaisessa tapauksessa pakkoeutanasia olisi vaikea käsittää, kun kyse ei ollut mikään onnettomuudessa takajalkansa menettänyt tai selkeästi parantumattomasti syöpäsairas koira. Keuhkokuumeesta on täysin mahdollista toipua. Omakin koirani selvisi keuhkokuumeesta ja eli 10 vuotta sen jälkeen.
Suurimmassa osassa Suomea ei ole sairaalatasoista lemmikkien yöpäivystystä tai tehohoitoa mihinkään vuorokaudenaikaan. Kuopio on pohjoisin yöpäivystystä ja tehohoitoa antava sairaala. Oulukin on isoimpia kaupunkeja mutta heidänkin on ajettava Kuopioon asti. Iso osa Ylen kartan sairaaloista on Evidensioita vaikka niillä oma nimi onkin, ainakin Jkylä, Kuopio ja Kouvola ovat Evidensiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten pitäisi tehdä jos omistaja on paniikissa ja haluaa hoitoa? Eikä tuo ilmi miten tiukkaa on rahallisesti. Voiko lääkäri ottaa taloudenhoitajan holhoavan roolin, jos omakin periaate on auttaa eläintä niin paljon kuin on mahdollista? Äkillisissä tilanteissa ei voi tietää missä vika ennen kuin tutkii puolelta jos toiselta. Tuossahan jäi epäselväksi mistä nestekeuhko johtui.
Kyllä se on sen elukkatohtorin ammattitaidon puutetta, jos ei panikoivalle ääliölle osaa sanoa, että piikki on tässä kohtaa oikea ratkaisu, kun ainoa vaihtoehto on pitkittää eläimen kärsimystä.
Se on eläinlääkärin oikeus kyllä, mutta toisaalta on omistajan oikeudet. Pakkoeutanasialle on varmaan ihan selvät kriteerit.
Eikö eläimen kärsimyksen pitkittäminen ole eläinrääkkäystä, joka on lain mukaan rikos?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten pitäisi tehdä jos omistaja on paniikissa ja haluaa hoitoa? Eikä tuo ilmi miten tiukkaa on rahallisesti. Voiko lääkäri ottaa taloudenhoitajan holhoavan roolin, jos omakin periaate on auttaa eläintä niin paljon kuin on mahdollista? Äkillisissä tilanteissa ei voi tietää missä vika ennen kuin tutkii puolelta jos toiselta. Tuossahan jäi epäselväksi mistä nestekeuhko johtui.
Kyllä se on sen elukkatohtorin ammattitaidon puutetta, jos ei panikoivalle ääliölle osaa sanoa, että piikki on tässä kohtaa oikea ratkaisu, kun ainoa vaihtoehto on pitkittää eläimen kärsimystä.
Se on eläinlääkärin oikeus kyllä, mutta toisaalta on omistajan oikeudet. Pakkoeutanasialle on varmaan ihan selvät kriteerit.
Eikö eläimen kärsimyksen pitkittäminen ole eläinrääkkäystä, joka on lain mukaan rikos?
No siis... ei tietenkään ole rikos yrittää hoitaa sairasta eläintä terveeksi. Eikä kaikkea kärsimystä voi estää, joskus voi vain seurata, mihin suuntaan sairaus kehittyy. Esim. jokin käärmeenpurema on ihan arpapeliä, joskus koira kuolee kyynpureman seurauksiin, joskus tiputus parantaa koiran.
Kärsimystä se tavallinen oksennustautikin on eläimelle, joka ei tajua, miksi voi niin pahoin. Ei silti jokaista oksentelevaa ja veriripuloivaakaan koiraa heti piikitetä hengiltä. Joskus tuollainen tauti on todella raju ja kestää useamman päivän, mutta muutaman päivän päästä koira onkin taas oma iloinen itsensä.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No se ongelmahan tavallaan on se, että eläinlääketiede on kehittynyt käsittääkseni paljon ja siinä missä ennen joku sairaus tai vamma olisi tarkoittanut piikkiä, se voidaankin nykyisin hoitaa. Mutta kuten ihmistenkin kanssa, se ei aina onnistukaan. Epävarmuutta ja mietittävää on enemmän kuin ennen. Tästä on varmaan jo parikymmentä vuotta, kun veljeni koiralle tuli jokin selkävika. Suurin osa ihmisistä taivasteli että mitä sitä nyt leikkaamaan, mutta niinpä se vain onnistui ja koira eli vielä monta hyvää vuotta. Ja joskus ei käy niin hyvin. Kyllä ne eläinlääkärit kohtuuden rajoissa kaikkensa yrittää ja totta kai se maksaa. Ongelma on, jos se kohtuus ja arkijärki katoaa.
Leikkaus aivan eri juttu kun tehohoito.
Meidän kissat ei mihinkään tehohoitoon mene. Vanhin täyttää 16 vuotta ja missään 17-18 vuoden iässä ei kyllä enää tutkita vaan viimeiselle matkalle. Ovat rotukissoja joiden elinikä on noin 17 vuotta. Kyllä on eläinlääkäreitä jotka rahastaa välittämättä totuudesta. Kasvattajaan olen edelleen yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärtänyt mikä tämän jutun pointti oli. Totta kai eläinten tehohoito maksaa kun ei siitä saa kelakorvauksia vaan se on itse maksettava. Olisiko tässä toimittajan ja omistajan mielestä sitten pitänyt antaa hoitolaskut anteeksi kun eläin kuoli? Semmoista se nyt vaan on valitettavasti, että joskus hoitokaan ei auta vaikka mitä yritettäisiin, mutta kyllä ne laskut silti pitää maksaa. Niinhän se on ihmisilläkin.
Joo, joo! Mutta koirasta. Eiks järki sano mitään, pankista lainaa ja maksettavaa vuosiksi?
Vierailija kirjoitti:
Oma 18-vuotias kissa sairastui syöpään. Aluksi leikattiin kasvain joka osoittautui syöväksi. Sitten eläinlääkäri ehdotti sytöstaattihoitoja ja säteilyhoitoja ym.. 18-vuotiaalle kissalle! "Koska ikä ei ole sairaus ja kolli oli vanttera ja lihaksikas ja ikäiseksekseen huippukunnossa"... päädyin eutanasiaan koska en halunnut tehdä kissavanhuksen viimeisistä elinvuosista kitumista...
Teit oikein. Suurin osa kuolee viimeistään 18- vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottamatta sinänsä kantaa juuri tähän tapaukseen, eläinlääkärit kyllä osaavat rahastuksen taidon. Meidän kissalla on ollut pissavaivaa, on pitänyt useasti ultrata, pissanäytteen otto, verikokeet ja varjoainekuvat. Eläinlääkärireissut kustantaneet useasti 700-800e per kerta:o
Yli 2 vuotta vanha ketju taas... Ettekö mitään uutta sanottavaa keksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla eläinlääkärimaksun raja on lemmikin hinta. Onneksi ei ole vielä tullut vastaan tilannetta, jossa hinta olisi ylittynyt.
Vierailija kirjoitti:
Juttua lukematta voi todeta, että tuollaistahan se on, kun niitä sairauksia hoidetaan yksityisesti eikä mitään osaa voi hakea Kelalta. En lukenut, niin en tiedä, mitä kaikkea oli tehty, mutta aikoinaan kiersi somessa kuitti jenkkiläisestä sairaalasta, jossa henkilö oli maannut 4 tuntia jossain huoneessa jossa oli käynyt kerran hoitaja katsomassa vointia. Lasku tästä 4 tunnista oli 11 000 dollaria. Kyllä tuo eläinlääkintä on varmaan vielä siihen nähden halvempaa täällä, vaikka yksityistä onkin.
Pharma pitää poistaa suomesta jos haluamme ihmisarvoisen elämän. Kyseessä on teruastamo, r aiskaamo, myrkyttämö ja lisäksi ryöstävät ihmisten ja valtion rahat. Hus pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla eläinlääkärimaksun raja on lemmikin hinta. Onneksi ei ole vielä tullut vastaan tilannetta, jossa hinta olisi ylittynyt.
Sitten vielä ihmiset miettii miksi kasvattajat ovat tarkkoja kenelle lemmikin myyvät.
Miksi ylipäänsä hankit kapisen koiran rakin?
Tämä ketju alleviivaa kuinka kamalia ihmisiä tällä palstalla on.
Tyyliin lemmikki lyödään monttuun jos saadaan pentu halvemmalla kuin mitä hoitamiseen menee. Varmaankin nuo samat ihmiset vaihtavat puolisoakin, jos toisesta ihmisestä saa paremmat hyödyt.
Ei se ihan noin yksinkertaista ole, eläinlääkärin voidaan kyllä olettaa olevan se henkilö joka osaa arvioida tilanteen. Omistaja tietysti tekee päätöksen, mutta omistaja ei pysty samanlaiseen analyyssiin eläimen kunnosta kuin eläinlääkäri. Mutta se jos annetaan väärää toivoa on huono juttu, itselleni niin käynyt ja tuli kalliiksi huonolla lopputuloksella.
Eläinlääkäriasemat yrittävät myydä esim. kokeita. Tuo ärsyttää. Osa eläinlääkäreistä meinaa viedä analyysit ihan kohtuuttomiin tasoihin, ihan varmuuden vuoksi. Epäilen että saavat bonuksia lisämyynnistä. Nuo asiat ärsyttävät.
Toisaalta meillä on kaksi kissaa jotka ovat meille tärkeitä. He ovat eläneet kanssamme hyvin tiiviisti yli 15 vuotta. Joten kyllä maksamme hoidoista, jos kissat eivät kärsi ja hoidot tarjoavat kissoille hyvää arkea.
Vierailija kirjoitti:
Joku laki pitäisi olla, jolla kielletään tällainen järjetön resurssien haaskaus. Eläimet Suomessa saa parempaa hoivaa kuin ihmiset jossakin. Moraalitonta tuhlausta, vaikka on omia rahoja.
Eläinlääkärimaksuihin tulee laittaa yli 200€ osalta 1000% haittavero. Ehkä se saa ihmiset käyttämään järkeään.
Häh? Haluatko siis eläinlääkärin hoidettavaksi, kun sairastut pahasti?
No se ongelmahan tavallaan on se, että eläinlääketiede on kehittynyt käsittääkseni paljon ja siinä missä ennen joku sairaus tai vamma olisi tarkoittanut piikkiä, se voidaankin nykyisin hoitaa. Mutta kuten ihmistenkin kanssa, se ei aina onnistukaan. Epävarmuutta ja mietittävää on enemmän kuin ennen. Tästä on varmaan jo parikymmentä vuotta, kun veljeni koiralle tuli jokin selkävika. Suurin osa ihmisistä taivasteli että mitä sitä nyt leikkaamaan, mutta niinpä se vain onnistui ja koira eli vielä monta hyvää vuotta. Ja joskus ei käy niin hyvin. Kyllä ne eläinlääkärit kohtuuden rajoissa kaikkensa yrittää ja totta kai se maksaa. Ongelma on, jos se kohtuus ja arkijärki katoaa.