Annika, 48, öljy-yhtiön ylempi toimihenkilö, ei tule toimeen 8000 e/kk palkallaan

Itselläni on myös palkka 8000 hujakoilla, ja ymmärrän hyvin jutussa haastateltua ihmistä.

Vauva palstan taivastelijoille tuntuu olevan mahdoton käsittää että:

1) 8000€ palkka ei oikeasti ole mikään älyttömän suuri, varsinkaan kun saat käteen vain 4000€. Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2022 suomalaisten mediaaninettoansio oli 2968€, ja siihen verrattuna tuo kahdeksantonnia paperilla tienaava tienaa vain 35% keskivertopulliaista enemmän! 

Lukekaa uudestaan: 8000 bruttopalkasta saa käteen vain 35% enemmän kuin suomalainen keskimäärin. 

 

2) Normaali ihminen haluaa nauttia paremman palkan mahdollistamista elintasosta, ja tämä vääjäämättä johtaa elinkustannusten kasvuun eikä siihen tarvita mitään pröystäilyä koska suurimman osan palkasta vie kuitenkin verottaja. 

Kun asuntojen keskikoko on Suomessa 79 m2, niin tästä voi laskea että 8000€ bruttopalkalla pitäisi olla varaa 35% isompaan kämppään eli 106m2. 

Sama auton suhteen. Keskivertoauto maksaa Suomessa uutena 35000€, eli kasitonninen voisi ostaa 35% kalliimman kiesin, eli 47000€ maksavan auton. 

Sama lomamatkojen suhteen ja kaiken muunkin suhteen. Kenen mielestä on jotain kerskakulutusta tai ökyilyä jos ison firman johtaja asuu 106 neliöisessä asunnossa ja ajaa uutena 47t€ maksaneella autolla? (Esim Skoda Octavia nelivedolla maksaa tämän, sattumalta Octavia on myös Suomen ostetuin automalli). 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me Naiset-paskalehden otsikko taas. Ei tule toimeen palkallaan? Tuleehan hän. Ostaa mitä haluaa, matkustaa. Miksi nämä ns. leikkitoimittajat saavat valehdella otsikoissa? Onko nykyään sallittua valehdella klikkausten vuoksi?

 

1. Lue lehden otsikko, siinä ei valehdeltu.

2. Ei hän  kauhean hyvin toimeen tule, koska suora lainaus hänen sanoistaan:

Meillä on asuntolaina ja kesämökkilaina, joiden lyhennykset ovat korkotilanteen takia ikävän korkeat. Puolisoni tienaa lähestulkoon saman verran kuin minä, joten pärjäämme kyllä. Mitään ei kuitenkaan jää säästöön, ja joka kuukausi tuntuu, että rahat loppuvat."

Jos itselläni olisi joka kuukausi tunne, että rahat loppuvat, en vois

i sanoa pärjääväni. 

Tuntuu että rahat loppuvat on aivan

En ole nyt samaa mieltä kanssasi, mutta antaa olla. Tuntuu ja ei tunnu, kyllä tässä nyt tartutaan lillukanvarsiin. 

Vierailija kirjoitti:

Me Naiset-paskalehden otsikko taas. Ei tule toimeen palkallaan? Tuleehan hän. Ostaa mitä haluaa, matkustaa. Miksi nämä ns. leikkitoimittajat saavat valehdella otsikoissa? Onko nykyään sallittua valehdella klikkausten vuoksi?

Mutta mikä koko jutun pointti sitten on? "Hyvätuloinen ihminen pärjää hyvin"?

Vierailija kirjoitti:

Miten noin tyhmä on voinut päästä tuollaiseen asemaan?

Mitenkähän hoitaa työnsä? On varmaan edustavan näköinen.

Elävät kuten miljonäärit. Se on se ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käteen jää 8000 euron tuloista 4000 euroa, eli valtio ryöstää puolet palkasta + työnantajan maksanat maksut. Ja sitten kehdataan vurlä itkeä, että hyvätuloiset eivät osallistu tarpeeksi säästötalkoisiin. Sympatiat töysin tuon henkilön puolella.  Suomalaisten ongelma on kateus, olklaan kateellisia isoista tuloista ja tehdään kaikki, että ne putoaisivat. Muissa maissa puolestaan alettaisiin miettiä, että mitä mun putää tehdä päästäkseni samoihin tuloihin..

Näkee hyvin tälläkin palstalla, vähemmän tienaavat ilkkuvat paremmin tienaavia. Kateellisten maa.

En minä ilku ketään paremmin tienaavaa, mutta kyllä nyt helvetti sentään täytyy ottaa itseään niskasta kiinni jos ei muka tuollaisilla tuloilla meinaa pärjätä.

Näiden lehti

"Pitäisi perustaa myös lukemisen ymmärtäminen-kurssi sinulle. Jutusta käy ilmi, että hän pärjää palkallaan."

Niin, no. Kyseinen henkilö kuitenkin sanoo artikkelissa: "Mitään ei kuitenkaan jää säästöön, ja joka kuukausi tuntuu, että rahat loppuvat". En taida olla ainoa, joka tulkitsee tämän niin, ettei pärjää niin hyvin kuin haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on myös palkka 8000 hujakoilla, ja ymmärrän hyvin jutussa haastateltua ihmistä.

Vauva palstan taivastelijoille tuntuu olevan mahdoton käsittää että:

1) 8000€ palkka ei oikeasti ole mikään älyttömän suuri, varsinkaan kun saat käteen vain 4000€. Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2022 suomalaisten mediaaninettoansio oli 2968€, ja siihen verrattuna tuo kahdeksantonnia paperilla tienaava tienaa vain 35% keskivertopulliaista enemmän! 

Lukekaa uudestaan: 8000 bruttopalkasta saa käteen vain 35% enemmän kuin suomalainen keskimäärin. 

 

2) Normaali ihminen haluaa nauttia paremman palkan mahdollistamista elintasosta, ja tämä vääjäämättä johtaa elinkustannusten kasvuun eikä siihen tarvita mitään pröystäilyä koska suurimman osan palkasta vie kuitenkin verottaja. 

Kun asuntojen keskikoko on Suomessa 79 m2, niin tästä voi laskea että 8000€ bruttopalkalla pitäisi olla va

Miksi palkansaaja elää kuin varakas ihminen? Kyllähän ne tulot ja menot pitää olla tasapainossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta saa irtisanoa vakituisia helposti. 

Jos on kesämökki niin ei saa toimeentulotukea lääkkeisiin ja ruokaan, vaikka tilillä olisi 0 euroa ja 5 lasta ruokittavana. 

 

 

Kela saa tietää verottajalta mökin myyntihinnan eikä tukia saa pitkään aikaan ja pitää näyttää kaikki tiliotteet, että tilit on tyhjät.

Tässä kiinnostaisi, että edellytetäänkö myös, että on elänyt niillä mökkirahoilla samoin kuin eläisi sossun rahoilla eli se n. 500-600 kaikkeen kulutukseen vuokran ja sähkön jälkeen? Kun hehän laskevat niitä menneitä tuloja ja vähentävät toimeentulotuesta, jos olet käyttänyt liikaa rahojasi ennen tt-asiakkuutta. Periaatteella *olisi pitänyt pärjätä*, nyt et saa rahaa koska olisi pitänyt elää kuin sossun asiakas vaikka et ole silloin ollut sossun asiakas.

Katsokaa jutussa bruttotulojen ja nettotulojen  suhdetta! Suomen progessiivinen verotus tulee upeasti esille. Marin bruttotulot 5500 ja nettotulot 3500. Annikan bruttotulot 8000 euroa ja nettotulot 4000. Kun palkka nousee 5500 eurosta 8000 euroon, niin nettotulot nousee 500 euroa! Toki Annikalla tuo vapaa autoetu, joka selittää myös tuota nettotuloa.

Jokaisen tukien varassa elävän palstalaisen kannattaisi olla kiitollinen Annikalle, hän on juuri niitä henkilöitä, jotka kustantaa teidän elämisen ja hoidot veroillaan!

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa jutussa bruttotulojen ja nettotulojen  suhdetta! Suomen progessiivinen verotus tulee upeasti esille. Marin bruttotulot 5500 ja nettotulot 3500. Annikan bruttotulot 8000 euroa ja nettotulot 4000. Kun palkka nousee 5500 eurosta 8000 euroon, niin nettotulot nousee 500 euroa! Toki Annikalla tuo vapaa autoetu, joka selittää myös tuota nettotuloa.

Jokaisen tukien varassa elävän palstalaisen kannattaisi olla kiitollinen Annikalle, hän on juuri niitä henkilöitä, jotka kustantaa teidän elämisen ja hoidot veroillaan!

Tuo 8000 brutto ja 4000 netto on pa s kapuhetta. Se netto on noin 4900. Autoetu ja mahdolliset muut asiat vaikuttavat, mutta verot on helppo tarkistaa täältä:

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…

Siitä olen kuitenkin samaa mieltä, että paljon verotetaan ja köyhät hyötyvät näistä varakkaista paljon.

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa jutussa bruttotulojen ja nettotulojen  suhdetta! Suomen progessiivinen verotus tulee upeasti esille. Marin bruttotulot 5500 ja nettotulot 3500. Annikan bruttotulot 8000 euroa ja nettotulot 4000. Kun palkka nousee 5500 eurosta 8000 euroon, niin nettotulot nousee 500 euroa! 

Ja koko kauheus aukeaa kun lasket rinnalle sen, paljonko työsuhde maksaa työnantajalle kun palkan sivukulut ovat noin 45% bruttopalkasta. 

Marin työnantaja maksaa 7975€ ja Mari saa 3500, eli 43% rahasta päätyy työntekijälle

Annikan työnantaja maksaa 11600 ja Annika saa 4000, eli 34% rahasta päätyy työntekijälle

Mielestäni on paradoksaalista että vasemmisto pahastuu samanaikaisesti sekä firmojen voittojen päätymistä omistajille että johdon ja asiantuntijoiden korkeita palkkoja ja huutavat veronkorotuksia. 

Isot palkathan ovat tapa jakaa yhtiön varallisuutta suoraan henkilökunnalle, joten luulisi vasemmiston kannattavan tätä täysin sydämin.  

Useimmissa muissa länsimaissa on mahdollistettu tasaisemmaksi verotuksella se, että ne kenellä motivaatiota, osaamista ja työmoraalia riittää, voivat omalla työllään tehdä jopa todella merkittävän varallisuushypyn itselleen ja perheelleen ihan palkkatuloilla. 

Suomessa pelätään hysteerisesti tuloeroja ja on siksi onnistuttu tukkimaan kaikki muut vaurastumisen reitit paitsi lotto, ison firman toimitusjohtajuus, urheilusankaruus jossain ulkomaisessa liigassa tai se, että perustaa lupaavan kasvuyrityksen ja myy sen ulkomaalaisille omistajille. 

Jonkun poliitikon toivoisi ottavan avoimesti asiakseen muuttaa järjestelmää niin, että työtä tekemällä ja kouluttautumalla pystyisi rikastumaan tai ainakin vaurastumaan eikä sitä nähtäisi minään peikkona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa jutussa bruttotulojen ja nettotulojen  suhdetta! Suomen progessiivinen verotus tulee upeasti esille. Marin bruttotulot 5500 ja nettotulot 3500. Annikan bruttotulot 8000 euroa ja nettotulot 4000. Kun palkka nousee 5500 eurosta 8000 euroon, niin nettotulot nousee 500 euroa! Toki Annikalla tuo vapaa autoetu, joka selittää myös tuota nettotuloa.

Jokaisen tukien varassa elävän palstalaisen kannattaisi olla kiitollinen Annikalle, hän on juuri niitä henkilöitä, jotka kustantaa teidän elämisen ja hoidot veroillaan!

Tuo 8000 brutto ja 4000 netto on pa s kapuhetta. Se netto on noin 4900. Autoetu ja mahdolliset muut asiat vaikuttavat, mutta verot on helppo tarkistaa täältä:

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…

Siitä olen kuitenkin samaa mieltä, että paljon verotetaan ja köyhät hyötyvät näistä

Itsellöni on verotettava ansio 9200€ ja saan käteen 4530€ . Aika vaikea kuvitella että tonnin pienemmällä bruttopalkalla saisi 400€ enemmän käteen 

Palkastahan vähennetään aikapaljon muutakin kuin pelkkä tulovero-% ja lasten määrät yms vaikuttaa verotukseen.

Kokemusasiantuntijana sanoisin että tuo 8000€ brutto ja 4000€ on aika lähellä todellista. Ehkä pari sataa enemmän saattaa jäädä jos ei ole mitään vero-%ia nostavia työsuhde-etuja  

Jos ei tule toimeen, niin aina voi kuolla. Siinä tämän päivän säälikiintiöni Annikalle.

"

Itsellöni on verotettava ansio 9200€ ja saan käteen 4530€ . Aika vaikea kuvitella että tonnin pienemmällä bruttopalkalla saisi 400€ enemmän käteen 

Palkastahan vähennetään aikapaljon muutakin kuin pelkkä tulovero-% ja lasten määrät yms vaikuttaa verotukseen.

Kokemusasiantuntijana sanoisin että tuo 8000€ brutto ja 4000€ on aika lähellä todellista. Ehkä pari sataa enemmän saattaa jäädä jos ei ole mitään vero-%ia nostavia työsuhde-etuja  "

---

Kyllä siellä linkissä on ihan oikeat veroprosentit. Niissä on mukana myös pakolliset työeläkeprosentit ja keskimääräinen kunnallisveroprosentti ja kirkollisvero. Jos jollain on lapsia, niin se tulee vain edullisemmaksi verotuksessa. 8000 brutto ja 4000 netto ei kyllä ole lähellä totuutta. Autoetu sekoittaa aivan varmasti tuossa.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…

Millä 8000 euron palkalla? Miksi puhutaan tällaista. Käteen jää 4000, se on palkka. Kaikki muu on aku ankka-rahaa, fiktiivistä höttöä jota henkilö ei koskaan näe.

Okei eläähän sillä osuudella jo se toinen virkamies, joka myös kitisi ettei riitä mihinkään. Saa kai siitä semmoisen lämmöntunteen palkaksi.

Vierailija kirjoitti:

Millä 8000 euron palkalla? Miksi puhutaan tällaista. Käteen jää 4000, se on palkka. Kaikki muu on aku ankka-rahaa, fiktiivistä höttöä jota henkilö ei koskaan näe.

Okei eläähän sillä osuudella jo se toinen virkamies, joka myös kitisi ettei riitä mihinkään. Saa kai siitä semmoisen lämmöntunteen palkaksi.

Jos tuohon päälle tulee uuden karhea ja kallis auto käyttöön, niin harhaanjohtavat nettotulot ilmoitettu. Minäkin voin sanoa, että nettotuloni on vain 2000€, mutta unohdan toki mainita, että siitä olen jo vähentänyt autoni, vakuutukseni ja ruokamenoni.

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa jutussa bruttotulojen ja nettotulojen  suhdetta! Suomen progessiivinen verotus tulee upeasti esille. Marin bruttotulot 5500 ja nettotulot 3500. Annikan bruttotulot 8000 euroa ja nettotulot 4000. Kun palkka nousee 5500 eurosta 8000 euroon, niin nettotulot nousee 500 euroa! Toki Annikalla tuo vapaa autoetu, joka selittää myös tuota nettotuloa.

Jokaisen tukien varassa elävän palstalaisen kannattaisi olla kiitollinen Annikalle, hän on juuri niitä henkilöitä, jotka kustantaa teidän elämisen ja hoidot veroillaan!

Sehän riippuu mitä vähennyksiä on verotuksessa otettu huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa jutussa bruttotulojen ja nettotulojen  suhdetta! Suomen progessiivinen verotus tulee upeasti esille. Marin bruttotulot 5500 ja nettotulot 3500. Annikan bruttotulot 8000 euroa ja nettotulot 4000. Kun palkka nousee 5500 eurosta 8000 euroon, niin nettotulot nousee 500 euroa! Toki Annikalla tuo vapaa autoetu, joka selittää myös tuota nettotuloa.

Jokaisen tukien varassa elävän palstalaisen kannattaisi olla kiitollinen Annikalle, hän on juuri niitä henkilöitä, jotka kustantaa teidän elämisen ja hoidot veroillaan!

Sehän riippuu mitä vähennyksiä on verotuksessa otettu huomioon.

Vähennyksien huomioiminen vain nostaa nettotuloja. Tuo 8000 tienaava on onnistunut kadottamaan jonnekin 900€, vaikka viralliset veroprosentit ilman vähennyksiä todistavat muuta.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on myös palkka 8000 hujakoilla, ja ymmärrän hyvin jutussa haastateltua ihmistä.

Vauva palstan taivastelijoille tuntuu olevan mahdoton käsittää että:

1) 8000€ palkka ei oikeasti ole mikään älyttömän suuri, varsinkaan kun saat käteen vain 4000€. Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2022 suomalaisten mediaaninettoansio oli 2968€, ja siihen verrattuna tuo kahdeksantonnia paperilla tienaava tienaa vain 35% keskivertopulliaista enemmän! 

Lukekaa uudestaan: 8000 bruttopalkasta saa käteen vain 35% enemmän kuin suomalainen keskimäärin. 

 

Joo, luepa itse uudestaan, mediaaniansio 2968€ on brutto eikä netto

Vierailija kirjoitti:

Tuleehan se toimeen. Säästöön ei jää, paitsi että kyllähän jää siinä mielessä että kartuttaa omaisuuttaan maksamalla asunto- ja mökkilainaa.

Tämä.  Tyypillistä av kamaa. Leipäteksti kumoaa otsikon väitteen.

Aika monelle kelpaisi tuo palkka. Toki jossain mittakaavassa se voisi olla joillekin "liian pieni". Paitsi on se isompi kuin köyhien satanen kuussa (laskujen jälkeen).