Suomen metsät ovat muuttuneet avohakkuuraiskioiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niistä hoitamattomista metsistä sitten ennen saatiin kaikki tarvepuu? Tiheäsyinen seinähirsi, laivojen mastopuut, veneenlaudat, lattialankut, materiaali peltotyökaluihin, kirnuihin, huonekaluihin, kangaspuihin, luokkeihin jne. Kun puut olivat niin huonosti kasvaneet? Kai tajuat, että toistat vain metsätalouden liturgiaa? Taloudellista tuottoa voidaan vähän jouduttaa, siinä kaikki. Mutta puun laadusta ja etenkään metsän eliöyhteisön hyvinvoinnista ei silloin ole puhettakaan.

 

Suomalaisia oli aiemmin vähemmän, ja täällä myös tyydyttiin matalampaan elintasoon. Nyt jos leikkaat 20 % jonkun elämäntapavelton asumistuesta, niin hirveä metelihän siitä alkaa.

Ja jos sinä lähdet tämän päivän talousmetsästä hakemaan mastopuuta, parisataa vuotta lahoamatta kestävää seinähirttä tai ma

Kaikkia noita saa, mutta tekeminen vaatii niin valtavan määrän käsityötä, että muilla materiaaleilla saa paremman halvemmalla. Osaamista on myös todella vähän, koska kysyntä on niin pientä. 

Vierailija kirjoitti:

Kävelin yhden omakotitaloalueen läpi. Useassa talon pihassa oli kaadettu juuri joku iso puu. Mistähän kyse?

Eivät halua niiden kaatuvan talon päälle.

Yleensä metsän tilalle kasvaa uusi metsä.

Jos jollain on esim vanha pelto maalla, niin kummasti puut alkaa kasvamaan sinne. Vaikka kukaan ei niitä istuta.

Mistä se suomalaisten hyvinvointi on pitkälti peräisin. No aika helppo arvata että suunnilleen euroopan metsäisin maa saa tuloja ja sitäkautta hyvinvointia metsästä.

Suojelemalla suomen metsät menetämme kymmeniä tuhansia työpaikkoja ja miljardeja euroja rahaa. Tuota millähän se kansalaisten hyvinvointi sen jälkeen rahoitetaan.

Sitäpaitsi, vessassa on ihan kiva pyyhkiä paperiin. Ja kun tekee mieli tilata netistä jotain niin kummasti se paketti on pahvia, eli puusta peräisin. Niitä puupohjaisia tuotteita käytetään vähän siellä sun täällä. Ja jos ne ei ole peräisin suomalaisesta puusta niin ne on sitten jonkun toisen maan puustoa. Olisiko parempi muoviset, eli öljystä peräisin olevat pakkaukset!

Ai niin ne päästöt. Eli kun puusto kasvaa niin se kerää ilmasta hiilidioksidia ja kun se puu poltetaan, niin se "hiili" vapautuu ilmakehään. Jonkun mielestä tämä lisää päästöjä, vaikka se puu kerää ilmasta sen hiilen, ööö... eikös se ole plus miinus nolla, päästöt!! Eli vielä rautalangasta, jos puuta kaadetaan joltain alueelta yhtäpaljon mitä se vuodessa kasvaa, ei aiheudu ilmakehään mitään päästöjä! Korjatkaa jos olen väärässä. Sitäpaitsi, hiilidioksidi ei ole saaste vaan käytännössä elämän edelletys.

Suojelijoille. Miten metsän saa pysymään siinä kasvuvaiheessa, missä se päätetään suojella. Eli joku näkee kivan metsän ja haluaa sen suojella. Menee muutama kymmenen vuotta eteenpäin, niin kyseinen metsikkö voi olla ränsistynyt ja niin tiheä ettei valo pääse maaperään. Maaperä on musta ja käytännössä eloton, siellä ei kasva mitään! Tämä on siis "suojelua", mielestäni luonnon kiduttamista! Puusto myös kärsii kun ne kilpaa yrittävät kasvaa korkeuksiin ja saada osansa auringosta. Tiheä metsä kasvaa ohutta puuta kun ne kurkoittavat valoon jota on siis ylhäällä.

Mielestäni tiukka "metsänsuojelu" pitäisi lopettaa ja aloittaa metsänhoidolliset toimenpiteet myös kaikilla suojelualueilla. Näin saadaan suojelualueet pysymään myös kivan näköisenä ja hyvinvoivina.

Suomessa koskemattomia, vanhoja ja täysin luonnontilaisia metsiä ei enää ole paljon. Metsistä suurinosa istutettuja ja nuoria. Suomi kuitenkin tarvitsee puuteollisuutta. Suomessa osataan hoitaa metsiä hyvin ja vastuullisesti. Metsää ei saa hävittää ja avohakkuun jäljiltä aukiolle pitää saada elinkelpoinen taimikko muutaman vuoden sisällä.

Metsänhoidossa ja metsälaissa osataan nykyisin ottaa luonnon monimuotoisuus huomioon kuten säästöpuita, lahopuita jättämällä ja ottamalla erityisen tärkeät elinympäristöt huomioon. Myös erilaisia metsä kasvatus menetelmiä on esim. Jatkuva kasvatus.

Metsänomistaja kuitenkin päättää miten metsiään haluaa käyttää. Olen sitä mieltä että luonnontilaisia metsiä pitäisi olla nykyistä enemmän, mutta teollisuutta myös tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vanha metsä muuttuu joka vuosisadalla. Harva enää tajuaa tätä kun moni suomalainen ei edes ole nähnyt satoja vuosia vanhaa eli "oikeaa" metsää."

 

Niin, lopulta tulee metsäpalo, joka on luonnon oma avohakkuu.

Ei vertaudu mitenkään. Metsäpalon ravinteikas tuhka on uuden alku.

Sinne se tuhka menee metsiä ravitsemaan metsäteollisuuden sivuvirtoinakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotto laskee, koska kaikki tuo edellyttää leveitä ajouria, metsäänhän mennään melkein joka vuosi tuossa ajatusmallissa. Haetaan muutama puu kerrallaan. Samalla tuhotaan puiden juuria ja kuuset lahoavat pystyyn. Ideana tuo on mielenkiintoinen, mutta käytännössä toteuttamiskelvoton luonnon monimuotoisuuden kannalta. Vain lahottajat hyötyisivät.

Miten muuten poistat ylispuut tuhoamatta alla kasvavaa noin 7 m mittaista alikasvosta?

Sitähän minä sanoinkin eli tietenkään eurostakaan ei haluta tuotossa tinkiä. Eli ehdota siinä nyt sitten pehmeämmän metsänhoidon menetelmiä.

P.S. Ne ylispuut jäisivät metsään palvelemaan kolopesijöitä, liito-oravia, tikkoja, kotkia ja sääksiä... ja silmäniloksi metsässä kulkevalle. Pysyisivät metsässä kunnes kaatuisivat ja sen jälkeenkin. Niid

Liito-oravia on metsissä ties kuinka paljon. Ne liikkuvat yöllä, joten määrän laskeminen on lähes mahdotonta. 

Suomen metsät on myyty kiinalaisten vessapaperiksi ja Kolin kansallismaisemassa pilkistää kaivoskombinaatti, joka laskee saasteensa suoraan lähijärviin. 

Vierailija kirjoitti:

Yleensä metsän tilalle kasvaa uusi metsä.

Jos jollain on esim vanha pelto maalla, niin kummasti puut alkaa kasvamaan sinne. Vaikka kukaan ei niitä istuta.

Mistä se suomalaisten hyvinvointi on pitkälti peräisin. No aika helppo arvata että suunnilleen euroopan metsäisin maa saa tuloja ja sitäkautta hyvinvointia metsästä.

Suojelemalla suomen metsät menetämme kymmeniä tuhansia työpaikkoja ja miljardeja euroja rahaa. Tuota millähän se kansalaisten hyvinvointi sen jälkeen rahoitetaan.

Sitäpaitsi, vessassa on ihan kiva pyyhkiä paperiin. Ja kun tekee mieli tilata netistä jotain niin kummasti se paketti on pahvia, eli puusta peräisin. Niitä puupohjaisia tuotteita käytetään vähän siellä sun täällä. Ja jos ne ei ole peräisin suomalaisesta puusta niin ne on sitten jonkun toisen maan puustoa. Olisiko parempi muoviset, eli öljystä peräisin olevat pakkaukset!

Ai niin ne päästöt. Eli kun puusto kasvaa niin se

Biologina on todella vaikeaa ottaa vakavasti kommenttia, jossa puhutaan kärsivistä puista, luonnon kiduttamisesta ja kivannäköisistä hoitometsistä suojelualueilla.

On pitkä matka siihen, että ymmärtäisit mitä luontokadolla, sukupuuttovelalla ja ekokatastrofilla tarkoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Narkomaaniluonnonsuojelijoille on jäänyt hämäräksi, että metsä kasvaa uudestaan, vaikka se hakataisiin ihan kokonaan. Tosin, eiväthän he koskaan ole metsässä käyneetkään.

Kysyppä islantilaisilta, että kasvaako.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narkomaaniluonnonsuojelijoille on jäänyt hämäräksi, että metsä kasvaa uudestaan, vaikka se hakataisiin ihan kokonaan. Tosin, eiväthän he koskaan ole metsässä käyneetkään.

Kysyppä islantilaisilta, että kasvaako.

Oletko kysynyt islantilaisilta, miksi metsät eivät kasvaneet? Vastaus liittyy muihin maaseutuelinkeinoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Suomen metsät on myyty kiinalaisten vessapaperiksi ja Kolin kansallismaisemassa pilkistää kaivoskombinaatti, joka laskee saasteensa suoraan lähijärviin. 

Mikä kaivos täällä on 😅

Taas näitä eteläsuomalaisia kolin kävijöitä, jotka tekee vuotuisen pyhiinvaelluksensa 'Edelfeltin maisemiin' samalla paheksuen syvästi muiden samanlaisten autoja ja tallaamia polkuja. Sekä etenkin paikallisia yrityksiä jotka tarjoavat palveluita matkaajille, koska nehän pilaavat kansallismaiseman ja 'aarninetsät'. Meanwhile me aboriginaalit tiedämme, että vaaranlaki on vaaranlaki, ne todelliset luonnon aarteet ovat sivummalla ja 'aarninetsää' riittää itään ja koilliseen katsoen niin ettei ihmiselämä riitä vierailla joka edes murto-osassa.

Tiedättekö muuten kolin säälittelijät, että paikallisista asukkaista, palveluista, raiskioista ja niistä harmillisista 'muista' matkailijoista huolimatta alueella elää yksi 5 yksilön susilauma ja runsaasti ahmoja.

Avohakkuuryteikkö pelastaa nyt monta tänne liian aikaisin eksynyttä muuttolintua, alta löytyy suojaa ja eläviä hyönteisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen metsät on myyty kiinalaisten vessapaperiksi ja Kolin kansallismaisemassa pilkistää kaivoskombinaatti, joka laskee saasteensa suoraan lähijärviin. 

Mikä kaivos täällä on 😅

Taas näitä eteläsuomalaisia kolin kävijöitä, jotka tekee vuotuisen pyhiinvaelluksensa 'Edelfeltin maisemiin' samalla paheksuen syvästi muiden samanlaisten autoja ja tallaamia polkuja. Sekä etenkin paikallisia yrityksiä jotka tarjoavat palveluita matkaajille, koska nehän pilaavat kansallismaiseman ja 'aarninetsät'. Meanwhile me aboriginaalit tiedämme, että vaaranlaki on vaaranlaki, ne todelliset luonnon aarteet ovat sivummalla ja 'aarninetsää' riittää itään ja koilliseen katsoen niin ettei ihmiselämä riitä vierailla joka edes murto-osassa.

Tiedättekö muuten kolin säälittelijät, että paikallisista asukkaista, palveluista, raiskioista ja niistä harmillisista 'muista' mat

Niin että kyllä me luonnostamme täällä huolehdimme ilmankin helsingin paremmintietäjiä. Olemme huolehtineet tähänkin saakka.

Talo elää tavallaan, vieraat  kulkee ajallaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomen metsät on myyty kiinalaisten vessapaperiksi ja Kolin kansallismaisemassa pilkistää kaivoskombinaatti, joka laskee saasteensa suoraan lähijärviin. 

Puuta on myyty ei metsää.

mutta onhan ne metsät talletettu valokuviin ja maalattu arvostettuihin tauluihin, joten huoli pois