Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala loi ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta välttyä helvetiltä?
19.04.2024 |
Kalvinistit opettaa, että Jumala on määrännyt ennalta jokaisen ihmisen joko taivaaseen tai helvettiin eikä kukaan voi millään lailla vaikuttaa omaan tai kenenkään muunkaan iankaikkisuuskohtaloon.
Luterilaiset opettaa, että omaan ja/tai muiden iankaikkisuuskohtaloon voi ehkä vaikuttaa esim. tekemällä lähetystyötä, kastamalla lapsia, nauttimalla ehtoollista ja lukemalla Raamattua. Yksikään ihminen voi kuitenkaan tehdä uskonratkaisua tai tulla muutenkaan uskoon omasta ansiostaan, vaan Jumala on viime kädessä se joka lahjoittaa uskon ja ylläpitää uskoa. Jostain syystä Jumala ei kuitenkaan lahjoita tätä uskoa kaikille ja huolehdi siitä, että kaikki pääsisivät taivaaseen.
Moni muu protestanttinen suuntaus opettaa, että vaikka ihminen voi itse tehdä uskonratkaisun, kaikki ne jotka eivät eläessään kuule evankeliumia joutuu helvettiin.
Miksi Jumala on luonut sellaisia ihmisiä, joilla ei ole lainkaan mahdollisuutta välttyä helvetiltä? Miksei hän ole huolehtinut siitä, että kaikki ihmiset pelastuu tai kaikilla on ainakin mahdollisuus pelastua?
Kommentit (1177)
Tutkimattomia on Herran tiet. Jobin kirjassa on lisää aiheesta. Ihmisen järjellä ei voi ymmärtää transsendesseja ilmiöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaisin, että se tulee siitä raamatunkohdasta, jossa sanotaan "he pelastuvat kuin tulen läpi".
Minä en lähtisi veikkaamaan mitään, vaan sanoisin suoraan että Kristus ei kirjoittanut Raamattua vaan perusti Kirkon, jota kuoleman portit ei voita. Miksi Pyhän Hengen johtaman Kirkon pitäisi rajoittaa oppinsa siihen mitä Raamatussa sanotaan?
Kiirastulta voi toki perustella myös Raamatulla, erityisesti mainitsemallasi raamatunkohdalla: "Aikanaan tulee ilmi, mitä kukin on saanut aikaan. Tuomiopäivä sen paljastaa: se päivä ilmestyy tulenliekeissä, ja tuli koettelee, millainen itse kunkin aikaansaannos on. Se, jonka rakennus kestää, saa palkan. Se taas, jonka rakennus palaa, kärsii vahingon. Itse hän tosin pelastuu, mutta kuin tulen läpi." (1. Kor. 3:13-15)
En ole katolilainen enkä usko kiirastuleen, mutta ymmärrän kyllä, miksi he uskovat tulen läpi pelastumise
Ihan Raamatun lopussa kielletään lisäämästä siihen mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus koskee vain osaa protestanteista. Katolinen kirkko on tehnyt selväksi katekismuksessaan, että myös muilla kuin kristityillä on mahdollisuus pelastua. En tiedä onko ortodokseilla virallista oppia asiasta, mutta hekään eivät ole rajanneet pelastusta pelkästään kristittyjen yksinoikeudeksi. Ja myös protestanttien joukossa on niitä, jotka uskovat että kaikilla on vähintään mahdollisuus päästä taivaaseen.
Katolinen kirkko eksyttää myös Hel vetti opilla. Opettavat ns.
kiirastuli käsitettä, että helvetti olisi väliaikainen paikka, vaikka Raamatun ja Jeesuksen omien sanojen mukaan helv etti on ikuinen paikka.
Kiirastuli ei ole katolisessa opissa sama kuin kadotus/helvetti, vaan eräänlainen välitila, jossa ihminen puhdistuu tekemistään synneistä ennen taivaaseen pääsyä. Ei ole edes täsmällistä oppia siitä millaista tuo puhdistuminen on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KAIKKI protestanttiset uskonsuunnat opettavat, että pelkästään usko pelastaa. Ei tarvita mitään tekoja.
Tänä on erittäin epälooginen väite, sillä uskominen on verbi eli se on mitä suurimmassa määrin teko. Se on vieläpä sen sortin teko, jonka tekeminen on isolle osalle ihmisiä paljon vaikeampaa kuin mikään fyysinen teko.
Esim. jos edelleen riittäisi taivaspaikan saamiseen kyyhkysen uhraaminen, niin tämähän on kaikenlaisille ihmisille periaatteessa mahdollista ja toteutus on selkeä. Kun taas "uskominen" johonkin niin erikoiseen asiaan kuin vaikkapa kuolleista heräämiseen on monille aivan mahdotonta.
On siis väärin väittää, että taivaspaikan saaminen olisi helpottunut sillä, että "ei tarvita tekoja" ja että "riittää kun VAIN uskot". Uskominen ei ole todellakaan mikään "vain"- a
Entä jos tuo on Jumalan armon ja hyvien tekojen välimuoto? Esim. lestadiolaiset opettavat että kaikki on syntisiä, usko tulee armosta mutta uskovaisen ei kuulu tehdä syntiä ja tahallinen synnissä eläminen vie uskon.
Ihan loogistahan se on. Silloin ei uskon nimissä voisi tehdä rikoksia ja pyytää sitten myöhemmin anteeksi. Silloin niin tekevä valehtelee, jos sanoo olevansa uskossa.
Alkuoletuksena kaikki kuolee janoon jos ei juo mitään. Jokainen nesteitä nauttiva taas välttää kuolema. Tämä on ihmisyyteen liittyvä fysiologinen fakta. Syntiinlankeemuksen seurauksena jokainen on joutunut hengellisesti janoiseen tilaan.
"Jeesus vastasi hänelle: Joka juo tätä vettä, sen tulee uudelleen jano, mutta joka juo minun antamaani vettä, ei enää koskaan ole janoissaan. Siitä vedestä, jota minä annan, tulee hänessä lähde, joka kumpuaa ikuisen elämän vettä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille opetetaan, että uskomalla pääsee taivaaseen. Hiukan ihmetytti se, että rikolliselle, joka oli koko elämänsä tehnyt väärin, Jeesus lupasi ristillä taivaspaikan. Tuolla periaatteella kuka tahansa massamurhaaja voisi elämänsä päättyessä katumalla ja uskomalla päästä taivaaseen hurskaasti eläneiden joukkoon. Sellaisessa seurassako pitäisi viettää ikuisuus? Entä jossain sademetsän viidakoissa viattomana elelevä, joka ei ole koskaan kristinuskosta kuullutkaan? Hänkö muka joutuisi automaattisesti ilman uskoa helvettiin. Kyllä logiikka tökkii.
Logiikka ei töki, koska taivaspaikkaa ei pidetä minkäänlaisena palkintona, jonka ihminen voi ansaita hyvillä teoilla tai olemalla pohjimmiltaan hyvä. Ainakin luterilaiset opettaa, että jokainen ihminen (myös "hyvät" ihmiset) on synneillään ansainnut helvetin tuomion. Pela
Ihan alussa Jumala loi vain paratiisin ja ihmisen sinne. Ihminen lankesi siellä syntiin ja joutui pois paratiisista. Asetelma on ihmisen vika. Jumalahan tarkoitti hänet paratiisiin.
Vierailija kirjoitti:
Ihan Raamatun lopussa kielletään lisäämästä siihen mitään.
Tarkoitat varmaan tätä Ilmestyskirjan kohtaa: "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu." (Ilm. 22:18-19)
Raamattua ei ollut koottu vielä silloin kun Ilmestyskirja kirjoitettiin. Miksi siis ajattelet, että "tämän kirjan profetian sanoilla" viitataan koko Raamattuun eikä pelkkään Ilmestyskirjaan itseensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan Raamatun lopussa kielletään lisäämästä siihen mitään.
Tarkoitat varmaan tätä Ilmestyskirjan kohtaa: "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu." (Ilm. 22:18-19)
Raamattua ei ollut koottu vielä silloin kun Ilmestyskirja kirjoitettiin. Miksi siis ajattelet, että "tämän kirjan profetian sanoilla" viitataan koko Raamattuun eikä pelkkään Ilmestyskirjaan itseensä?
Hyvä pointti. Tuolla on perusteltu käsittääkseni sitä ettei Raamattua muuteta. Sehän nähdään muuttumattomana Jumalan sanana.
Jos Raamattu on Jumalan sanaa, Jumala on ohjannut sen kirjoittamista ja tiennyt ennalta mitkä tekstit sinne päätyy ja millaiseen käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Ennaltamääräämisoppi on harhaoppi. Ihmisellä on aito valinnanvapaus, se tulee siitä haluaako tehdä oikein vai väärin.
Aivan, siihen ei tarvita jumalaa, taivasta eikä helvettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala lahjoittaa uskon sille, joka etsii. 'Etsikää niin te löydätte, anokaa niin teille annetaan, kolkuttakaa niin teille avataan.'
Tämäkään latteus ei vastannut ap:n kysymykseen. Ymmärsitkö edes kysymystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei opeta missään tuota kiirastuli käsitettä!! On täysin harhaoppi.
Raamattu ei myöskään opeta missään kohdassa, että kaiken opin tulisi perustua Raamattuun. Onko sola scripturakin siis harhaoppi?
Raamattu on Jumalan Sana. Jumala on puhunut. Sola Scriptura on Raamatullista!
Missä sanotaan, että raamattu on jumalan sana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko uskovilla päässään joku delete- nappula, kun uskovat satuihin ja pitävät totena paimentolaiskansan tarinoita maailman synnystä jne mutta ilmeisesti ihme kyllä muuten toimivat ihan asiallisesti yhteiskunnassa? En voi käsittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala lahjoittaa uskon sille, joka etsii. 'Etsikää niin te löydätte, anokaa niin teille annetaan, kolkuttakaa niin teille avataan.'
Tämäkään latteus ei vastannut ap:n kysymykseen. Ymmärsitkö edes kysymystä?
Jokaisella on mahdollisuus. Ei yksikään ihminen, joka haluaa tehdä oikein ja etsii Jumalaa jää vastausta vaille. Moni valitsee pahuuden vaikka tietää mikä on oikein ja väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä pointti. Tuolla on perusteltu käsittääkseni sitä ettei Raamattua muuteta. Sehän nähdään muuttumattomana Jumalan sanana.
Jos Raamattu on Jumalan sanaa, Jumala on ohjannut sen kirjoittamista ja tiennyt ennalta mitkä tekstit sinne päätyy ja millaiseen käyttöön.
Kuvaamassasi ajattelussa jää edelleen avoimeksi, miksi Ilmestyskirjassa viitattaisiin "tällä kirjalla" koko Raamattuun. Ilmestyskirja oli alun perin itsenäinen kirja, joten mitä syytä kenelläkään on olettaa, että siinä tarkoitettaisiin "tällä kirjalla" jotain muuta kuin Ilmestyskirjaa itseään?
Jos Ilmestyskirjan kirjoittaja olisi tarkoittanut koko Raamattua, hän olisi voinut puhua "tämän kirjan" sijasta esim. "pyhistä kirjoituksista" tai vaikka "tulevaisuudessa koottavasta kirjakokoelmasta". Toisaalta jälkipolville olisi silti jäänyt epäselväksi, mitä hän tarkalleen ottaen tarkoitti, koska Raamatusta on olemassa erilaisia kaanoneita.
Vierailija kirjoitti:
Onko uskovilla päässään joku delete- nappula, kun uskovat satuihin ja pitävät totena paimentolaiskansan tarinoita maailman synnystä jne mutta ilmeisesti ihme kyllä muuten toimivat ihan asiallisesti yhteiskunnassa? En voi käsittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei opeta missään tuota kiirastuli käsitettä!! On täysin harhaoppi.
Raamattu ei myöskään opeta missään kohdassa, että kaiken opin tulisi perustua Raamattuun. Onko sola scripturakin siis harhaoppi?
Raamattu on Jumalan Sana. Jumala on puhunut. Sola Scriptura on Raamatullista!
Raamattu ei edelleenkään opeta, että kaiken opin tulisi perustua Raamattuun. Miten voit lisätä Raamatun oppiin jotain sellaista mitä Raamattu ei opeta, jos et hyväksy mitään Raamatun ulkopuolisia opetuksia?
Hihii, on se metkaa kun aikuiset ihmiset kinastelevat jonkin pronssikautisen aavikkoheimon nuotiotarinoista kootusta sepitteestä.
Luterilainen usko perustuu Jeesuksen uhriin, on kaikkien saatavilla. Jumalattomat ihmiset voivat olla koetinkivi, koska Raamatussa teksti: leikkaan mihin en ole eloa viskannut.
Uskon nimissä ei voida kaikkea selittää, niin pienestä moni asia kiinni. Jonkin laiseen kyynisyyteen Jeesuskin neuvoi ettei aina saa apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se tökkii. Mukavat ihmiset joutuisivat viettämään ikuisuuden jonkun psykopaatin seurassa, joka on uskonnollinen. Ei kuulosta luvatulta autuudelta. Eikä edelleenkään kuulosta reilulta heittää helvettiin ihmisiä, jotka ovat vain sattumalta syntyneet paikkaan, jossa kristinusko on tuntematon juttu.
Taivaassa ei ole psykopaatteja vaan entisiä psykopaatteja. Ja miksi vetoat edelleen siihen, ettei se kuulosta reilulta ketkä pääsee taivaaseen ja ketkä ei? Reiluus ja loogisuus on eri asioita. Koko luterilaisen pelastuskäsityksen pointtihan on juuri siinä, ettei taivas ole mikään "hyville" ihmisille annettava palkinto, vaan kaikkein suurinkin syntinen voi päästä taivaaseen Jumalan armosta.
Eli ihminen ei pääse taivaaseen omana itsenään, vaan taivaaseen menee jokin 2.0 versio. Ihminen ei siis saa pitää omaa persoonaansa taivaassa. Hieman kyseenalaista.
Pitäisi selventää jonkun mikä on taivas.Kun Raamatussa sanotaan että Jumala loi ja tulevaisuudessa luo maan paratiisiksi jossa elää ihmisiä.Jos kaikki pääsevät taivaaseen niin mitä täällä maapallolla sitten on.Vai onko se sittenkin paratiisi kun siellä ei olekaan ihmistä.
Alue: Aihe vapaa
Asia ei ole niin yksinkertainen. Osa kristityistä ajattelee, ettei ihminen voi itse tehdä uskonratkaisua tai tulla uskoon, vaan Jumala lahjoittaa ihmiselle uskon. Jos usko ei ole ihmisen oma teko vaan se on Jumalan teko ihmisessä, voidaan hyvällä syyllä sanoa, että ihminen pelastuu uskon kautta ilman tekoja.