Onhan tuo ollut järjetöntä, että täysin muualla asuvat opiskelijat ovat asuneet yksiöissä Helsingissä yhteiskunnan rahoilla

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä niin raivoissani, joka päivä tulee ilmi mitä ihmeellisempiä tukihimmeleitä. Nyt kuulostan täti-ihmiseltä, mutta kun minä olin nuori opiskelija niin muutin opiskelupaikkakunnalle maakuntaan ja sielläkin ihan korpeen kaupungin laidalle, koska ei ollut varaa asua keskustassa. Nyt pendelöin pitkää työmatkaa pk-seudulle, koska minulla ei ole varaa asua siellä. Ei ole varaa vuokrata edes työasuntoa, vaikka siitä sen jonkin veroedun saa, koska Helsingin vuokrat nyt alkaa vaan oleen keskituloiselle liian kovat ihan kusisen pienissäkin luukuissa. Ei ole rikkaita vanhempia eikä perintöasuntoja. Otin opintolainaa opiskeluaikana ja olen aina joutunut tarkkailemaan rahankäyttöäni. Varsinkin opiskelijana. Nyt nämä opiskelijat kommentoivat, että "mahdollisesti pitää tarkastella rahankäyttöään tarkemmin". Voi v*ttu!

Syytä mieluummin Helsingin kaupungin asuntoja vieviä työttömiä, jotka kääntävät kylkeä silloin, kun sinä ja ahkerat opiskelijat lähdette aamulla parantamaan yhteiskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jankutat tuosta kustannustasosta."

Tietenkin koska markkinataloudessa ei harjoiteta hyväntekeväisyyttä. Vain tuottoa tuottava toiminta säilyy.

 

"Hinnat eivät määräydy sen perusteella vaan kysynnän ja tarjonnan."

Kyllä ja molemmat muuttuvat suhtessa toisiinsa. Jos tuottoa ei tule, myös tarjonta alkaa supistua.

 

"Nyt kysyntä pienille asunnoille romahtaa kun koko maan opiskelijat eivät enää voi asua Helsingissä yhteiskunnan tukemina."

Niitä opiskelijoita ei ole niin paljon että ne yksin keikauttaisivat vuokramarkkinat. Paljon isompi vaikutus on sillä paineella joka yleisen asumistuen laikkaus tekee ihan tavallisten ihmisten vuokranmaksukykyyn. Heitä on moninkertaisesti näihin opiskelijoihin nähden.,

Ok, eli kysyntä romahtaa. Tätähän juuri sanoin.

Pelkästään muualta kotoisin olevat opiskelijat eivät romauta kysyntää kun samaan aikaan halpojen asuntojen kysyntää nostaa reilusti ihan kaikkia koskeva asumistuen leikkaus.

"Entä mitäs sitten kun kustannuksia kattavaa tuottotasoa ei vain ole enää mahdollista markkinoilta saada. Niinpä. Markkinat voittavat, aina."

Silloin minimoidaan tappiot. Useimmiten se on asunnon myynti vaikka tappiolla jos se vuokraus näyttäisi näkyvillä olevassa tulavaisuudessa sekin tuottavan pelkkää tappiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä niin raivoissani, joka päivä tulee ilmi mitä ihmeellisempiä tukihimmeleitä. Nyt kuulostan täti-ihmiseltä, mutta kun minä olin nuori opiskelija niin muutin opiskelupaikkakunnalle maakuntaan ja sielläkin ihan korpeen kaupungin laidalle, koska ei ollut varaa asua keskustassa. Nyt pendelöin pitkää työmatkaa pk-seudulle, koska minulla ei ole varaa asua siellä. Ei ole varaa vuokrata edes työasuntoa, vaikka siitä sen jonkin veroedun saa, koska Helsingin vuokrat nyt alkaa vaan oleen keskituloiselle liian kovat ihan kusisen pienissäkin luukuissa. Ei ole rikkaita vanhempia eikä perintöasuntoja. Otin opintolainaa opiskeluaikana ja olen aina joutunut tarkkailemaan rahankäyttöäni. Varsinkin opiskelijana. Nyt nämä opiskelijat kommentoivat, että "mahdollisesti pitää tarkastella rahankäyttöään tarkemmin". Voi v*ttu!

Syytä mieluummin Helsingin kaupungin asuntoja vieviä työttömi

Joo syytän kyllä ja ihmettelen, miten kukaan, jolla ei ole työtä voi asua Suomen kalleimmassa kaupungissa. Minua on aina ärsyttänyt puhe siitä, että "jokainen voi asua siellä missä haluaa". No ei voi, kun ei ole varaa asua siellä missä käy töissä.

"Ja kyllä se rakentaminen jatkuu. Helsingin kaupungin poliittinen päätös näes."

Ei se kaupunkkaan päätä niitä asuntoja rakentaa jos ne tuottavat pelkkää tappiota. Kyllä kaupunginkin vuokra-asuntorakentaminen on aika vähäistä nyt.

Ihmettelen vaan, että minkä ihmeen takia alunperin opiskelijat piti heittää edes asumistuen piiriin. Kovin on lyhyt näköistä politiikkaa. Orpon poppoo oli silloin 2017 tätä hyväksymässä ja nyt jo veivataan toiseen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tietenkin voi. Jos kulut juoksevat asunnosta ja vaihtoehdot ovat: (1) Pidä investointi ja saa edes jotain tuloa sen kustannuksiin; (2) Pidä investointi ilman mitään tuloa; (3) Myy investointi tappiolla. Niin jokaiselle vaihtoehto (1) on paras. Toki jos sijoittajat ryhtyvät paniikkimyymään asuntoja halvalla niin sekin on hyvä, koska silloin hinnat laskevat ja yhä useampi pääsee omistusasuntoon kiinni yhä nopeammin ja halvemmalla. Win-win-win-win kaikille."

 

Toimii pienen ajan tilapäisen markkinahäiriön ajan mutta yhtään pidemmällä aikavälillä vuokra-asuntojen määrä hakeutuu tasapainoon jossa niiden tarjonta ja kysyntä luo hintatason jossa se vastaa kuluja sekä kohtuullista tuotto-odotusta.

Mikään mekaniikka ei laske meillä radikaalisti vuokratasoa jos asumisen yleinen kustannustaso ei samalla laske vastaavasti.

Pointti nyt kuitenkin on se, että terve markkinatilanne on se, jossa kysyntä määriytyy kuluttajien oman ostovoiman mukaan. Eikä markkinoita floodaa ihmiset, joilla ei terveessä markkinatilanteessa olisi mitään mahdollisuutta asua alueella vaikka kuinka haluaisivat, mutta heille on yhteiskunnan tuilla keinotekoisesti luotu mahdollisuus väliaikaisesti hankkia jotain (vuokra-asunto Helsingissä) johon heillä itsellään ei olisi varaa. Kysyntää on toisin sanoen keinotekoisesti väliaikaisesti pumpattu epäterveelle tasolle joka ei ole kansantaloudellisesti kestävä. Nyt tilanne korjataan.

Pitkällä tähtäimellä tilanne kysynnän ja sen luoman hintatason suhteen ei muutu jollei taas ryhdytä subsidoimaan yhteiskunnan varoilla merkittäviä määriä vähävaraisia jotta he kykenevät maksamaan markkinahinnat. Tällainen tilanne ei taas ole kansantaloudellisesti mitenkään kestävä joten siihen tuskin palataan. Mikä on erittäin hyvä asia kaikille.

Vierailija kirjoitti:

"Jankutat tuosta kustannustasosta."

Tietenkin koska markkinataloudessa ei harjoiteta hyväntekeväisyyttä. Vain tuottoa tuottava toiminta säilyy.

 

"Hinnat eivät määräydy sen perusteella vaan kysynnän ja tarjonnan."

Kyllä ja molemmat muuttuvat suhtessa toisiinsa. Jos tuottoa ei tule, myös tarjonta alkaa supistua.

 

"Nyt kysyntä pienille asunnoille romahtaa kun koko maan opiskelijat eivät enää voi asua Helsingissä yhteiskunnan tukemina."

Niitä opiskelijoita ei ole niin paljon että ne yksin keikauttaisivat vuokramarkkinat. Paljon isompi vaikutus on sillä paineella joka yleisen asumistuen laikkaus tekee ihan tavallisten ihmisten vuokranmaksukykyyn. Heitä on moninkertaisesti näihin opiskelijoihin nähden.,

Siis juuri tämä. Ei se tarjonta pidemmän päälle säily, jos toiminta on tappiollista. Uutta ei rakenneta ja vanhaa ei huolleta. Jossain vaiheessa ollaan taas tilanteessa, jossa ihmisten maksuhalukkuus taas nousee tasolle jolla kannattaa vuokra-asuntoja ylläpitää.

Pitää olla ihan pihalla realiteeteista jatkaakseen tätä uhoamista. Ihan varmasti olisi kiva asua puoli-ilmaiseksi Helsingin keskustassa, mutta se ei nyt vaan tule tapahtumaan. (Paitsi ehkä jos naapuri tulee rajan yli, mutta silloin meillä lienee isompiakin ongelmia.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nyt jo uutisoitu, että halvimpien asuntojen vuokrat tulevat nousemaan kysynnän lisääntymisen myötä, johtuen asumistukien leikkauksista. Hirvittää ajatella mihin pulaan opiskelijat ja pienituloiset ovat joutumassa. Onneksi omat lapseni voivat hätätilassa opiskella kotoa käsin. Pistimme nyt kuitenkin oman sijoitusyksiön oston jäihin, kun jäämme odottelemaan saako tulevaisuudessa vanhempien asunnossa asuvat opiskelijat asumislisää. 

Missä tämä on uutisoitu?

Vaikkapa täällä:

https://www.hs.fi/talous/art-2000010197320.html

"Yleinen asumistuki pienenee huhtikuussa. Vuokraturvan toimitusjohtaja Timo Metsolan mukaan se aiheuttaa edullisten asuntojen kysyntäpiikin."

"Kysyntäpiikki kasvukeskusten edullisimmissa asunnoissa tulee tänä vuonna väistämättä nostamaan niiden vuokria. Siten tukileikkausten kohteena oleva vuokralainen ei välttämättä saa vaatimattomampaan asuntoon vaihtamisesta huolimatta vältettyä oman maksuosuutensa kasvua."

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen vaan, että minkä ihmeen takia alunperin opiskelijat piti heittää edes asumistuen piiriin. Kovin on lyhyt näköistä politiikkaa. Orpon poppoo oli silloin 2017 tätä hyväksymässä ja nyt jo veivataan toiseen suuntaan.

Ehkä joku ajatteli, että ihmisiä olisi hyvä kohdella yhdenvertaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä niin raivoissani, joka päivä tulee ilmi mitä ihmeellisempiä tukihimmeleitä. Nyt kuulostan täti-ihmiseltä, mutta kun minä olin nuori opiskelija niin muutin opiskelupaikkakunnalle maakuntaan ja sielläkin ihan korpeen kaupungin laidalle, koska ei ollut varaa asua keskustassa. Nyt pendelöin pitkää työmatkaa pk-seudulle, koska minulla ei ole varaa asua siellä. Ei ole varaa vuokrata edes työasuntoa, vaikka siitä sen jonkin veroedun saa, koska Helsingin vuokrat nyt alkaa vaan oleen keskituloiselle liian kovat ihan kusisen pienissäkin luukuissa. Ei ole rikkaita vanhempia eikä perintöasuntoja. Otin opintolainaa opiskeluaikana ja olen aina joutunut tarkkailemaan rahankäyttöäni. Varsinkin opiskelijana. Nyt nämä opiskelijat kommentoivat, että "mahdollisesti pitää tarkastella rahankäyttöään tarkemmin". Voi v*ttu!

Syytä mieluummin Helsingin kaupungin asuntoja vieviä työttömi

Ainoa Hekan asunnoissa asuva jonka tiedän on Paavo Arhinmäki. Hän ei tosin taida virallisesti olla työtön?

"Pointti nyt kuitenkin on se, että terve markkinatilanne on se, jossa kysyntä määriytyy kuluttajien oman ostovoiman mukaan."

Kyllä mutta asuminen ei ole ihan normaali hyödyke koska se on kaikille pakollinen asia eli kysyntä on periaatteessa aina koko maan tasolla vakio.

Vierailija kirjoitti:

"Entä mitäs sitten kun kustannuksia kattavaa tuottotasoa ei vain ole enää mahdollista markkinoilta saada. Niinpä. Markkinat voittavat, aina."

Silloin minimoidaan tappiot. Useimmiten se on asunnon myynti vaikka tappiolla jos se vuokraus näyttäisi näkyvillä olevassa tulavaisuudessa sekin tuottavan pelkkää tappiota.

Niin. Eli silloin se myydään halvalla omistusasunnoksi jollekulle joka kaupan myötä sitten siirtyy pois vuokramarkkinoilta, eli vähentää osaltaan kysyntää.

Menisin soluun vaikka heti, jos joku takaisi että en joudu kuuntelemaan muiden panemista. En myöskään aio asua paikassa, jossa en voi kontrolloida keitä kotonani on. Nämä soluttelijat ovat liian usein niitä, jotka raahaavat kavereitaan kotiin ja panoille. En kuuntele naimista omassa kodissani, se menee jo perusoikeuksien rikkomisen puolelle että sinu pakotetaan kuuntelemaan panemista. En muutenkaan aio kodissani katsoa, kun minun keittiössäni on lääppivä heteropari. Lisäksi heteroiden mukaan naisen saa rai*kata ja ha*ata, eli miksi katsoisin väkivaltaisia ihmisiä KODISSANI? Ja mistä tiedän olevani turvassa? Jos akan poikaystävä rai*kaa minut KODISSANI ja siitä uutisoidaan, ei kukaan puolusta minua.

Heteroiden takia en soluun mene. :) Voitte jauhaa vaikka maailman tappiin asti miten teillä on oikeus panna, totuus on se että panijoiden takia solussa ei haluta olla.

Vierailija kirjoitti:

Ja mieti niitä, jotka käyvät töissä Helsingin ulkopuolella ja silti saavat asua Helsingissä!! Asunnot pois myös heiltä.

Älä porvoile. Omalla rahallaan saa kyllä asua laillisesti millä tahansa paikkakunnalla. Tässä on kuitenkin kyse veronmaksajien rahoilla aiheutuvasta haitallisesta vääristymästä, kun erityisesti Helsingistä on vaikea löytää sopivaa asuntoa monille sellaisille, joilla on tai olisi siellä työpaikka.

Vierailija kirjoitti:

"Ja kyllä se rakentaminen jatkuu. Helsingin kaupungin poliittinen päätös näes."

Ei se kaupunkkaan päätä niitä asuntoja rakentaa jos ne tuottavat pelkkää tappiota. Kyllä kaupunginkin vuokra-asuntorakentaminen on aika vähäistä nyt.

Ei ole olemassa mitään "vuokra-asuntojen rakentamista". Kuka tahansa, myös sijoittajat, voivat vapaasti ostaa minkä tahansa uuden asunnon joko itselleen tai vuokralle.

Vierailija kirjoitti:

"Ja kyllä se rakentaminen jatkuu. Helsingin kaupungin poliittinen päätös näes."

Ei se kaupunkkaan päätä niitä asuntoja rakentaa jos ne tuottavat pelkkää tappiota. Kyllä kaupunginkin vuokra-asuntorakentaminen on aika vähäistä nyt.

Kyllä se nimenomaan päättää koska kaupunki päättää kaavoituksesta. Toki osa rakentajista on mennyt konkkaan ja osa vetäytynyt hankkeista mutta raksamiehiä on kaupunki täynnä ja esimerkiksi Sompasaari, Kruunuvuorenranta, jne. rakentuvat vauhdilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Entä mitäs sitten kun kustannuksia kattavaa tuottotasoa ei vain ole enää mahdollista markkinoilta saada. Niinpä. Markkinat voittavat, aina."

Silloin minimoidaan tappiot. Useimmiten se on asunnon myynti vaikka tappiolla jos se vuokraus näyttäisi näkyvillä olevassa tulavaisuudessa sekin tuottavan pelkkää tappiota.

Niin. Eli silloin se myydään halvalla omistusasunnoksi jollekulle joka kaupan myötä sitten siirtyy pois vuokramarkkinoilta, eli vähentää osaltaan kysyntää.

Asuntoja ostavat eivät vain ole ollenkaan niitä samoja ihmisiä jotka muuten hakisivat halvimpia vuokra-asuntoja. He harvoin edes saisivat asuntolainaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jankutat tuosta kustannustasosta."

Tietenkin koska markkinataloudessa ei harjoiteta hyväntekeväisyyttä. Vain tuottoa tuottava toiminta säilyy.

 

"Hinnat eivät määräydy sen perusteella vaan kysynnän ja tarjonnan."

Kyllä ja molemmat muuttuvat suhtessa toisiinsa. Jos tuottoa ei tule, myös tarjonta alkaa supistua.

 

"Nyt kysyntä pienille asunnoille romahtaa kun koko maan opiskelijat eivät enää voi asua Helsingissä yhteiskunnan tukemina."

Niitä opiskelijoita ei ole niin paljon että ne yksin keikauttaisivat vuokramarkkinat. Paljon isompi vaikutus on sillä paineella joka yleisen asumistuen laikkaus tekee ihan tavallisten ihmisten vuokranmaksukykyyn. Heitä on moninkertaisesti näihin opiskelijoihin nähden.,

Siis juuri tämä. Ei se tarjonta pidemmän päälle säily, jos toiminta on tappiollista. Uutta ei rakenneta

Hmmm. Koko keskusteluhan koskee ihmisiä jotka tällä hetkellä asuvat puoli-ilmaiseksi Helsingin keskustassa. Joten mikähän oli pointtisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asuin leirintäalueella ja opiskelukaverini asuntovaunussa pohjoisen Suomen talven yli. 5km kävely lähimmälle, yliopistolle vievälle bussipysäkille. Meidän vikamme oli, että sen alkuvuoden aikana olimme ehtineet ansaita rajan yli menevän summan ja ilmoitimme sen rehellisesti hakemuksessamme. Samaan aikaan uudet, vastavalmistuneet opiskelija-asunnot oli vasemmistolainen opiskelija-asuntosäätiö päättänyt lahjoittaa vietnamilaisille venepakolaisille, joten sieltäkään ei tullut toivoa paremmasta.

Nyt ei siis opiskelija-asunto olisi enää kelvollinen jos se ei ole yksiö, joka sijaitsee Helsingin keskustassa?

Vietnamin venepakolaiset 😂 Ei niitä kyl silloin 70-luvulla Lappiin mennyt. Muuten hyvä. 

Kyse oli 80-luvun loppupuolesta ja tosielämästä. Pohjoinen Suomi ei ole pelkkä lappi. Tervetuloa tosielämään.