Lue keskustelun säännöt.
Muistatteko sen ajan, kun pyöräillessä ei käytetty kypärää?
Kommentit (202)
Muistan sen. Mulla ei ole kypärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman kypärää minäkin pyöräilen.
En oo mikään spandex kilpapyöräilijä, vaan käytän mummopyörääni ihan liikkumiseen paikasta toiseen pienessä kotikaupungissani.
Pidän aistit valppaina joka suuntaan. Se on parasta turvallisuutta liikenteessä, ei mikään kypärä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos käyt Hollannissa, huomaat, ettei kukaan käytä kypärää. Tästä huolimatta Hollannissa tapahtuu vähemmän kuolemaan johtavia onnettomuuksia kuin Suomessa.
Kunnollinen infra ja valot pyörässä ovat paljon oleellisempia turvallisuustekijöitä.
Tiedätkö kyseisen maan aivovammatilastoista? Eihän ne onnettomuudet kuolemaan usein johda. Joku paha aivovamma melkein pahempi vaihtoehto.
No kypärä nimenomaan aiheuttaa näitä tilanteita. Henki ehkä säilyy, mutta halvaantuu päästä alaspäin. Onpa todella hienoa.
Väärin. Kypärä ei aiheuta aivovammoja. Päinvastoin. Se estää niitä. Huomaat sen, kun teet klassisen kouluesimerkin, jossa ensin pudotat kananmu
Tuo kananmuna testi toimii hyvänä kotioloissa tehtävänä tukimuksena, jos ei osaa järjellä päätellä, että kallo hajoaa todennäköisemmin jos se iskeytyy maahan suoraan kuin jos se iskeytyy maahan siten, että välissä on kypärä.
Vierailija kirjoitti:
Jos suomalaiset käyttäisivät valoja ja suuntamerkkejä käsillä yhtä ahkerasti kuin kypäriä, onnettomuuksia ei välttämättä edes tapahtuisi niin paljon. Laki vaatii pyörään valot, mutta kypärä on vain suositus. Luulisi tämän tiedon jo herättävän ihmisiä, kumpi on oleellisempi. Kypärä on toki hyvä olla, mutta valo on välttämättömyys.
Ajan vain päivänvalossa. Mitä virkaa silloin on valoilla? Silloin tällöin tulee vastaan pyöräilijöitä, jotka käyttävät valoja keskellä kirkasta päivää. Ei ole paljon ääliömäisempää näkyä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos käyt Hollannissa, huomaat, ettei kukaan käytä kypärää. Tästä huolimatta Hollannissa tapahtuu vähemmän kuolemaan johtavia onnettomuuksia kuin Suomessa.
Kunnollinen infra ja valot pyörässä ovat paljon oleellisempia turvallisuustekijöitä.
Sama juttu Tanskassakin. Ruotsissa käytetään kypärää myös paljon vähemmän kuin Suomessa.
Tavanomainen pyöräilykypärä suojaa vain kalloa, mutta ei niskaa. Kolari auton kanssa aiheuttaa usein niskan nyrjähdyksen, mutta ei pieni styroksikippo suojaa tällaiselta. Niskaa suojaava kypärä olisi paljon turvallisempi.
Ei pidä paikkansa. Tanskassa 79% kouluikäisistä käyttää pyöräilykypärää, aikuisista 50%. Ja kun nykyiset koululaiset aikuistuvat, jatkavat he kypärän käyttöä.
Terveisiä Tanskasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos käyt Hollannissa, huomaat, ettei kukaan käytä kypärää. Tästä huolimatta Hollannissa tapahtuu vähemmän kuolemaan johtavia onnettomuuksia kuin Suomessa.
Kunnollinen infra ja valot pyörässä ovat paljon oleellisempia turvallisuustekijöitä.
Tiedätkö kyseisen maan aivovammatilastoista? Eihän ne onnettomuudet kuolemaan usein johda. Joku paha aivovamma melkein pahempi vaihtoehto.
No kypärä nimenomaan aiheuttaa näitä tilanteita. Henki ehkä säilyy, mutta halvaantuu päästä alaspäin. Onpa todella hienoa.
Väärin. Kypärä ei aiheuta aivovammoja. Päinvastoin. Se estää niitä. Huomaat sen, kun teet klassisen kouluesimerkin, jossa ensin pudotat kananmu
Tarvitseeko kaiken aina on pakollista ennen kuin ymmärrät suojata itsesi? Ajelisitko autollakin ilman turvavyötä, jos siitä ei olisi säädetty lakia?
64: Kokeile pudottaa kanamuna sentin paksussa styroksipaketissa. Ihmettele sitten, miten vähän siitä styroksista oli apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kypärää käyttävät ne, joilla pääkopan sisällä on jotain suojeltavaa. Muille se on yksi lysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos käyt Hollannissa, huomaat, ettei kukaan käytä kypärää. Tästä huolimatta Hollannissa tapahtuu vähemmän kuolemaan johtavia onnettomuuksia kuin Suomessa.
Kunnollinen infra ja valot pyörässä ovat paljon oleellisempia turvallisuustekijöitä.
Tiedätkö kyseisen maan aivovammatilastoista? Eihän ne onnettomuudet kuolemaan usein johda. Joku paha aivovamma melkein pahempi vaihtoehto.
No kypärä nimenomaan aiheuttaa näitä tilanteita. Henki ehkä säilyy, mutta halvaantuu päästä alaspäin. Onpa todella hienoa.
Väärin. Kypärä ei aiheuta aivovammoja. Päinvastoin. Se estää niitä. Huomaat sen, kun teet klassisen kouluesimerkin, jossa ensin pudotat kananmu
Heitä sinä ensin näyttö siitä, että kypärä aiheuttaa vammoja. Sinähän väitit, että se on nimenomaan kypärän käytön seurausta, että ihminen vammautuu kaatuessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
64: Kokeile pudottaa kanamuna sentin paksussa styroksipaketissa. Ihmettele sitten, miten vähän siitä styroksista oli apua.
Miksi kukaan tuollaista kokeilisi? Eihän kukaan myöskään kuvittele, että sentin paksuinen styroks=pyöräilykypärä. Vai onko sinun mielestäsi noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos käyt Hollannissa, huomaat, ettei kukaan käytä kypärää. Tästä huolimatta Hollannissa tapahtuu vähemmän kuolemaan johtavia onnettomuuksia kuin Suomessa.
Kunnollinen infra ja valot pyörässä ovat paljon oleellisempia turvallisuustekijöitä.
Tiedätkö kyseisen maan aivovammatilastoista? Eihän ne onnettomuudet kuolemaan usein johda. Joku paha aivovamma melkein pahempi vaihtoehto.
No kypärä nimenomaan aiheuttaa näitä tilanteita. Henki ehkä säilyy, mutta halvaantuu päästä alaspäin. Onpa todella hienoa.
Väärin. Kypärä ei aiheuta aivovammoja. Päinvastoin. Se estää niitä. Huomaat sen, kun teet k
Aina voi suojata itsensä paremmin. Itse pidän moottoripyöräkypärää ja paksua nahkatakkia sekä polvisuojia pyöräillessä.
Samaten juoksulenkillä kunnon turvavarusteet ehdottomat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kypärättömät on köyhiä, laiskoja ja epäkunnioittavia huonoja esimerkkejä
Mukavuudenhaluisuus kaduttaa kun kallo pilalla
Jääkiekossakin ihan turhaan käytetään kypärää. Ne kun ei mitään suojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
64: Kokeile pudottaa kanamuna sentin paksussa styroksipaketissa. Ihmettele sitten, miten vähän siitä styroksista oli apua.
En kokeile. En ole niin tyhmä kuin sinä, vaan käytän kunnollista kypärää, jolla on paksuutta useampi sentti ja joka ei ole valmistettu styroksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
64: Kokeile pudottaa kanamuna sentin paksussa styroksipaketissa. Ihmettele sitten, miten vähän siitä styroksista oli apua.
Miksi kukaan tuollaista kokeilisi? Eihän kukaan myöskään kuvittele, että sentin paksuinen styroks=pyöräilykypärä. Vai onko sinun mielestäsi noin?
No kerro toki, mitä kypärä sitten on, ellei noin sentin paksua styroksia muovikuorella?
Muistan hyvin ne ajat, kun pyöräilykypäriä ei vielä ollut. Itse otin sen käyttöön siinä vaiheessa, kun lapsi alkoi liikkua kanssani pyörällä.
Minulla sattui tuttavapiirissä joku vuosi sitten kolmelle ihmiselle pyöräilyonnettomuus saman vuoden aikana. Kahdella oli kypärä päässä, he ovat tälläkin hetkellä työelämässä. Yksi ei mokomaa kapistusta päähänsä suostunut laittamaan, kaatui pyörällä, löi päänsä rotvallin reunaan, kallo halki ja henki pois. Eipä nykyään tarvitse miettiä, laittaisinko kypärän päähän vai en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
64: Kokeile pudottaa kanamuna sentin paksussa styroksipaketissa. Ihmettele sitten, miten vähän siitä styroksista oli apua.
Miksi kukaan tuollaista kokeilisi? Eihän kukaan myöskään kuvittele, että sentin paksuinen styroks=pyöräilykypärä. Vai onko sinun mielestäsi noin?
No kerro toki, mitä kypärä sitten on, ellei noin sentin paksua styroksia muovikuorella?
Aika paljonkin muuta. Emme elä enää 1980-lukua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei autolla ajaessa käytetä kypärää? Jos törmää johonkin, niin ensimmäisenähän siinä pää ja niska retkahtaa.
Ehkä siksi, että kypärä ei estä niskan tai pään retkahtamista. Ei se mikään kaulatuki ole :D
Moottoriurheilijoilla on kypärä niskatuella ja sen tarkoitus on pehmentää iskua törmäyksessä."Hieman" eri asia ajella formularadalla kuin liikenteessä. Suurimmassa osassa autoja on turvatyynyt, joten mitään niskasuojakypäriä ei tarvita.
Turvatyyny ei estä suojaa päätä retkahdu
En ole väittänyt, että pyöräilykypärä suojaa retkahduksilta. Pyörällä kaatuessa niska ei retkahda samalla tavalla kuin autossa ajaessa.
Autolla törmätessä pää retkahtaa ja iskeytyy selkänojaan. Autourheilussa on näihin tilanteisiin suunniteltuja niska-ja pääsuojia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
64: Kokeile pudottaa kanamuna sentin paksussa styroksipaketissa. Ihmettele sitten, miten vähän siitä styroksista oli apua.
Miksi kukaan tuollaista kokeilisi? Eihän kukaan myöskään kuvittele, että sentin paksuinen styroks=pyöräilykypärä. Vai onko sinun mielestäsi noin?
No kerro toki, mitä kypärä sitten on, ellei noin sentin paksua styroksia muovikuorella?
Miksi kananmuna pitäisi pudottaa pelkässä stroksissa, kun se muovikuori on kypärässäkin se ratkaiseva tekijä?
Onko sulla heittää mitään tutkimusta siitä, että kypärä estää merkittävästi aivovaurioita?
Kypäräpakkoa ei ole pystytty säätämään lakiin nimenomaan tästä syystä, ettei tavallinen pyöräilykypärän hyödyistä ole riittävästi näyttöä. Hyötyä on, mutta se niin vähäinen. Moottoripyöräkypärän hyödyistä sen sijaan on vahva näyttö.