Lue keskustelun säännöt.
Ukkola: Fyysisesti terve 28-vuotias nainen aikoo kuolla toukokuussa - Ja valtio hoitaa hänen surmaamisensa
18.04.2024 |
28 vuotias joka kärsii masennuksesta on saamassa eutanasian. Vaikka tuossa iässä vielä hyvät mahdollisuudet toipua. Esim itselläkin ollut masennusta 28v iässä mutta nyt ei enää mitään 37 vuotiaana.
Vastaava tapaus oli englannissa missä alaraaja-halvaantuntu mutta muuten täysin terve nuori nainen sai eutanasian, taisi olla jopa 2-3v sisällä onnettomuudestaan eli ei varmasti vain ollut ehtinyt tottua uuteen elämäänsä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fe95e7eb-d701-4199-9376-a5f026cea…
Kommentit (791)
Toimittajan kirjoitukset saavat usein masentumaan. Olisi peiliin katsomisen paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan eutanasiaa koska sen myötä itsemurhat vähenee. Eutanasia on parempi vaihtoehto kuin itsemurha tai se että ihminen pumpataan täyteen lääkkeitä jotta se hymyilee vaikka olisi kakat housuissa.
Vierailija kirjoitti:
Eihän se mitään ala jos tarjotaan henkilölle itselleen mahdollisuus valita tuo pilleri tai olla valitsematta.
Nyt henkilöllä vaihtoehdot on joko jatkaa kärsimistä ja toivoa (usein turhaan) parempaa tai sitten tehdä joku todella typerä ja usein epävarmakin vaihtoehto kuten rekka tai juna. Jotkut jopa yrittää keinoja joilla vahingoittaa itseään (tai muita) pysyvästi muttei onnistu siltikään. Onko tämä parempi kuin toimiva ja helppo pilleri?
Onpa kapeakatseinen kommentti. Jos jotkut ihmiset yrittää itsemurhaa typerillä, epävarmoilla ja myös muille ihmisille vaarallisilla tavoilla, onko ainoa ratkaisu ongelmaan palkata lääkäri tappajaksi? Eikö ongelmaa voisi ratkaista niinkin, että itsemurhaa yrittäviä ihmisiä opastetaan itsemurhan tekemisessä paremmin?
Oikeasti.
Tässä ketjussa kannustetaan ihmisiä it se murhaan poliitikkojen pihalle?
Te ette todellakaan ole terveitä päästänne.
Kannustatte ihmisiä tuollaiseen?
Sairas palsta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se mitään ala jos tarjotaan henkilölle itselleen mahdollisuus valita tuo pilleri tai olla valitsematta.
Nyt henkilöllä vaihtoehdot on joko jatkaa kärsimistä ja toivoa (usein turhaan) parempaa tai sitten tehdä joku todella typerä ja usein epävarmakin vaihtoehto kuten rekka tai juna. Jotkut jopa yrittää keinoja joilla vahingoittaa itseään (tai muita) pysyvästi muttei onnistu siltikään. Onko tämä parempi kuin toimiva ja helppo pilleri?
Onpa kapeakatseinen kommentti. Jos jotkut ihmiset yrittää itsemurhaa typerillä, epävarmoilla ja myös muille ihmisille vaarallisilla tavoilla, onko ainoa ratkaisu ongelmaan palkata lääkäri tappajaksi? Eikö ongelmaa voisi ratkaista niinkin, että itsemurhaa yrittäviä ihmisiä opastetaan itsemurhan tekemisessä paremmin?
Jos et muuta sanottavaa keksi kuin loputtomat olkiukot niin ehkä kannattaisi olla hetki hiljaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oikein ymmärrä, että miksi mikään ei kelpaa oikeistolaisille? Ihmiset eivät heidän mielestään ansaitse inhimillisiä työpaikkoja, eivät kohtuullista asuntoa eivätkä kouluttautumismahdollisuuksia. Varsinkaan he eivät sitä ansaitse, jos heillä on esim. mielenterveysongelmia, jotka vaikuttavat työ- tai opiskelukykyyn ja tätä kautta taloustilanteeseen.
Mutta jos se kadulle lentämässä oleva köyhä haluaisi edes turvallisen tavan päästä pois kärsimyksestä, niin sekään ei kelpaa? Ainoastaan se kelpaa, että on kipeitä, kärsiviä ihmisiä kaduilla kerjäämässä ja muiden pahoinpideltävinä?
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän jos oikeasti parantumaton sairaus joka aiheuttaa kipua ja rajoittaa elämistä valtavasti. Mutta tähänkö se eutanasia nyt menee että on vähän paha mieli niin saadaan kuolinapua?
Kyllä se tulee menemään pidemmälle. Kanadassa tapetaan täysin terveitä köyhiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, että miksi mikään ei kelpaa oikeistolaisille? Ihmiset eivät heidän mielestään ansaitse inhimillisiä työpaikkoja, eivät kohtuullista asuntoa eivätkä kouluttautumismahdollisuuksia. Varsinkaan he eivät sitä ansaitse, jos heillä on esim. mielenterveysongelmia, jotka vaikuttavat työ- tai opiskelukykyyn ja tätä kautta taloustilanteeseen.
Mutta jos se kadulle lentämässä oleva köyhä haluaisi edes turvallisen tavan päästä pois kärsimyksestä, niin sekään ei kelpaa? Ainoastaan se kelpaa, että on kipeitä, kärsiviä ihmisiä kaduilla kerjäämässä ja muiden pahoinpideltävinä?
En ole mikään oikeistolainen. Enkä kannata tällaista kaltevan pinnan eutanasiaa.
Miksi sä ajattelet,että köyhä haluaa kuolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen haluaa kuolla niin miksi yhteiskunta ei voi auttaa sitä ihmistä kuolemaan? Nyt meitä kymmeniä tuhansia suomalaisia vain roikotetaan täällä mukana ja jotkut heistä on niin rohkeita että ne uskaltaa itse päättää oman päivänsä.
Paras olisi jos ihminen haluaa kuolla niin se menisi lääkäriin joka auttaisi sitä ihmistä kuolemaan.
M27
Hyvä mielenilmaus olisi tehdä itsari niiden poliitikkojen pihamaalla tai asunnossa ketkä vastustavat eutanasiaa.
Saisivat suoraa kansalaispalautetta ja ajateltavaa että pitääkö ihmisten tehdä mielummin itsari kuin saada avustettu kuolema tässä yhteiskunnassa
Paras olisi jos ihminen haluaisi kuolla niin hänet otettaisiin heti sisään sairaalaan jossa hänet kohdattaisiin empaattisesti ja jossa hän saisi apua akuuttiin tilanteeseen rauhassa ja kunnolla. Ja myöhemmin kun olisi paremmassa kunnossa, saisi apua terapeutin valintaan ja tukea terapiaan ilman hirveää byrokratiaa. Ei olisi pitkiä jonoja ja ihmiset saisivat hoitaa itsensä kuntoon rauhassa. Kela hyväksyisi sairasloman ja sosiaalityöntekijä auttaisi hoitamaan raha-asiat sairaalassa olon ajalta ( että ei menisi kämppä alta kun on sairaalassa ).
Mutta nykyään tuupataan avohoitoon ja koko hoito on masentuneen itsensä varassa. Että jaksaako raahautua kerran kuussa 45 minuutin ajalle junamatkan päähän juttelemaan psykiatrisen sairaanhoitajan kanssa , joka ei ole terapiaa vaan keskusteluapua. Psykiatrin näet ehkä kerran kaksi koko hoitojakson ajan ja avohoidostakin potkitaan helposti pois jos edes jotenkin pärjää ilman. Tällöin lääkityksen valvonta jää oman terveysaseman yleislääkärille.
Kelan terapiaa ei myönnetä kaikille ja siitä pitää maksaa omavastuu. Terapeutteja ei helposti löydä vapaita.
Jopa lasten psykiatriselle on pitkät jonot.
Ennen kuin nämä asiat on kunnossa, ei voida väittää että masennus on jonkun kohdalla parantumaton. Ei voida antaa eutanasiaa, jos ei ensin olla oikeasti yritetty parantaa.
Muistakaa että jos menette tuollaista tekemään, siinä saa helposti täysin ulkopuoliset, kuten lapset traumoja. Eikä mikään silti muutu. Nytkin leikataan vain lapsilta vaikka on ollut se koulussa ammuskelukin alaikäisen toimesta.
Minunkin masennusta on pahentanut leikkaukset koska joutuu pelkäämään miten tulee toimeen. Ei voi olla niin että yhteiskunta ajaa ensin ahtaalle ja sitten myöntää eutanasian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtavan hyvä kirjoitus!! Tuota just pelkään että muistisairaita aletaan m-hata (sana jäi sensuuriin)
Vierailija kirjoitti:
Minä olen masentunut, masennus alkoi noin 10 vuotta sitten, en oikein missään käy ja kuukausittain mielessä pyörii itsetuhoisia ajatuksia. Lääkärissä en ole käynny eikä diagnoosia ole minulla. Katsoo nyt kauanko tätä elämää täällä surkeassa maassa jaksaa, jos 40v asti eläisi.
Miksi et voi mennä lääkäriin? Itse sain kovasti masentuneena mentyä lääkäriin ja siitä alkoi parantuminen. Lääkärit ovat kuitenkin koulutettuja hoitamaan myös masennusta. Mitään vähättelyä ei tullut. Minullakin oli itsetuhoisia ajatuksia, joita masennus teettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eutanasia laillistetaan, sitä ei pidä antaa lääkäreiden tehtäväksi, joiden tulee jatkossakin keskittyä suojelemaan elämää. Tehtävään tulee palkata erillisiä pyöveleitä, jotka erikoistuu koulutuksessaan tappamaan.
Lääkäreistä ei saa tehdä murhaajia, heidän pitää puolustaa elämää.
Ei ne kaikki lääkärit, kuten hoitajatkaan puheissaan ja tekojensa tasolla niin kovin ihmisyyttä, inhimillisyyttä ja toisen elämää arvostavia ole, jos totta puhutaan. Ei siihen kannata vedota. Melkoisia sadisteja iso osa, jotka kohtalaisen avoimesti nauttivat nähdessään kärsimystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on kauheaa, että homma uhkaa mennä överiksi. Varsinkin tuo Jenkkien meininki kuulosti kauhealta. Mutta artikkelissa huomasin myös mielen sairauksien väheksymistä. Ihmiset yhä vielä helposti ajattelee, että fyysinen sairaus on oikea sairaus ja mielen sairaus ei.
Samoin fyysisiä sairauksia, jotka eivät näy päälle päin, väheksytään samalla tavalla. Itselläni on tällainen ja saan kuulla olevani lähinnä vaan mukavuutta rakastava laiskimus, jos otan vaikka taksin kauppaan, kun en pysty kävelemään kunnolla. Eihän sillä ole edes mitään ontumista tai kävelykeppiä! Selkeesti feikkaa...
Kyllä! Ja ihminen myös voi masentua kun toiset kohtelevat noin epäoikeudenmukaisesti. Jos on jo muutenkin lievästi masentunut ja fyysisestikin kipeä niin toisten kiusaaminen ja vähättely voi pahentaa masennusta.
Mulla oli jalassa hermovaurio ja töissä mua kohdeltiin juuri noin niin kuin suakin. Myöhemmin mun jalka leikattiin. En ole enää siellä töissä mutta ne kiusaajat ovat. Siellä he kahvitauolla haukkuvat työttömiä vaikka itse savustavat muita ulos.
Periaatteessa jos masennus on esim. Traumojen ja kiusatuksi tulemisen seuraus, ja siihen saisi eutanasian niin lääkäri olisi auttanut niitä kiusaajia viimeistelemään homman!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parantumaton masennus? Niinhän se on, että masennukseen taipuvainen joutuu elämään yleensä koko elämänsä tämän vaivan kanssa. Olennaista on siis oppia elämään sen kanssa. Siksi vähän ihmetyttää tällainen leimadiagnoosi "parantumaton masennus", joka voidaan arpoa itselle kun vain vähän kierrättää lääkärikuntaa.
Kuolemanavun ymmärrän tilanteissa, joissa ihmisellä on jokin vaikea psykoottinen skitsofrenia kaikilla mahdollisilla harhoilla ym. joita ei mitenkään edes lääkityksellä saada hoitotasapainoon. Se että joku hifistelee nuoruuden hölmöydessä muuttavansa olonmuotonsa tuhkakasaksi ja muuttavansa uurnaan asumaan kertoo enemmän siitä, että henkilö pitäisi ensin asettaa holhouksen alaiseksi kasvamaan "henkisesti" aikuiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, että miksi mikään ei kelpaa oikeistolaisille? Ihmiset eivät heidän mielestään ansaitse inhimillisiä työpaikkoja, eivät kohtuullista asuntoa eivätkä kouluttautumismahdollisuuksia. Varsinkaan he eivät sitä ansaitse, jos heillä on esim. mielenterveysongelmia, jotka vaikuttavat työ- tai opiskelukykyyn ja tätä kautta taloustilanteeseen.
Mutta jos se kadulle lentämässä oleva köyhä haluaisi edes turvallisen tavan päästä pois kärsimyksestä, niin sekään ei kelpaa? Ainoastaan se kelpaa, että on kipeitä, kärsiviä ihmisiä kaduilla kerjäämässä ja muiden pahoinpideltävinä?
En ole mikään oikeistolainen. Enkä kannata tällaista kaltevan pinnan eutanasiaa.
Miksi sä ajattelet,että köyhä haluaa kuolla?
En usko, että heiltä kysytään siinä vaiheessa, kun kuolema on keinovalikoimassa.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen masentunut, masennus alkoi noin 10 vuotta sitten, en oikein missään käy ja kuukausittain mielessä pyörii itsetuhoisia ajatuksia. Lääkärissä en ole käynny eikä diagnoosia ole minulla. Katsoo nyt kauanko tätä elämää täällä surkeassa maassa jaksaa, jos 40v asti eläisi.
Toi on huono ettet oo käynyt lääkärissä koska masennus kroonistuu sitä helpommin mitä kauemmin kestää hoidon aloittaminen.
Sun pitäis kyllä mennä lääkäriin vaikka ymmärrän että sekin on helpommin sanottu kuin tehty.
Tee itsestäsi sosiaalihuollolle huoli-ilmoitus niin jos aikuissosiaalityöntekijä auttais sua?
Voihan olla että lääkitys auttais sua hyvinkin ja elämä kirkastuisi. Sitä ei tiedä ellei kokeile.
Eh, voisko joku käydä kertomassa ukkolalle ettei kaltevan pinnan argumentti ole tavallista pätevämpi argumentti vaan yksi monista argumentointivirheistä. Eli lähdetään vetämään perusteettomia uhkakuvia siitä että jos tää sallitaan niin kohta sallitaan tuo ja toi ja ties mitä.
Toinen noihin yhdistyvä argumentti näyttää olevan olkiukko jossa ohitetaan kalteva pinta ja maalataan suoraan se perustelematon kärjistetty uhkakuva mitä tapahtuu.
Molemmat on siis argumentointivirheitä.
"Kuolema ja kipu kuuluvat ihmisyyteen" no just joo. Täähän onkin hyvä ja tavoitteellinen yhteiskunta taas kerran sannalta.
Eutanasiassa on se ongelma, että se johdattaa ihmiset pois kokemasta ja näkemästä kovaa kärsimystä ja toivon menettämistä. Se olisi ihan hyvä, ellei se johtaisi siihen, että seuraavaksi lakataan kestämästä pienemmänkään kärsimyksen näkemistä tai kokemista tai toivon hiipumista. Eli elämä muuttuu sitä vaikeammaksi, mitä helpompaa se on. Lopulta tapetaan kuka vaan, kun suhteellisuudentaju menetetään täysin. Hiipuu käsitys siitä, mitä ihmisen olemassaolo oikeasti on ja kuka sitä hallitsee. Myötätunto ja toisen asemaan asettuminen loppuu myös.
Totta puhut.
Olisin aika kauhuissani,jos lääkärit alkaisi vihjailla jotain eutanasiaa selvästi mieleltään järkkyneille.
Mikä edes velvoittaisi enää itsemurh ien estoon?