Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tytär osti kirppikseltä parkatakin jonka hihaan ommeltu keskaria näyttävän käden mallinen merkki. Joku opettaja,ei siis tytön oma oli
13.04.2024 |
Välitunnilla mennyt sanomaan että merkki pitää poistaa. Tyttö oli vastannut että vi""ut otan! (kyllä,olen kasvattanut lastani mutta hän on 13vuotias)
Huoh.. ja tätä nyt sitten selvitellään :)
Kommentit (267)
Vierailija kirjoitti:
Eihän Suomen kouluissa saa pukeutua kannabisaiheeseen tai muuten huumemyönteiseen asuunkaan, niin miksi yksi keskari sitten sallittaisiin. Huonoa käytöstä se on, kannabis on kasvi.
Kyllä saa. Omina yläasteaikoina 2015-2018 näitä tuli nähtyä. Ei niihin kukaan puuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
156: Jos kerran keskisormen kuva on hyväksyttävä, mutta itse sormi ei, niin sittenhän opettaja voi piirtää paperille keskisormen kuvan ja laittaa paperin vanhemman eteen kasvatuskeskustelussa. Ilmaisunvapautta!
Arvostan sitä, että pyrit tekemään tämän rajanvedon tarkasti.
On totta, että lapsia tulee opettaa kohteliaaseen käytökseen. Pukeutuminen on kuitenkin tärkeä osa ihmisen identiteettiä, joten sen rajoittamisessa pitäisi olla hyvin varovainen. Vaate kulkee ihmisen yllä, mihin hän sitten meneekin. Siksi vaateessa oleva kuva ei kohdistu suoraan tiettyyn henkilöön, kuten esim. kuva, jonka piirrät ja jota näytät tarkoituksellisesti tietylle ihmiselle.
Tässä ostos on tehty kirppikseltä. Tod näk ostettu edullinen ja oikean kokoinen takki ja merkki tuli ns kaupanpäälle
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissähän tyttöoppilaita on passitettu kotiin liian paljastavan pukeutumisen takia. Se kuulemma häiritsee poikaoppilaiden keskittymistä opetukseen.
Eikä vain oppilaiden, vaan myös opettajien. Olen heteronainen, mutta en minäkään ilahtuisi siitä, että kiertelisin pulpettien välissä auttamassa matematiikassa tyttöjä, joilla on pikkuruiset lappubikinit päällä. Miehille tilanne on epäilemättä vielä kiusallisempi, tai ainakin sille valtaosalle miehistä, joka tajuaa että alaikäisiä ei tuijoteta.
Toivottavasti tuo on muuttunut. Myös päähineisiin puuttuminen on yksilönvapauteen puuttumista. Usein tuo on ollut vieläpä sukupuolittunutta.
On ihan ok olla sitä mieltä, että hyviä tapoja pitäisi noudattaa ja vaikka määritellä ne hyvät tavat kuinka tiukasti tahansa haluaakin. Mutta on aivan toinen asia olla sitä mieltä, että julkista tehtävää hoitavan virkamiehen, jollainen opettaja on, pitäisi tai hänellä olisi edes oikeus toimia tapapoliisina ja pakottaa koulun oppilaat noudattamaan tuollaisia tapasääntöjä, silloin kun ne koskevat esimerkiksi pukeutumista tai muuta sellaista, joka ei suoraan loukkaa kenenkään toisen oikeutta.
Miten niin moni ei ymmärrä tätä eroa? Vai onko niin, että ymmärrätte kyllä, ja haluatte sellaisen yhteiskunnan, jossa viranomainen valvoo ihmisten hihamerkkejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissähän tyttöoppilaita on passitettu kotiin liian paljastavan pukeutumisen takia. Se kuulemma häiritsee poikaoppilaiden keskittymistä opetukseen.
Eikä vain oppilaiden, vaan myös opettajien. Olen heteronainen, mutta en minäkään ilahtuisi siitä, että kiertelisin pulpettien välissä auttamassa matematiikassa tyttöjä, joilla on pikkuruiset lappubikinit päällä. Miehille tilanne on epäilemättä vielä kiusallisempi, tai ainakin sille valtaosalle miehistä, joka tajuaa että alaikäisiä ei tuijoteta.
Se on sitten opettajan ongelma. Jokaisella on oikeus päättää omasta pukeutumisestaan.
Ja näissä tapauksissa on ollut yleensä kyse ihan muusta kuin lappubikineistä, esim. shortseista, joita meillä pidettäisiin aivan tavallisena pukeutumisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
156: Jos kerran keskisormen kuva on hyväksyttävä, mutta itse sormi ei, niin sittenhän opettaja voi piirtää paperille keskisormen kuvan ja laittaa paperin vanhemman eteen kasvatuskeskustelussa. Ilmaisunvapautta!
Arvostan sitä, että pyrit tekemään tämän rajanvedon tarkasti.
On totta, että lapsia tulee opettaa kohteliaaseen käytökseen. Pukeutuminen on kuitenkin tärkeä osa ihmisen identiteettiä, joten sen rajoittamisessa pitäisi olla hyvin varovainen. Vaate kulkee ihmisen yllä, mihin hän sitten meneekin. Siksi vaateessa oleva kuva ei kohdistu suoraan tiettyyn henkilöön, kuten esim. kuva, jonka piirrät ja jota näytät tarkoituksellisesti tietylle ihmiselle.
1. Mutta jos valitsen keskisormen kuvalla varustetun paidan kahdenkeskiseen tapaamiseen tietyn henkilön kanssa, kuinka se eroaa siitä, että opettaja valitsee sen keskisormipiirroksen pöydälleen tietyn oppilaan vanhemman tullessa kasvatuskeskusteluun? Kyseessä ei ole keskisormi vaan keskisormen kuva, joka osoitetaan tuossa tilanteessa yhdelle ihmiselle.
2. Kun kerran kuitenkin olemme yhtä mieltä siitä, että keskisormen näyttäminen on täysin sopimatonta, en myöskään oikein ymmärrä miten sen näyttäminen useammalle ihmiselle tekisi siitä sopivampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttäreni koulussa on yksi opettaja, joka keksii sääntöjä ja nalkuttaa niistä teineille. Vaikuttaa lievästi leipääntyneeltä omaan työhönsä. Tytär sai sitten jälki-istuntoa, kun pyysi nähdä missä kohtaa koulun säännöissä sanotaan, ettei saisi käyttää paitaa, josta vilkkuu napa. No, eihän sellaista sääntöä ole, mutta ei olisi saanut sanoa vastaan.
Se, että koulussa kielletään tytärtäsi paljastamasta itseään, tapahtuu siksi ettei tyttärellesi itselleen ole kotona opetettu käsitystä siitä, mikä on työpaikalle sopivaa pukeutumista. Koulu hoitaa tässä siis kodinkin kasvatustehtävää, ja kotona urpo vanhempi saa raivarit.
Kuka sanoi, että sain raivarit? Ihan neutraalisti suhtauduin. Koulu ei ole työpaikka, mutta samanmittaisia paitoja olen kyllä nähnyt monella ihan töissäkin. Sellainen T-paita, joka yltää juuri ja juuri farkkujen yläosaan. Ja sitten esim. käsiä nostaessa napa vilahtaa. 90% 13-25-vuotiaista käyttää sellaisia nykyisin. Kuten sanoin, ko. opettaja keksii sääntöjä tyhjästä ihan vaan huvikseen ilmeisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä teiniltä kiellettiin New Yorkerista ostettu t-paita jossa rinnassa lukee "fuck you". Minä sitten puin oman "fuck you"paitani palaveriin :D Ope nieleskeli muttei sanout mitään. TÄYSIN ÄLYTÖNTÄ koulun puuttua siihen mitä nuori saa pukea!
Olisit varmaan eri mieltä, jos joku pukis päälleen paidan jossa olis tytärtäsi hen.kohtaisesti solvaava kirjoitus. Silloin tuskin olisit sitä mieltä, että koulu ei saa puuttua lasten ja nuorten pukeutumiseen.
Totta kai koulu saa ja sen pitää puuttua epäasialliseen pukeutumiseen. Varsinkin kun vanhemmat ei siihen näemmä puutu.
Miksi ajattelet, että tuo teksti oli henkilöity kyseiseen opettajaan tai yhtään kehenkään? Ainoastaan tuo äidin tekemä päätös pistää kyseinen paita tapaamiseen päälle, oli aika selkeä mielenilmaisu kyseiselle opettajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok olla sitä mieltä, että hyviä tapoja pitäisi noudattaa ja vaikka määritellä ne hyvät tavat kuinka tiukasti tahansa haluaakin. Mutta on aivan toinen asia olla sitä mieltä, että julkista tehtävää hoitavan virkamiehen, jollainen opettaja on, pitäisi tai hänellä olisi edes oikeus toimia tapapoliisina ja pakottaa koulun oppilaat noudattamaan tuollaisia tapasääntöjä, silloin kun ne koskevat esimerkiksi pukeutumista tai muuta sellaista, joka ei suoraan loukkaa kenenkään toisen oikeutta.
Miten niin moni ei ymmärrä tätä eroa? Vai onko niin, että ymmärrätte kyllä, ja haluatte sellaisen yhteiskunnan, jossa viranomainen valvoo ihmisten hihamerkkejä?
Juuri näin.
Jos tarkastellaan oikeasti käytösoppaita, niin hyviin tapoihin kuuluu, että toisten käytöksestä tai pukeutumisesta ei huomautella, vaikka ne olisivat mauttomia ja rikkoisivat hyviä tapoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissähän tyttöoppilaita on passitettu kotiin liian paljastavan pukeutumisen takia. Se kuulemma häiritsee poikaoppilaiden keskittymistä opetukseen.
Eikä vain oppilaiden, vaan myös opettajien. Olen heteronainen, mutta en minäkään ilahtuisi siitä, että kiertelisin pulpettien välissä auttamassa matematiikassa tyttöjä, joilla on pikkuruiset lappubikinit päällä. Miehille tilanne on epäilemättä vielä kiusallisempi, tai ainakin sille valtaosalle miehistä, joka tajuaa että alaikäisiä ei tuijoteta.
Se on sitten opettajan ongelma. Jokaisella on oikeus päättää omasta pukeutumisestaan.
Ja näissä tapauksissa on ollut yleensä kyse ihan muusta kuin lappubikineistä, esim. shortseista, joita meillä pidettäisiin aivan tavallisena pukeutumisena.
Jokaisella on oikeus päättää omasta pukeutumisestaan, mutta välttämättä se pukeutuminen sitten ei kelpaa ravintolaan, kouluun tai julkiselle paikalle. Erityisesti Yhdysvalloissa ja Etelä-Euroopan maissa näistä ollaan tarkkoja.
Olen ollut amerikkalaisessa koulussa ja käynyt tätä keskustelua, ja voin vakuuttaa ettei kukaan ole ollut kieltämässä tavallisia shortseja, vaan kysymys on ollut rintaliivimäisistä yläosista ja pakarat paljastavista shortseista. Mitään siveyden sipuleita siellä ei todellakaan olla, cheerleaderin univormukin hyväksytään tunnille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
169: Kahdenkeskinen tapaaminen on eri asia. Nyt puhuttiin pukeutumisesta kouluun.
Nyt ei ole kyse siitä, onko keskisormen kuva sopimaton. Julkisella vallalla ei ole oikeutta rajoittaa kansalaisen pukeutumista. Riippumatta siitä, onko se se soveliasta vai sopimatonta (mikä/kuka sen määrittää?)
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok olla sitä mieltä, että hyviä tapoja pitäisi noudattaa ja vaikka määritellä ne hyvät tavat kuinka tiukasti tahansa haluaakin. Mutta on aivan toinen asia olla sitä mieltä, että julkista tehtävää hoitavan virkamiehen, jollainen opettaja on, pitäisi tai hänellä olisi edes oikeus toimia tapapoliisina ja pakottaa koulun oppilaat noudattamaan tuollaisia tapasääntöjä, silloin kun ne koskevat esimerkiksi pukeutumista tai muuta sellaista, joka ei suoraan loukkaa kenenkään toisen oikeutta.
Miten niin moni ei ymmärrä tätä eroa? Vai onko niin, että ymmärrätte kyllä, ja haluatte sellaisen yhteiskunnan, jossa viranomainen valvoo ihmisten hihamerkkejä?
Joo, ihan kuin nämä kaipaisi sellaisia islamimaiden uskontopoliiseja. Erikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttäreni koulussa on yksi opettaja, joka keksii sääntöjä ja nalkuttaa niistä teineille. Vaikuttaa lievästi leipääntyneeltä omaan työhönsä. Tytär sai sitten jälki-istuntoa, kun pyysi nähdä missä kohtaa koulun säännöissä sanotaan, ettei saisi käyttää paitaa, josta vilkkuu napa. No, eihän sellaista sääntöä ole, mutta ei olisi saanut sanoa vastaan.
Se, että koulussa kielletään tytärtäsi paljastamasta itseään, tapahtuu siksi ettei tyttärellesi itselleen ole kotona opetettu käsitystä siitä, mikä on työpaikalle sopivaa pukeutumista. Koulu hoitaa tässä siis kodinkin kasvatustehtävää, ja kotona urpo vanhempi saa raivarit.
Kuka sanoi, että sain raivarit? Ihan neutraalisti suhtauduin. Koulu ei ole työpaikka, mutta samanmittaisia paitoja olen kyllä nähnyt monella iha
Mä käytin sellaista vielä ekassa työpaikassani noin 25 vuotta sitten. Muistan ikuisesti, mitä pomo sanoi. Hyvä että sanoi.
Jokaisella on oikeus päättää omasta pukeutumisestaan, kunhan nainen käyttää burkhaa julkisella paikalla. Erityisesti Afganistanissa näistä ollaan tarkkoja.
Vierailija kirjoitti:
169: Kahdenkeskinen tapaaminen on eri asia. Nyt puhuttiin pukeutumisesta kouluun.
Nyt ei ole kyse siitä, onko keskisormen kuva sopimaton. Julkisella vallalla ei ole oikeutta rajoittaa kansalaisen pukeutumista. Riippumatta siitä, onko se se soveliasta vai sopimatonta (mikä/kuka sen määrittää?)
Koulussa nimenomaan on kahdenkeskisiä tapaamisia, kuten vaikka palautekeskusteluja. Niissä se keskisormi kohdistuu yhteen henkilöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
169: Kahdenkeskinen tapaaminen on eri asia. Nyt puhuttiin pukeutumisesta kouluun.
Nyt ei ole kyse siitä, onko keskisormen kuva sopimaton. Julkisella vallalla ei ole oikeutta rajoittaa kansalaisen pukeutumista. Riippumatta siitä, onko se se soveliasta vai sopimatonta (mikä/kuka sen määrittää?)
Koulussa nimenomaan on kahdenkeskisiä tapaamisia, kuten vaikka palautekeskusteluja. Niissä se keskisormi kohdistuu yhteen henkilöön.
🖕 miksi on kehitetty tuo hymiö?
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tuo on muuttunut. Myös päähineisiin puuttuminen on yksilönvapauteen puuttumista. Usein tuo on ollut vieläpä sukupuolittunutta.
Yksilönvapautta tai ei, mutta mun lapseni eivät syö hattu päässä kuin korkeintaan ulkona nuotion äärellä. Ja mitä tulee sukupuolittuneisuuteen, mieheni on se, joka on tästä säännöstä erityisen tarkka.
Ap, onko tosiaan niin, että mielestäsi "vitut otan" on asiallinen vastaus keneltäkään kenellekään, on sitten ikä mikä tahansa? Järkyttävän huonosti ja törkeästi käyttäytyvä "tytteli"! Hyvin olet ilmeisesti kasvattanut. Eikö ihmisillä tarvitse olla enää minkäänlaisia käytöstapoja?
Alue: Aihe vapaa
Ennen (puhun ysäristä) haistattelevalle tai muuten sopimattomasti käyttäytyvälle teinille opettaja sanoi jotain nokkelaa takaisin ja se siitä. Ehkä joskus tuli jälki-istuntoa ja syy kiiri kotiin, mutta enimmäkseenhän nuo jäi sinne luokkatilanteisiin ja ei kielitty puolin eikä toisin. Meno oli kaiken kaikkiaan rennompaa. Ainoa pukeutumiseen liittyvä asia oli, että päähineitä ei sallittu sisällä. Tästä tuli joskus jotain pientä vääntöä, kun oppilas perusteli pipon tai lippuksen kuuluvan tyyliin. Mutta lopulta se hattu aina lähti päästä. Muuten ei kyllä vaatteisiin puututtu.
En ymmärrä milloin ja miksi KAIKISTA tuli niin hemmetin herkkiä. Kaikesta loukkaannutaan puolin ja toisin, joka pikku risauksesta tulee merkintöjä. Vanhemmat ei siedä mitään, opet ei uskalla tehdä ja sanoa mitään, opet ei siedä mitään, nuoret ei siedä mitään. Hohhoijaa. Onneksi on omat koulut käyty ja omat lapsetkin kohta selvinneet peruskoulun ilman konflikteja kenenkään kanssa.