Lue keskustelun säännöt.
Vanhan omakotitalon ostaminen on hulluutta
10.04.2024 |
On siinä aivan älyttömät riskit. Täytyy olla joko rikas tai sitten perehtynyt kohteeseen kyllä todella hyvin ja tehnyt tarkat laskelmat mitä kaikki tulee ihan oikeasti maksamaan. Lisäksi vaikea päästä eroon jos tarve tulee.
Kommentit (72)
Ei ne uudemmatkaan mitään pomminvarmoja ole. Pikemminkin päin vastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi on vaikea päästä eroon? Sehän nyt riippuu ihan siitä sijaitseeko kyseinen talo Tampereella vai Sotkamossa. Kasvukeskuksissa liikkuu purkukuntoinenkin, kunhan hinta on oikea.
Sotkamossa on alueen kalleimmat talot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin ostaa loppuelämän kodiksi, jos ei olisi epäterveellinen asua tms., mutta musta pyytävät noista liikaa ottaen huomioon, että käyttöikä lähenee loppuaan. Jos olet talon viimeinen käyttäjä, eli sun jälkeen se menee purkuun kuitenkin, niin kuinka paljon viitsii investoida? Meinaan, että jossain vaiheessahan se arvo ikään kuin nollautuu.
Jos huolehtii peruskorjaukset ajallaan, niin ei talo ikinä "vanhene". On olemassa hyvin pidettyjä taloja 1800-luvulta, jotka ovat terveellisempiä asua mitä nykyajan viritelmät.
Onko näin? Meillä on n. 80- vuotias talo, mutta katselin ilmoituksista, että tältä alueelta suurin osa myy vanhan talon suoraan purkuun. Toki kysytty alue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän pitäisi päästä sellaisesta eroon. 80-luvun tiilitalo omakotialueella. Saisi jäljellä olevan lainan hinnalla eli REILUSTI alle 100k. Pääasia ettei tarvitse ylläpitää, kumpikin muuttaa muualle. Ikkunat uudet, sisätilat rempattu, kylppäri ja keittiö tehty. Haluaako kukaan?
Jos on epäviihtyisä sisältä ja homeriski, tasakatto, valesokkeli tms. niin tuo 100 k kin voisi olla liikaa.
Hyvin huomaa miten pihalla olet. Tasakatto ja valesokkeli eivät olleet 80-luvun tyypillisiä vikoja lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän pitäisi päästä sellaisesta eroon. 80-luvun tiilitalo omakotialueella. Saisi jäljellä olevan lainan hinnalla eli REILUSTI alle 100k. Pääasia ettei tarvitse ylläpitää, kumpikin muuttaa muualle. Ikkunat uudet, sisätilat rempattu, kylppäri ja keittiö tehty. Haluaako kukaan?
Missä päin?
Sanotaan Varsinais-Suomi. En tarkemmin anna paikkakuntaa. Hyvät yhteydet kaikkialle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostin 50-luvun kivitalon. Loppuivat samantien hengitystieongelmat, mitä oli uudehkossa rivitaloasunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katselin käytettyjä omakotitaloja 2021.
Tulin siihen tulokseen, että ennemmin rakennan 350 kiloeurolla uuden kuin maksan 250 kiloeuroa plus kymppitonnin varainsiirtoveroa jostain 15v vanhasta missä kaiken korjausvelan ja kamalat kaakelit saat kaupan päälle.
Nyt on sitten uusi talo, jonka myyn 10v ikäisenä jollekin pöljälle "uudenkarheana" kovaan hintaan.
Mitä korjausvelkaa on 15 vuotta vanhassa omakotitalossa? Ulkomaalaus? Jotain muuta? Meillä 12 vuotta vanha talo ja kaikki tuntuu edelleen lähes uudelta.
Ostajasta ei tunnu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ne uudemmatkaan mitään pomminvarmoja ole. Pikemminkin päin vastoin.
Minkälaisen talon sitä sitten ylipäätään uskaltaa ostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katselin käytettyjä omakotitaloja 2021.
Tulin siihen tulokseen, että ennemmin rakennan 350 kiloeurolla uuden kuin maksan 250 kiloeuroa plus kymppitonnin varainsiirtoveroa jostain 15v vanhasta missä kaiken korjausvelan ja kamalat kaakelit saat kaupan päälle.
Nyt on sitten uusi talo, jonka myyn 10v ikäisenä jollekin pöljälle "uudenkarheana" kovaan hintaan.
Mitä korjausvelkaa on 15 vuotta vanhassa omakotitalossa? Ulkomaalaus? Jotain muuta? Meillä 12 vuotta vanha talo ja kaikki tuntuu edelleen lähes uudelta.
Riippuu ihan asukkaista. 15 vuotta vanha talo voi jo olla melkoinen murju jos mitään ei ole tehty, lemmikit on kuseksinut nurkkiin ja jyrsineet paikkoja ja piha kasvaa horsmaa kun ketään ei ole vuosiin kiinnostanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhat omakotitalot ovat ihan hyviä taloja. Täytyy vaan katsoa, kuinka paljon on varaa pistää rahaa kiinni epävarmaan kohteeseen. Ei kannata sijoittaa niin paljon, että maailma kaatuu, jos tönö onkin pommi.
Niissä tönöissä on vaan se ongelma että kulut juoksevat vaikka ei siellä pystyisi asumaan, kukaan ei huoli edes ilmaiseksi.Siinä sitten makselee loppuikänsä joka vuosi kallistuvaa kiinteistöveroa ja tiemaksuja. Jos joutuu työttömäksi ja tt-tuelle, mitään tukia ei saa sen röttelön takia ellei siellä asu itse pysyvästi.
En suosittele ellei kyseessä ole kunnon hirsihuvila jossain hyvän järven rannalla, mutta silloin liikutaan hintaluokassa +150 000 eur eikä kohde ole jossain Kuhmon syrjäkylällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän pitäisi päästä sellaisesta eroon. 80-luvun tiilitalo omakotialueella. Saisi jäljellä olevan lainan hinnalla eli REILUSTI alle 100k. Pääasia ettei tarvitse ylläpitää, kumpikin muuttaa muualle. Ikkunat uudet, sisätilat rempattu, kylppäri ja keittiö tehty. Haluaako kukaan?
Jos on epäviihtyisä sisältä ja homeriski, tasakatto, valesokkeli tms. niin tuo 100 k kin voisi olla liikaa.
Hyvin huomaa miten pihalla olet. Tasakatto ja valesokkeli eivät olleet 80-luvun tyypillisiä vikoja lainkaan.
Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei mun mielestä. Laittaa pikkuhiljaa nurkka kerrallaan kuntoon, niin tulee omannäköinen ja kulut pysyvät hallinnassa. Mielestäni hullumpaa on ostaa uusi omakotitalo, jonka persoonattomuus imee sielun ja arvo laskee silmissä.
Ja kun maksaa hulluja lainanlyhennyksiä ei olekaan enää varaa ylläpitää sitä taloa. Hetken päästä se on vanha risa loukko
Vierailija kirjoitti:
Meidän pitäisi päästä sellaisesta eroon. 80-luvun tiilitalo omakotialueella. Saisi jäljellä olevan lainan hinnalla eli REILUSTI alle 100k. Pääasia ettei tarvitse ylläpitää, kumpikin muuttaa muualle. Ikkunat uudet, sisätilat rempattu, kylppäri ja keittiö tehty. Haluaako kukaan?
1980-luvulla tehty talo on uusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asun Keski-Euroopassa. Täällä nuoret perheet ostavat edullisesti vanhoja omakotitaloja. Pääsevät näin kiinni isompaan perheasuntoon, jossa on pihaa lapsille ja grillipaikkaa ystävien vierailua varten jne. Pikkuhiljaa kunnostavat sitten taloa.
Remonttihinnat ja tarvikkeet varmaan yksi kolmasosa Suomen vastaavista hinnoista ja palkat Suomen tasoon verrattuna huomattavasti korkeammat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhat omakotitalot ovat ihan hyviä taloja. Täytyy vaan katsoa, kuinka paljon on varaa pistää rahaa kiinni epävarmaan kohteeseen. Ei kannata sijoittaa niin paljon, että maailma kaatuu, jos tönö onkin pommi.
Niissä tönöissä on vaan se ongelma että kulut juoksevat vaikka ei siellä pystyisi asumaan, kukaan ei huoli edes ilmaiseksi.Siinä sitten makselee loppuikänsä joka vuosi kallistuvaa kiinteistöveroa ja tiemaksuja. Jos joutuu työttömäksi ja tt-tuelle, mitään tukia ei saa sen röttelön takia ellei siellä asu itse pysyvästi.
En suosittele ellei kyseessä ole kunnon hirsihuvila jossain hyvän järven rannalla, mutta silloin liikutaan hintaluokassa +150 000 eur eikä kohde ole jossain Kuhmon syrjäkylällä.
Jos ei ole + 150 k sijoittaa?
80-luvun taloissa on putki, ikkuna ja kosteiden tilojen remontit edessä, kaikkein kalleimmat rempat siis. Maalaamiset on pikku juttuja noihin verrattuna. Tuttavalle hajosi putket ja aiheutti laajat kosteusvauriot 80-luvun talossa. Jos olisin nyt ostamassa katselisin ainoastaan max 10v vanhoja. Me asumme 20v vanhassa ja koko ajan alkaa olla jotain pientä tekemistä, mies on onneksi kätevä ja tekevä sekä suvussa sähkö sekä putkimiehet. Tässä meinattiin asua loppuun asti, kun niin hyvällä paikalla.
Jos talossa on asuttu koko sen olemassaoloajan (eli lämmöt olleet aina päällä), niin suurta riskiä ei ole, kunhan tutkii rossipohjat eikä ole valesokkelitalo. Totta kai se siti on tutkittava huolellisesti. Kannattaa kuitenkin muistaa, että joka talossa on sitä hometta, useimmissa se kuitenkaan haittaa mitenkään, asumiseen kelpaamaton talo on aina poikkeus, jos siinä vain on ollut lämmöt aina päällä. Pintaremonttia vaativaa taloa ei kannata säikähtää, saahan siitä sitten remontilla mieleisemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin ostaa loppuelämän kodiksi, jos ei olisi epäterveellinen asua tms., mutta musta pyytävät noista liikaa ottaen huomioon, että käyttöikä lähenee loppuaan. Jos olet talon viimeinen käyttäjä, eli sun jälkeen se menee purkuun kuitenkin, niin kuinka paljon viitsii investoida? Meinaan, että jossain vaiheessahan se arvo ikään kuin nollautuu.
Jos huolehtii peruskorjaukset ajallaan, niin ei talo ikinä "vanhene". On olemassa hyvin pidettyjä taloja 1800-luvulta, jotka ovat terveellisempiä asua mitä nykyajan viritelmät.
Onko näin? Meillä on n. 80- vuotias talo, mutta katselin ilmoituksista, että tältä alueelta suurin osa myy vanhan talon suoraan purkuun. Toki kysytty alue.
Ne myydään siksi purkuun, kun ääliöt haastaa oikeuteen jostain pienestä pintalahosta, talo on todennäköisesti täysin asumiskunnossa, mutta myymällä purkuun ei tarvitse miettiä tulevia oikeudenkäyntejä.
Vierailija kirjoitti:
80-luvun taloissa on putki, ikkuna ja kosteiden tilojen remontit edessä, kaikkein kalleimmat rempat siis. Maalaamiset on pikku juttuja noihin verrattuna. Tuttavalle hajosi putket ja aiheutti laajat kosteusvauriot 80-luvun talossa. Jos olisin nyt ostamassa katselisin ainoastaan max 10v vanhoja. Me asumme 20v vanhassa ja koko ajan alkaa olla jotain pientä tekemistä, mies on onneksi kätevä ja tekevä sekä suvussa sähkö sekä putkimiehet. Tässä meinattiin asua loppuun asti, kun niin hyvällä paikalla.
Lisäyksenä: meillä ei ole missään kohti talossa muovia, hengittävä talo kauttaaltaan. Mies on itse tehnyt talon ja tietää tasan tarkkaan joka mutkan talosta, jos tulee jotakin. Itse laittoi yläpohjaan lisäeristeitä viime vuonna, muutoin selvitty pikkujutuilla.
Missä päin?