Lue keskustelun säännöt.
65-75-vuotiaat eläkeläiset ovat Suomen varakkain ikäryhmä ja eläkeläistalouksissa on jo lähes puolet koko maan varallisuudesta
10.04.2024 |
"65-75-vuotiaat eläkeläiset ovat Suomen varakkain ikäryhmä ja ylipäätään eläkeläistalouksissa on nyt jo lähes puolet koko maan varallisuudesta. Yksinkertaisesti epäreilu ajatus, että juuri eläkeläiset olisivat kategorisesti sopeutustoimien ulkopuolella"
Kommentit (2622)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokoomus kyllä varmasti suostuu leikkaamaan pienituloisimmilta eläkeläisiltä.
hyvätuloiset on rahansa aina ansainneet, oikeistoideologian mukaisesti
Itse asiassa ne pienituloiset eläkeläiset eli takuueläkeläiset EI OLE niitä eläkkeitään ansainnut.
Eikä tässä ole mitään ideologiaa seassa!
Millä he eläisivät ilman sitä takuueläkettä? Tai älä kerrokaan, arvaan jo sun vastauksesi.
No miten työttömät elää puolet pienemmällä tulolla? Työttömän elintaso nousee kohisten kun pääsee edes takuueläkkeelle. Eikö ole hassua ja silti jaksatte kitistä.
Työttömillä on edes pieni mahdollisuus saada töitä, vanhuksilla ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ai niin kuin ette saisi eläkeläisen korkeampaa asumistukea ja toimeentulotukea. Sillä lailla unohdettiin taas mainita tuet."
Toimeentulotukea en ole saanut ikinä ja asumistuki on ihan se normaali perus asumistuki, minulla on myös lapsi huollettavana.
Tiesitkös että takuueläkeläinen jolla on lapsi on täysin eriarvoisessa asemassa koko maassa muihin nähden? Me ollaan tasan ainoat joiden rahoja lasketaan alas siksi että me kannamme vastuuta toisen ihmisen huotamisesta.
Ja taas kun avataan ihan oikeaa epäoikeudenmukaisuutta se menee kuuroille korville.
Suomi ansaitsee alennustilansa.
Ei mitään hoitoa niille julkisella. Maksakoon ihan itse. Pätäkkää riittää, niin käyttöön vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule tämä minun 300 euron vuokra ei todellakaan ole se luksus joka pilaa multa kaiken, mun lääkitys on, omavastuu osuus käytönnössä tarkoittaa että minä elän joka vuodesta alun velaksi ja lopun aikaa maksan sitä velkaa ja sitten alkaa uusi vuosi ja taas on vedetty ruuvia vähän tiukemmalle.
Kerro sinä mitä on ihmisarvoinen elämä, yritä edes, jos kerran tiedät paremmin.
Eikö sinun pitäisi mielummin osoittaa kiitollisuutta, että sulle ylipäätään kustannetaan se lääkitys?
Jos minä en saa sen lisäks ruokaa enkä lämmintä asuntoa, niin kustannetaanko?
Vai pakotetaanko minut valitsemaan yksi kolmesta välttämättömyydestä?
Miksi ihmeessä kuvittelet, että kenenkään pitäisi kustantaa sinulle yhtään
No niin se yhteiskuntarauha on aina ennenkin toiminut, me maksetaan veroja että meistä huolehditaan jos emme itse pysty, vastineeksi me eo tapeta rikkaita aina kun meillä on hätä.
Vierailija kirjoitti:
Joka ei työtä tee, ei syömänkään pidä. Mites on eläkeloiset, pitäisikö mennä töihin?
Eläkeläiset ovat jo työuransa tehneet. Tee sinäkin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäni kartutti eläkettä niillä superkarttumavuosilla ottamalla palkan päälle vielä työsuhdeauton. Juu, silloin sellaisen sai. On käynyt ammatikoulun aikoinaan. Eteni kun ei siihen aikaan vaadittu esim. esimieheksi mitään koulutusta. Nettoeläkkeensä on 2 x mun nettopalkka. Äiti kartutti superkarttumaa tekemällä ylitöitä. Juu, silloin sai painaa ylitöitä niin paljon kun halusi, ihan tavan toimistotyöläine oli, kävi jonkun pikakirjoittajakurssin aikoinaan. Äidin nettoeläke on sama kuin mun palkka. Kun mä katson eläkettäni, tulee se olemaan puolet äitini eläkkeestä. Ei superkarttumia tai muita etuja. Ei mahdollisuutta ylitöihin. Työt on tiukasti koulutuksen mukaan, ei mahdollisuutta edetä uralla ilman mittavaa monen vuoden korkeakoulututkintoa.
Kyllähän mua joskus ketuttaa, että miksi itse ei pääse samaan. Vähän jää säästöön mutta olen ja tulen olemaan köyhempi kuin vanhempani.
Monet eivät tajua miten tiukka talous nykyisillä vanhuksilla oli lapsuudessa ja nuorena. Ravinto oli usein heikkoa ja yksipuolista, alaikäiset oli sairaana monta kertaa vuodessa, koska ei ollut niitä rokotuksia, joita lapset nykyisin saavat rutiininomaisesti. Opiskelua varten piti ottaa velkaa ja opiskelijat elivät äärimmäisen nukoilla rahoilla minikokoisissa kopperoissa. Muuten, vanhempi väki on todnenäköisesti saanut jotakin perintöä isovanhemmiltaan tai vanhemmiltaan. Jos ei valtavia summia, niin kuitenkin jotain, mikä on helpottanut elämää. Heidän lapsillaan tai lapsenlapsillaan on odotettavissa huomattavasti isompia perintöjä, jos on hankittu (tai saatu perintönä tai avioerossa) kesämökki, kaupunkiasunto, hyväkuntoinen talo isossa taajamassa tms.
"No niin se yhteiskuntarauha on aina ennenkin toiminut, me maksetaan veroja että meistä huolehditaan jos emme itse pysty, vastineeksi me eo tapeta rikkaita aina kun meillä on hätä."
Tämä on kuulemma nykyään ilkeää kiusaamista, rikkaat suuttuu siitä jos heillä on yhteiskunnallista vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekin aion olla varakkaimmillani 65-vuotiaana. Tai ehkä hiukan aikaisemmin, jos jään töistä pois ennen sitä eläkesäästöjen turvin.
Ei tuossa ole mitään epäreilua, kaikki vanhenevat, ja liki jokainen joka säästää tai sijoittaa työiköisenä säännöllisesti, on eläkkeelle jäädessään varakas omaan nuoruuteen verrattuna.
Lisäksi tuo on se ikä, jossa perinnöt on saatu. Hyvä lisä vanhuuden turvaan niille, joille tulee perintöä. Lapset sitten aikanaan perivät myös, jos hyvin käy niin vasta vanhuuden kynnyksellä hekin.
Tietysti heillä on suurin varallisuus, koska ovat sitä ehtineet kerryttämään elämänsä aikana. Toisin kuin puolet nuoremmat. Kyllä minäkin tähtää siihen että minulla on 30v päästä enemmän varallisuutta kuin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miksi ihmeessä kuvittelet, että kenenkään pitäisi kustantaa sinulle yhtään mitään?!
Olisit kiitollinen, kun saat edes jotakin!"
Moi arto, kerjää nyt vielä vähän verta nenästäs, et uskalla, homo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Ei ole omaisuuksia näkyny.
Juu, ei. Asun mieheni perikunnan talossa, ei mökkiä, ei autoa(ei ajokorttia), suht hyvä eläke kuitenkin on jolla matkustella ja tehdä muuta mukavaa.Ei lapsia joten ei tarvitse perintöäkään kenellekään jättää.
Loiseläjä kaikin tavoin.
Millä tavoin olen loiseläjä, kerro.
Loisit kaikin mahdollisin tavoin toisten taskuilla. Mieti oikein tarkkaan mitä kirjoitit.
Ole työeläkkeellä 45 vuoden työrupeaman tehtyäni. Enkä loisi tässä talossakaan, mies maksaa talon kulut, minä kaiken muun. Joten kerro kenen taskuilla loisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsekin aion olla varakkaimmillani 65-vuotiaana. Tai ehkä hiukan aikaisemmin, jos jään töistä pois ennen sitä eläkesäästöjen turvin.
Ei tuossa ole mitään epäreilua, kaikki vanhenevat, ja liki jokainen joka säästää tai sijoittaa työiköisenä säännöllisesti, on eläkkeelle jäädessään varakas omaan nuoruuteen verrattuna.
Lisäksi tuo on se ikä, jossa perinnöt on saatu. Hyvä lisä vanhuuden turvaan niille, joille tulee perintöä. Lapset sitten aikanaan perivät myös, jos hyvin käy niin vasta vanhuuden kynnyksellä hekin.
Ok, boomer.
Vierailija kirjoitti:
Joka ei työtä tee, ei syömänkään pidä. Mites on eläkeloiset, pitäisikö mennä töihin?
Jotkut ovat tehneet töitä ja kartuttaneet omaisuutta jota sinunlaiset luuserit kadehtii.Ja älä huoli,samat eläkemaksut olen maksanut kuin sinäkin ja myös edellisen sukupolven eläkkeitä .Kaikki ei ole saamattomia jotka kuvittelee olevansa maksumiehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä esim olen takuu-eläkkeellä nuorena tapahtuneen työtapaturman takia, ei ehtinyt paljon eläke kertyä.
Määrittele sinä mieluummin mitä sinä meinaat että minä ansaitsen?
Minulla on kylmä asunto, vaatteet kaikki hyväntekeväisyydestä, lääkkeisiin on varaa jos en maksa sähköä/vuokraa, ruokaa syön jos saan jostain ilmaseks.
Onko tämä sinusta reilua vai pitäiskö vielä vähän nipistää että sinulle ois enemmän?
Hommaa se kämppäkaveri, niin minäkin tein, kun ei opiskeluaikana ollut rahaa.
Kämppäkaveri? Tähän yksiöön jota minulle ei ole varaa edes pitää lämpimänä? Miten?
Laittamalla hakuilmoitus nettiin tai muuttamall
"Kylmä yksiö on luksusta? Just.-eri"
Voithan toki muuttaa halutessasi vaikka telttaankin. Mitä se meille kuuluu?
tietenkin, ovathan he tehneet töitä pisimpään
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään hoitoa niille julkisella. Maksakoon ihan itse. Pätäkkää riittää, niin käyttöön vaan.
Muistathan itsekin maksaa omat hoitosi vai oletko omasta mielestä erityisasemassa?
Vierailija kirjoitti:
Sittenhän perillisille on jaettavaa. Ei sama juttu kuin 40- 50- luvuilla syntyneillä, joille harvalle perintöä tuli.
Mitä ihmettä? Suurten ikäluokkien vanhemmat kuolivat melko nuorina. Ne metsät, pellot ja asunnot on ehtineet olla samojen henkilöiden hallussa jo 50 vuotta ja vielä on jokunen vusi tulossa lisää. Heidän lapsensa ovat nyt jo vahvasti keski-ikäisiä eivätkä ehdi hallinnoida mahdollista perintöä läheskään yhtä kauan. Vähän niin kuin Elisabet ja Charles.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokoomus kyllä varmasti suostuu leikkaamaan pienituloisimmilta eläkeläisiltä.
hyvätuloiset on rahansa aina ansainneet, oikeistoideologian mukaisesti
Itse asiassa ne pienituloiset eläkeläiset eli takuueläkeläiset EI OLE niitä eläkkeitään ansainnut.
Eikä tässä ole mitään ideologiaa seassa!
Millä he eläisivät ilman sitä takuueläkettä? Tai älä kerrokaan, arvaan jo sun vastauksesi.
No miten työttömät elää puolet pienemmällä tulolla? Työttömän elintaso nousee kohisten kun pääsee edes takuueläkkeelle. Eikö ole hassua ja silti jaksatte kitistä.
Työttömät saavat asumistukea, toimeentulotukea, osalle maksetaan sähkölaskut+lääkkeet.
Miksi ihmeessä kuvittelet, että kenenkään pitäisi kustantaa sinulle yhtään mitään?!
Olisit kiitollinen, kun saat edes jotakin!