Miksei rikkailta poisteta lapsilisää jos jotain pakko leikata?!? Mielummin köyhiltä vanhuksilta???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, tästä kai on tehty jo aika päivää sitten joku selvitys, että erottelu kuka saa ja kuka ei maksaa enemmän kuin hyvätuloisten lapsilisät. Kas kun siihen tarvitaan systeemit ja työtä, että seurataan paljonko kukakin milloinkin tienaa ja päätellään kenelle milloinkin maksetaan ja kenelle ei.

Hyvätuloisia on Suomessa todella vähän (yli 100000e/v tienaa n. 3 prosenttia palkansaajista - jos oikein muistan joku aika sitten julkistetut luvut, ja heillä ei varmasti kaikilla ole lapsia, joten jos raja olisi esim. 100000e, se koskisi hyvin, hyvin pientä ryhmää lapsellisia hyvätuloisia, eli säästöä ei tulisi juuri mitään, mutta kaikille vanhemmille tehtävistä tuloselvityksistä tulisi kustannuksia).

Koko viestisi on täyttä.puppua. meillä on tulorekisteri ja sitä käytetään etuuksien saamisen arvioinnissa koko ajan.

100 tuhatta on liian korkea tuloraja.&nbsp

Minkä kokoiselle perheelle? Eli jos on yksi lapsi vai seitsemälle lapselle? Elikkä rajako vedetään vain johonkin vuosituloon riippumatta millainen perhe on kyseessä. Ja miten vaikuttaa sairaudet, vammaisuus, erikoistilanteet, muut sallitut korkeat menot? 

Elikkä mihin se raja vedetään? Sadan tonnin bruttotulot on iso numero. Nettona se onkin sitten jo hieman pienempi. Yhden lapsen kanssa ihan ok summa, mutta 6-8 lasta, alkaa rahamäärä jäämään lyhyeksi.

Jos joku nyt vastaisi miten se hyvätuloisuus määritellään? 

Mieluummin kymppi vanhukselta kuin satanen lapsiperheeltä.

Lapsilisät pois työssäkäyviltä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lapsi ja vanhus on eri asia. Miksi et ole säästänyt rahaa vanhuuden varalle? Eläkeläinen on ehtinyt elää ja tienata ainakin sellaiset 40 vuotta. Lapsi ei lainkaan.

 

Lapsen ei kuulukaan tienata, oletko hassu. Lapsella on vanhemmat ja heidän kuuluu huolehtia lapsesta. Silloin jos vanhemman tulot eivät ole riittävät niin yhteiskunta tukee. Jos vanhempien tulot ovat rittävät niin yhteiskunnan ei silloin tarvitse tukea. 

Kaikki eivät kykene säästämään. On paljon 40-50 luvulla ja aiemminkin syntyneitä, joilla ei ole ollut mahdollisuutta kouluttautua tai kaikilla ei vain ole tarvittavia valmiuksia kuin pienipalkkaisiin töihin. Tai on tullut elämään vastoinkäymisiä ja elämä on romahtanut. Ihmisillä on erilaisia elämänkohtaloita. Elämäänsä ei aina voi itse määrätä. Myös eläkkeellä ei ole kuin pienellä osalla mahdollisuuksia nostaa tuloja

Pitkä viesti oli kyllä, mutta siinä aika paljon korjattavaa.

Jokainen eläkeläinen on kyllä ollut hyvissä ajoin tietoinen tulevasta eläkkeestään, joten yllätyksenä se ei ole kenellekään tullut.

Siihen on siis pystynyt varautumaan jo hyvissä ajoin, joko parempi palkkaisella työllä, tai säästämällä/sijoittamalla.

99% ihmisistä kyllä pystyy määrätä elämäänsä suurimman osan työikäisenä olostaan, toki joku vammautuu, mutta tälläisiä yksittäistapauksia on turha tässä ottaa huomioon.

Ja eläkkeellä yksin olo, no aika moni pystyy halutessaan siihenkin vaikuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät pois työssäkäyviltä!

Ihan yhtä hyvin lapsilisät voisi ottaa pois työttömiltä, samoin heidän päivähoitopaikat.

Tienaan 36000€/vuosi, olenko rikas?

Lapsilisät menee täysmääräisinä lapsen 3,5% korolla olevalle säästötilille.

Lisäksi mulla jää pakollisten menojen jälkeen palkasta kans omalle 3,5% säästötilille sekä osakesalkkuun yhteensä 1100€/kk

Nuukailen ja elän edelleen kuin opiskelija. Toki katson, että ruona on hieman ravitsevampaa.

Asumme pienessä kunnassa kaukana kaupungeista, joten asuminen on edullista. Siksi mulla jää palkasta niin paljon löysää omaan taskuun.

Mihin raja vedetään keneltä tulisi ottaa lapsilisä pois?

Lapsilisät tulisi korvata verovähennyksillä. Jokainen elätettävä alaikäinen lapsi voisi vähentää vanhempien verotettavia tuloja viidellä prosenttiyksilöllä.

Nykyinen malli, jossa kaikille maksetaan sama summa, johtaa väestön tyhmentymiseen. Jos mallia kehitettäisiin aloituksessa ehdotettuun suuntaan, olisi kansakuntamme tulevaisuus entistäkin synkempi.

Vierailija kirjoitti:

Säästötilille lapsilisän laittajat eivät tarvitse lapsilisää mihinkään.

Mä olen ohjannut lapsilisät erilliselle tilille. Se on helppo ja yksinkertainen tapa laittaa pieni siivu tuloista säästöön. Se, että säästöön menee juuri lapsilisä, eikä osa palkasta, ei mielestäni ole merkityksellinen siinä kun mietitään tarviiko perheeni lapsilisiä vai ei. Rahoilla ostellaan ne äkillisesti rikkoutuneet kodinkoneet ja maksetaan muut äkilliset yllättävät menot. 

Vierailija kirjoitti:

Väännän ratakiskosta tämän vielä. 

 

Anniina maksaa 2000€/kk veroja ja hänelle itselleen jää 3000€. Hän käyttää kaiken itseensä. Hänellä on käytettävissään 3000€/kk per nenä.

Elviira maksaa myös 2000 €/kk veroja ja hänellekin jää 3000€. Hänellä on kaksi teiniä, jotka syövät kuin hevoset. Niinpä valtio maksaa hänelle ruhtinaalliset 200€/kk lapsilisää. Näin Elviiran taloudessa on melkein 1100€/kk rahaa per nenä. 

Nyt Anniina kirjoittaa vauvapalstalla, että tämä on ihan epistä. Elviiralla on liikaa rahaa käytössään, ei Elviira tarvitse noin paljoa!

Elviira on tehnyt vapaaehtoisen valinnan hankkiessaan kaksi lasta. Niiden elättäminen kuuluu Elviiran vastuulle ja Elviiran on täytynyt tajuta koko ajan, että hänelle jää vähemmän rahaa käteen kuin Anniinalle. Anniinaa tuskin ärsyttää niinkään Elviiran lapsilisät, vaan se että Elviiran kaltaiset ihmiset yleensä ovat huutamassa lisää rahaa itselleen Anniinan kaltaisilta ihmisiltä.

Miksi se on paha asia, jos lapsilisät säätää lapselle itselleen käytettäväksi, kun lapsi niitä alkaa tarvitsemaan? Moni säästää niitä mm. autokoulua varten tai opintoja varten. Se, että jollain on varaa kerryttää lapselle omaisuutta enemmän, ei pitäisi olla minkäänlainen syy olla maksamatta lapsilisiä. Lisä on kaikille samansuuruinen, vanhempien omat tulot ovat sitten se, mikä vaikuttaa kerrytettävään pottiin. Itsellenikin kerättiin lapsilisiä kun olin pieni. Isä ei pystynyt pitää työpaikkoja ja äiti oli hvyin pienituloinen, kotiäitikin aina kunnes menin kouluun.

Täällä on jankutettu, että tukia ei saa helposti. Mikä siinä hakemusten täyttämisessä on niin vaikeaa? Minä olen elänyt jonkun aikaa Kelan ja sossun varassa eikä ollut mitään vaikeuksia. Tarvittavat liitteet lukee aivan selvästi nettisivuilla. Kun ne toimittaa, rahat tulee kuin Manulle illallinen. Paljon helpompaa se oli kuin työssäkäynti.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on jankutettu, että tukia ei saa helposti. Mikä siinä hakemusten täyttämisessä on niin vaikeaa? Minä olen elänyt jonkun aikaa Kelan ja sossun varassa eikä ollut mitään vaikeuksia. Tarvittavat liitteet lukee aivan selvästi nettisivuilla. Kun ne toimittaa, rahat tulee kuin Manulle illallinen. Paljon helpompaa se oli kuin työssäkäynti.

Justiin tälläisten luusereiden takia myöskin meillä nyt on tiukat säästökuurit päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miten se tehtäisiin?  Joku voi olla täysin varaton saadessaan lapsen.  Hänelle myönnetään tietenkin lapsilisä.

Sitten hän rikastuu tavalla tai toisella.  Missä vaiheessa se lapsilisä poistetaan?

Entä se lapsi?  Perheessä voi olla kahden vanhemman lapsi, josta ei saa lapsilisää, kun vanhempien yhteenlasketut tulot ylittää tulorajan. Sitten on vain sen toisen vanhemman lapsi, josta se myönnetään.

Entä huoltaja(t), jonka tulot vaihtelee huomattavastikin, välillä ei mitään ja välillä taas ihan hyvin.  Esim.  taiteilijat tai vastaavat.  Miten niitä tuloja seurataan?  Tuleeko tilanne, jossa joku voi joutua maksamaan takaisin saatuja lapsilisiään?  Täytyykö jokaisen vanhemman ryhtyä lähettämään niitä tiliotteitaan sinne Kelaan vai miten niitä seurataan?

Entä erotapaukset?  Tai tilanteet, joissa vanhempi jo

Mutta nyt tapahtuisi sitten niin, että periaatteessa joka ikinen vanhempi joutuisi tämän tukiselvityksen tekemään sinne Kelaan, eli mikä valtaisa työmäärä siitä seuraisikaan.  Joka kuukausi jokainen joutuisi toimittamaan tiliotteensa, josta näkyisi kuukauden tulot ja se vaikuttaisi sitten siihen, maksetaanko seuraavassa kuussa lapsilisää vai ei.

Eli nyt siihen tukiviidakkoon joutuisivat nekin, jotka ei tätä rumbaa tällä hetkellä rasita.  Pienituloiset työssäkäyvät, jotka muuten tulevat toimeen, kun saavat vielä lapsilisää, joutuisivat nyt sitä erikseen hakemaan.  Täysin turhaa byrokratiaa.  

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisiä ei tarvitse ottaa vastaan, jos ei niitä tarvitse. En vain ole ikinä kuullut varakkaasta perheestä, joka olisi kieltäytynyt lapsilisistä. 

Ne laitetaan lasten tileille ja usein sijoitetaan rahastoihin ja osakkeisiin kasvamaan korkoa, kunnes lapsi aikuistuttuaan nostaa kivan pesämunan.  Tässä siis sijoitetaan valtion kustannuksella. Ei tällaista etuoikeutta köyhempi eikä edes usea normaalituloinen pysty käyttämään, kun lapsilisää menee lapsen ja perheen elinkustannuksiin.  Eriarvoisuus jatkuu näin ollen vielä aikuistumishetkellä. Jokainen voi miettiä, meneekö tämä ihan oikein.

Näillä perheillä, joilla on varaa sijoittaa lapsilisät, on usein muutakin varallisuutta, minkä lapset aikanaan perivät. Näinhän se on, että raha menee rahan luo ja ne sijoitet lapsilisät ehtivät mukavasti kasvaa vuosien aikana korkoa korolle.   Joku sanoi täällä,   että käyttää ne opintoihin tai vaikka autokouluun. Niinpä. Toisilla on se kiva pesämuna ja toisilla, niillä köyhemmillä ei. Valtio on tässä ollut mukana näiden varakkaiden omaisuuden kasvattamisessa. En ole katkera mutta kuitenkin. 

Varmasti on täti-Purran mielessä tämäkin käynyt. Ihan varmasti on. On vain ensin helpompi purkaa niitä etuutksia, jotka ovat olleet käytössä vain vähän aikaa. Lapsilisä jos joku on pyhälehmä. Pyhempi kuin eläkkeet ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisiä ei tarvitse ottaa vastaan, jos ei niitä tarvitse. En vain ole ikinä kuullut varakkaasta perheestä, joka olisi kieltäytynyt lapsilisistä. 

Ne laitetaan lasten tileille ja usein sijoitetaan rahastoihin ja osakkeisiin kasvamaan korkoa, kunnes lapsi aikuistuttuaan nostaa kivan pesämunan.  Tässä siis sijoitetaan valtion kustannuksella. Ei tällaista etuoikeutta köyhempi eikä edes usea normaalituloinen pysty käyttämään, kun lapsilisää menee lapsen ja perheen elinkustannuksiin.  Eriarvoisuus jatkuu näin ollen vielä aikuistumishetkellä. Jokainen voi miettiä, meneekö tämä ihan oikein.

Näillä perheillä, joilla on varaa sijoittaa lapsilisät, on usein muutakin varallisuutta, minkä lapset aikanaan perivät. Näinhän se on, että raha menee rahan luo ja ne sijoitet lapsilisät ehtivät mukavasti kasvaa vuosien aikana korkoa korolle.   Joku sanoi tää

Köyhät eivät maksa veroa. Valtaosa valtion verotuloista tulee näiltä "varakkailta". Aika naurettavaa valittaa sitä, että heille maksetaan edes yhtä sosiaalietuutta niin kuin muillekin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisiä ei tarvitse ottaa vastaan, jos ei niitä tarvitse. En vain ole ikinä kuullut varakkaasta perheestä, joka olisi kieltäytynyt lapsilisistä. 

Ne laitetaan lasten tileille ja usein sijoitetaan rahastoihin ja osakkeisiin kasvamaan korkoa, kunnes lapsi aikuistuttuaan nostaa kivan pesämunan.  Tässä siis sijoitetaan valtion kustannuksella. Ei tällaista etuoikeutta köyhempi eikä edes usea normaalituloinen pysty käyttämään, kun lapsilisää menee lapsen ja perheen elinkustannuksiin.  Eriarvoisuus jatkuu näin ollen vielä aikuistumishetkellä. Jokainen voi miettiä, meneekö tämä ihan oikein.

Näillä perheillä, joilla on varaa sijoittaa lapsilisät, on usein muutakin varallisuutta, minkä lapset aikanaan perivät. Näinhän se on, että raha menee rahan luo ja ne sijoitet lapsilisät ehtivät mukavasti kasvaa vuosien aikana korkoa korolle.   Joku sanoi tää

Mutta et sitten kuitenkaan ole itse halunnut lapsillesi suoda varallisuutta säästämällä?

Täällä katkerana valitat ja haukut niitä, jotka ovat laittaneet rahansa muuhun kuin päihdeaineisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lapsi ja vanhus on eri asia. Miksi et ole säästänyt rahaa vanhuuden varalle? Eläkeläinen on ehtinyt elää ja tienata ainakin sellaiset 40 vuotta. Lapsi ei lainkaan.

 

Lapsen ei kuulukaan tienata, oletko hassu. Lapsella on vanhemmat ja heidän kuuluu huolehtia lapsesta. Silloin jos vanhemman tulot eivät ole riittävät niin yhteiskunta tukee. Jos vanhempien tulot ovat rittävät niin yhteiskunnan ei silloin tarvitse tukea. 

Kaikki eivät kykene säästämään. On paljon 40-50 luvulla ja aiemminkin syntyneitä, joilla ei ole ollut mahdollisuutta kouluttautua tai kaikilla ei vain ole tarvittavia valmiuksia kuin pienipalkkaisiin töihin. Tai on tullut elämään vastoinkäymisiä ja elämä on romahtanut. Ihmisillä on erilaisia elämänkohtaloita. Elämäänsä ei aina voi itse määrätä. Myös eläkkeellä ei ole

 

Paljon korjattavaa? Missä todellisuudessa elät. Suomessa on ollut ja on edellern hyvin paljon välttämättömiä töitä, jossa on pieni palkka. Moni tarvitsee sairaanhoitoa ja hoivaa, varsinkin elämän loppuaikoina. Niissä palkoissa ei ole hurraamista, mutta niitäkin ihmisiä tarvitaan. Ainakin vielä kun robotit eivät hoida ihmisiä. Kaikki työt ovat arvokkaita, kuten nykyäänkin mainostetaan. Kaikki eivät vain millään oikeassa elämässä voi olla niissä hyvin palkatuissa hommissa. Kaupan ala, siivous, päiväkoti, jne. myös pienipalkkaisia. Mutta heitäkin tarvitaan. 

Moni 40-50 luvulla tai ennen syntynyt on tehnyt pitkän työuran, vaikkakin sillä pienellä palkallaan. Hyvin moni on mennyt nuorena töihin ja ollut koko ikänsä työelämässä. 40- vuotta oli ihan yleinen aika olla työelämässä jopa enemmänkin, silti pieni eläke. Mutta nyt he sitten ovatkin jotenkin huonoja ihmisiä joidenkin mielestä. 

Ennen oli sellaisia isoja työpaikkoja joihin pääsi kysymällä töitä ja sai olla eläkkeeseen saakka kunhan hommansa hoiti. Myös monesti sai asunnon ja muita pieniä etuja. Puhuttiin esim. patruunan ajoista. Oli monia tehdaspaikkakuntia mitkä työllistivät paljon ihmisiä. Tehtaan varjossa elettiin. Nuoret ihmiset perustivat perheen ja saivat perheelleen turvatun elannon. Myös usein lapset kun kasvoivat saivat ensin kesätöitä, sitten vakituisen. Ajat oli silloin eri, vain niin sanotut paremmat perheet kouluttivat lapsiaan. Tavalliset ihmiset menivät töihin ja se oli kunnioitettavaa. 

Myös kaikille ei löytynyt opiskelupaikkoja, varsinkin jos keskiarvo ei riitä. Maalla asui paljon ihmisiä, ei ollut kuin kansakoulu tai hyvässä lykyssä keskikoulu. Olisi pitänyt lähteä muualle kauas opiskelemaan, mutta rahaa ei kotoa saanut ja opintolainoja sun muita tukia ei ollut. 

Pitäisi miettiä hieman sitä, että ajat olivat silloin ihan eri kuin nyt. Ei voi arvostella samalla mittapuulla. Vaikka monella on pieni eläke he ovat tehneet mittavan työuran ja tehneet koko ikänsä töitä. Onko se kaikki nyt joidenkin mielestä täysin arvotonta? Siltä nyt tuntuu ja tuntuu pahalta. Ihmisen arvoa mitataan rahassa. Kannattaisi kuunnella vanhojen ihmisten kertomuksia elämästään ja hiukan tutustua niihinkin asioihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisiä ei tarvitse ottaa vastaan, jos ei niitä tarvitse. En vain ole ikinä kuullut varakkaasta perheestä, joka olisi kieltäytynyt lapsilisistä. 

Ne laitetaan lasten tileille ja usein sijoitetaan rahastoihin ja osakkeisiin kasvamaan korkoa, kunnes lapsi aikuistuttuaan nostaa kivan pesämunan.  Tässä siis sijoitetaan valtion kustannuksella. Ei tällaista etuoikeutta köyhempi eikä edes usea normaalituloinen pysty käyttämään, kun lapsilisää menee lapsen ja perheen elinkustannuksiin.  Eriarvoisuus jatkuu näin ollen vielä aikuistumishetkellä. Jokainen voi miettiä, meneekö tämä ihan oikein.

Näillä perheillä, joilla on varaa sijoittaa lapsilisät, on usein muutakin varallisuutta, minkä lapset aikanaan perivät. Näinhän se on, että raha menee rahan luo ja ne sijoitet lapsilisät ehtivät mukavasti kasvaa vu

 

Kyllä maksaa. Minä yksinasuvana pieneläkeläisenä maksan eläkkeestäni veroa. Huom! Myös köyhät syövät ja elävät. Maksamme jokaisesta ostoksesta tai palvelusta arvonlisaveroa, kuten muutkin. Tätä ei usein huomata. Rikka sekin on rokassa. Mutta kotitalousvähennystä harva köyhä pystyy hyödyntämään mitenkään. Se on varakkaitten etu. 

Vierailija kirjoitti:

Tienaan 36000€/vuosi, olenko rikas?

Lapsilisät menee täysmääräisinä lapsen 3,5% korolla olevalle säästötilille.

Lisäksi mulla jää pakollisten menojen jälkeen palkasta kans omalle 3,5% säästötilille sekä osakesalkkuun yhteensä 1100€/kk

Nuukailen ja elän edelleen kuin opiskelija. Toki katson, että ruona on hieman ravitsevampaa.

Asumme pienessä kunnassa kaukana kaupungeista, joten asuminen on edullista. Siksi mulla jää palkasta niin paljon löysää omaan taskuun.

Mihin raja vedetään keneltä tulisi ottaa lapsilisä pois?

Samalla tavalla se raja voidaan euromääräisesti asettaa kuin muidenkin tukien kohdalla. Ei niitä tulorajoja kuitenkaan tällä palstalla määritellä, mutta en kyllä näe miksi se olisi sen vaikeampi tehtävä juuri lapsilisän kohdalla, kuin toimeentulotuen tai asumistuen kohdalla.