Päivi Räsänen A-studio eutanasia

Päivi ei halua kellekään arvokasta ja raihallista lähtöä. Kärsi kärsi niin kirkkaimman kruunun saat. Ehkäpä hän vielä kärsii itse pitkän ja tuskallisen lähdön. Syöpä ei kaihda uskovaistakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Minun kohtaloanihan ei kukaan hihhuli raamattupäissään päätä!

Jos käy huonosti ja edessä olisi tuskallisen hidas kamppailu tukehtumiskuoleman kanssa niin minä lähden täältä kyllä eri tavalla. Se on täysin varmaa.

Minulla on katsokaas oikeus kuolla arvokkaasti ja tuskitta. Ja niin on kaikilla muillakin.

Tietenkin on. Tässä vain pelätään että päätöksen tekeekin joku muu. Lain edessä sinulla toki on oikeus kuolla nytkin, joskin ilman yhteiskunnan tai lääkärien apua. 

Siis täällä tyypit tarjoaa kuolemansairaalle TERAPIAA !????

Vierailija kirjoitti:

Räsäsellä on hyviä, perusteltuja mielipiteitä, joita monet vihaavat vain sen takia, että ne ovat erilaisia kuin omat mielipiteet ja mielenrauha sen takia järkkyy. Kuitenkaan mitään varsinaisia vasta-argumentteja ei kuule - vain huutoa sen puolesta, että Räsäsen mielipiteet pitää kriminalisoida.

Eutanasian salliminen olisi hyvin vaarallista. Varmasti jotkut sairaat saisivat sen avulla toivomansa helpotuksen, mutta tälläkin palstalla olevista monista aihetta käsittelevistä kommenteista näkyy, että ne muut - siis terveet - ikään kuin tietävät varmaksi, että jokainen vanha tai vaikeasti sairas haluaa kuolla. Tuollainen asenne johtaisi varmasti esimerkiksi omaisten ja potilaiden painostamiseen. Muistisairaan voisi jopa huijata haluamaan kuolemaa. Lisäksi kun soppaan lisätään ikärasismi ja sote-kustannukset, eutanasian "haluamisesta" voisi vaivihkaa tulla epävirallinen kansalaishyve.

Höpö höpö! Ikinä, ei ikinä eikä missään eutanasiaa voi saada, jos ei ole täysin 100% varma, että itse sen haluaa. Tässä on kyse siitä, etteivät syöpäsairaat kovissa kivuissa ja täysin toisten autettavana elävät, täysjärkiset ihmiset saa päättää omaa kohtaloaan. On kauheita sairauksia, kuten ALS tai monet kivuliaat, kuihduttavat syöpäsairaudet, jotka aiheuttavat niin suurta kärsimystä loppuvaheessa, ettei sitä pysty kukaan edes kuvittelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun kohtaloanihan ei kukaan hihhuli raamattupäissään päätä!

Jos käy huonosti ja edessä olisi tuskallisen hidas kamppailu tukehtumiskuoleman kanssa niin minä lähden täältä kyllä eri tavalla. Se on täysin varmaa.

Minulla on katsokaas oikeus kuolla arvokkaasti ja tuskitta. Ja niin on kaikilla muillakin.

Puhu sinäkin omasta puolestasi. Kumma, että nämä kuoleman kannattajat ovat aina vetämässä muita mukaan. Ja useimmat pelkästään toisia.

Siis hihhuli pelkää, että hänet myrkkypiikitetään vastoin tahtoaan? 😆

En ole hihhuli, mutta juuri tuota minä silti pelkään. 

Vierailija kirjoitti:

Räsäsellä on hyviä, perusteltuja mielipiteitä, joita monet vihaavat vain sen takia, että ne ovat erilaisia kuin omat mielipiteet ja mielenrauha sen takia järkkyy. Kuitenkaan mitään varsinaisia vasta-argumentteja ei kuule - vain huutoa sen puolesta, että Räsäsen mielipiteet pitää kriminalisoida.

Eutanasian salliminen olisi hyvin vaarallista. Varmasti jotkut sairaat saisivat sen avulla toivomansa helpotuksen, mutta tälläkin palstalla olevista monista aihetta käsittelevistä kommenteista näkyy, että ne muut - siis terveet - ikään kuin tietävät varmaksi, että jokainen vanha tai vaikeasti sairas haluaa kuolla. Tuollainen asenne johtaisi varmasti esimerkiksi omaisten ja potilaiden painostamiseen. Muistisairaan voisi jopa huijata haluamaan kuolemaa. Lisäksi kun soppaan lisätään ikärasismi ja sote-kustannukset, eutanasian "haluamisesta" voisi vaivihkaa tulla epävirallinen kansalaishyve.

Hyvin kirjoitettu! Näin ajattelen itsekin. Ei tarvitse kuin miettiä miten kovia arvoja on osalla päättäjistäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Siis täällä tyypit tarjoaa kuolemansairaalle TERAPIAA !????

Kyse on masentuneista, joille on annettu eutanasia eikä terapiaa. Masennus ei ole kuolemansairaus, mutta se voi olla tila, jossa yksilö ei ole oikeustoimikelpoinen.

Kuollut kuolleempi kuollein

Vierailija kirjoitti:

Toivon teille eutanasian vastustajille pitkää ikää, _oikein_ pitkää ikää. Että pääsette kokemaan sen kun vuosia vaan makaa sängyssä, kivuissaan, ehtii tajuta kuinka harvoin ne jälkeläiset teitä haluaa tulla katsomaan, ei anneta enää juotavaa vaan kuivutetaan kuoliaaksi, haluaisitte pyytää lisää kivunlievitystä mutta puhekyky on jo mennyt. Ainoana mielessä ne valtaisat kivut ja "pääsispä jo pois täältä". Ei muuta. Mutta ei tiedä milloin helpottaa. Odottaa, odottaa...

Tätä toivotaan Päiville ym vastustajille.

Vieläkö Päivin vanhemmat elää, eikö hän ole nähnyt kuolemaa?

Mielestäni äärikristillinen Räsänen oli väärä valinta tähän eutanasiakeskusteluun. Hänen argumenttinsa olivat etukäteen arvattavia ja toisten mielipiteet hän jätti käytännössä täysin huomiotta.

Kyllä aikuisella ja täysissä järjissään olevalla ihmisellä pitäisi olla oikeus päättää etukäteen millaisen lopun hän vaikeassa ja toivottomassa tilanteessa itselleen haluaa. Tämä ei ole millään tavalla pois niiltä, jotka eivät tätä päätöstä itse halua tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän meillä pääse hengestään jos tahtoo, usein näköjään tahtomattaan. Miksi vaatia lakia ja lääkäreitä.

Koska meillä nimenomaan ei pääse hengestään, vaikka haluaisi. Seurasin oman mummoni kamppailua äärimmäisen kivuliaan syövän kanssa. Rintasyöpää oli hoidettu 8 vuotta, se oli levinnyt kaikkialle, mm. suolistoon ja vatsaan. Hän oksenteli, päivittäin isolla piikillä vedettiin vatsan alueelta nestettä ruiskulla. Suolistoa jouduttiin leikkaamaan, kun kasvoi umpeen. Kipu oli niin hirveä, että hän huusi ja huusi, sanoi, että hän räjähtää kohta, siis kirjaimellisesti. Hänellä oli kuumetta 2 viimeistä kuukautta. Vaipat vaihdettiin sängyssä, koska jalat ei pitäneet. Hengitys oli haukkovaa, ei normaalia enää moneen kuukauteen. Kun hän nukkui, hän itki. Kyyneleet valuivat poskille, välillä kuului vaikerrusta. Oli päiviä, ettei hän voinut puhua mitään. Kipupumppu laittoi lääkettä, joka ei auttanut kipuun. Lääkäri ei suostunut lisäämään määrää, ettei vahingossa kuole. Siis ettei kuolemansairas, kauheissa kivuissa ollut ihminen kuole. Järkyttävää tuskaa ja kidutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko jotain kunnollista lähdettä tälle väitteelle? Ainoa lähde, missä olen nähnyt tällaista väitettävän oli tyyliin katolinen pamfletti missä harjoitettiin villiä spekulaatiota omalaatuisella laintulkinnalla ilman viittauksia tosimaailman keisseihin."

Olen kuullut ihan ihmisiltä suoraan niissä maissa missä se on laillista.

Ymmärrät varmaan, että tällaista uutista ei julkaista maassa, jossa eutanasia halutaan väkisin lainsäädäntöön?

Ja minä olen kuullut ihmisiltä, että maapallo on litteä. Ei yksittäisten ihmisten mielipiteillä, varsinkaan toisen käden raporttina, ei ole mitään virkaa.

Emme myöskään tässä tai missään muussakaan asiassa ole Suomessa (tai missään muussakaan yksittäisessä maassa) julkaistujen uutisten varassa. Kelpuutan muunkin maalaisen lähteen, kunhan on kunnollinen lähde eikä joku TinfoilNews tmv.

Muuten

Jep. Vain propaganda merkitsee. Uskokaamme siis siihen.

Jos eutanasia rajattaisiin koskemaan ainoastaan saattohoidon piirissä olevia (ei mielenterveys ongelmaisia) täysi-ikäisiä ihmisiä, jotka eivät ole holhouksen alaisia (eli ei lapsia, vammaisia tjms), ja jotka ovat ilmaisseet hoitotahdossaan eutanasian, miksi se ei olisi ok? Onko inhimillisempää antaa ihmisten nääntyä / kuihtua / tukehtua pois kovissa kivuissaan ja maksimoida yksilön kärsimys tilanteessa jossa ei enää ole toivoa?

Vierailija kirjoitti:

Räsäsellä on hyviä, perusteltuja mielipiteitä, joita monet vihaavat vain sen takia, että ne ovat erilaisia kuin omat mielipiteet ja mielenrauha sen takia järkkyy. Kuitenkaan mitään varsinaisia vasta-argumentteja ei kuule - vain huutoa sen puolesta, että Räsäsen mielipiteet pitää kriminalisoida.

Eutanasian salliminen olisi hyvin vaarallista. Varmasti jotkut sairaat saisivat sen avulla toivomansa helpotuksen, mutta tälläkin palstalla olevista monista aihetta käsittelevistä kommenteista näkyy, että ne muut - siis terveet - ikään kuin tietävät varmaksi, että jokainen vanha tai vaikeasti sairas haluaa kuolla. Tuollainen asenne johtaisi varmasti esimerkiksi omaisten ja potilaiden painostamiseen. Muistisairaan voisi jopa huijata haluamaan kuolemaa. Lisäksi kun soppaan lisätään ikärasismi ja sote-kustannukset, eutanasian "haluamisesta" voisi vaivihkaa tulla epävirallinen kansalaishyve.

Et ole tosissasi.

Räsänenhän puolusti lääkärinetiikkaa, ei tiedä kärsaimyksestä mitään ennenkuin itse sairastuu jos silloinkaan. sitä odottaen

Onko niin että eutanasian vastustajat eivät ole kokeneet eutanasiaan oikeuttavaa kuolemaa, kärsimystä missään määrin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis täällä tyypit tarjoaa kuolemansairaalle TERAPIAA !????

Kyse on masentuneista, joille on annettu eutanasia eikä terapiaa. Masennus ei ole kuolemansairaus, mutta se voi olla tila, jossa yksilö ei ole oikeustoimikelpoinen.

Onhan se monesti kuolemansairaus. Aiheuttaa sen, että ihminen tekee itselleen sen viimeisen lopun. Yleensä salaa perheeltään ja ystäviltään. Meillä on valitettavasti sukurasitetta: isäni, setäni, serkkuni. Mahdollisesti myös isän setä, joka ajoi rekan alle 80-luvun lopussa, mutta ei pystytty mitään todistamaan, oliko ollut motiivia teolle vai vahinko. Minun isäni oli niin sairas, ettei häntä mikään olisi voinut pelastaa. Hän oli vihainen, verbaalisesti aggressiivinen, synkkä ja katkeroitunut viimeiset 10 vuotta elämästään. Ketään niin onnetonta ihmistä en tiedä. Lääkkeitä oli vaikea käyttää hoidossa runsaan alkon käytön vuoksi. Terapioille hän nauroi. Hän oli pelkkä ihmiskuori, jonka sisin oli kuollut jo paljon, paljon ennen elämän päättymistä.

Vierailija kirjoitti:

Onko niin että eutanasian vastustajat eivät ole kokeneet eutanasiaan oikeuttavaa kuolemaa, kärsimystä missään määrin

Luulen, että valtaosa täällä ei ole saattohoitopotilaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun kohtaloanihan ei kukaan hihhuli raamattupäissään päätä!

Jos käy huonosti ja edessä olisi tuskallisen hidas kamppailu tukehtumiskuoleman kanssa niin minä lähden täältä kyllä eri tavalla. Se on täysin varmaa.

Minulla on katsokaas oikeus kuolla arvokkaasti ja tuskitta. Ja niin on kaikilla muillakin.

Puhu sinäkin omasta puolestasi. Kumma, että nämä kuoleman kannattajat ovat aina vetämässä muita mukaan. Ja useimmat pelkästään toisia.

Siis hihhuli pelkää, että hänet myrkkypiikitetään vastoin tahtoaan? 😆

En ole hihhuli, mutta juuri tuota minä silti pelkään. 

Ja sinulla on tähän pelkoosi päteviä syitä? Ei pelkkää pelottelulla aikaan saatua olotilaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsäsellä on hyviä, perusteltuja mielipiteitä, joita monet vihaavat vain sen takia, että ne ovat erilaisia kuin omat mielipiteet ja mielenrauha sen takia järkkyy. Kuitenkaan mitään varsinaisia vasta-argumentteja ei kuule - vain huutoa sen puolesta, että Räsäsen mielipiteet pitää kriminalisoida.

Eutanasian salliminen olisi hyvin vaarallista. Varmasti jotkut sairaat saisivat sen avulla toivomansa helpotuksen, mutta tälläkin palstalla olevista monista aihetta käsittelevistä kommenteista näkyy, että ne muut - siis terveet - ikään kuin tietävät varmaksi, että jokainen vanha tai vaikeasti sairas haluaa kuolla. Tuollainen asenne johtaisi varmasti esimerkiksi omaisten ja potilaiden painostamiseen. Muistisairaan voisi jopa huijata haluamaan kuolemaa. Lisäksi kun soppaan lisätään ikärasismi ja sote-kustannukset, eutanasian "haluamisesta" voisi vaivihkaa tulla epävirallinen kansalaishyve.

Kipuun on olemassa sellaiset myrkyt tänäpäivänä, että kärsiä ei tarvitse.

M-u-rhaaja todennäköisesti joutuu itse kiristelemään oman "eutanasiansa" jälkeen hampaita sammumattomassa tulessa, omassa häpeäruumiissansa, matojen kaiken aikaa samalla syödessä.

Kipuun on olemassa sellaiset myrkyt tänäpäivänä, että kärsiä ei tarvitse.

M-u-rhaaja todennäköisesti joutuu itse kiristelemään oman "eutanasiansa" jälkeen hampaita sammumattomassa tulessa, omassa häpeäruumiissansa, matojen kaiken aikaa samalla syödessä.