Päivi Räsänen A-studio eutanasia

Lapsesta alkaen ihmisiä pitää koko ajan ohjailla oikeaan.

Eikä ole tarkoituksenmukaista aikuisenakaan  tehdä mitä mieleen juolahtaa.

Vierailija kirjoitti:

On hyvä, että meillä on edes Päivi Räsänen kun piispatkin johtavat harhaan.

Päivi puhuu asiaa 

Vierailija kirjoitti:

2:14 Mutta kiitos olkoon Jumalan, joka aina kuljettaa meitä voittosaatossa Kristuksessa ja meidän kauttamme joka paikassa tuo ilmi hänen tuntemisensa tuoksun!

2:15 Sillä me olemme Kristuksen tuoksu Jumalalle sekä pelastuvien että kadotukseen joutuvien joukossa:

2:16 näille tosin kuoleman haju kuolemaksi, mutta noille elämän tuoksu elämäksi.  2 Korinttolaisille

Kristinuskon  päämäärä kysymyksessä on iankaikkinen elämä eikä iankaikkinen kuolema.

Aamen 

En ole Päivin kanssa samaa mieltä, mutta uskon että hänellä on hyviä argumentteja. Mielipidekysymys, ei väittely kumpi oikeassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea syy ei ole riippuvuuden välttely, vaan kaikki tehokkaimmat kipulääkkeet johtavat hautaan. Yksi millilitra liikaa ja kenen vastuulla se on? Annostelu on tarkkaa, ettei hengitys lamaannu. Kovissa kivuissa oleva ihminen ei ymmärrä, ettei lääkettä voi antaa yhtään enempää tai henki lähtee. Koska lääkkeen antaja ja sen määrääjä ovat vastuussa, viimeiseen asti yrittävät välttää aiheuttamasta potilaan kuolemaa, josta joutuu rikosoikeudelliseen vastuuseen,

t: sh

 Olisitko valmis antamaan tappavan annoksen, jos siitä ei joutuisi rikosoikeudelliseen vastuuseen?

Tietenkin, jos se ei olisi rikos. En tee tällä hetkellä työtä, jossa se tulisi kyseeseen, mutta jos tekisin sellaista työtä, niin ehdottomasti olisi armollisia tapa päästä pois.

t: sh

Vierailija kirjoitti:

En ole Päivin kanssa samaa mieltä, mutta uskon että hänellä on hyviä argumentteja. Mielipidekysymys, ei väittely kumpi oikeassa

Kyllä. Riippuu täysin näkökulmasta, josta asiaa tarkastelee. Nähdäkseni eutanasiaa, ei tulisi sallia, ainakaan sellaisenaan. Vaatii, joka tapauksessa muutoksia myös perustuslakiin. Kukaanhan ei voi lähtökohtaisesti laillisesti luopua perus- ja ihmisoikeuksistaan. Eutanasian sallimisin sijaan uhrin todisteellinen suostumus voitaisiin tarvittaessa ottaa huomioon tuomioistuimessa ja tekijä jättää tuomitsematta rangaistukseen. Suostumuksen voisi antaa ennakkoon samoin kuin esim. testamentti laaditaan ja vain nimetylle henkilölle.Henkilöitä voisi luonnollisesti nimetä samalla useamman, edellyttäen myös näiden suostumusta. Tulisi edellyttää siis ainakin todisteellista sopimusta asiasta. Silloin vastuu, mahdollisista seurauksista jäisi jokaiselle henkilölle itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole Päivin kanssa samaa mieltä, mutta uskon että hänellä on hyviä argumentteja. Mielipidekysymys, ei väittely kumpi oikeassa

Kyllä. Riippuu täysin näkökulmasta, josta asiaa tarkastelee. Nähdäkseni eutanasiaa, ei tulisi sallia, ainakaan sellaisenaan. Vaatii, joka tapauksessa muutoksia myös perustuslakiin. Kukaanhan ei voi lähtökohtaisesti laillisesti luopua perus- ja ihmisoikeuksistaan. Eutanasian sallimisin sijaan uhrin todisteellinen suostumus voitaisiin tarvittaessa ottaa huomioon tuomioistuimessa ja tekijä jättää tuomitsematta rangaistukseen. Suostumuksen voisi antaa ennakkoon samoin kuin esim. testamentti laaditaan ja vain nimetylle henkilölle.Henkilöitä voisi luonnollisesti nimetä samalla useamman, edellyttäen myös näiden suostumusta. Tulisi edellyttää siis ainakin todisteellista sopimusta asiasta. Silloin vastuu, mahdollisista seurauksista jäisi jokaiselle henkilölle

On todettu että mielipide vaihtuu ihmisillä.

Päivi tykkää päättää muiden puolesta. Poliitikoille hyvin tavallista ja uskovaisille se saattaa olla pakollista. Hän voi mennä sanomaan sen kieltonsa niille joita asia koskee. Parantumattomasti sairaita joiden tila ei parane. Monet sellaisissa kivuissa joita ei toivo kenellekkään.  Millä oikeudella päivi kieltää näiltä omana valintana eutanasian? 

Eri mieltä saa olla sillä ei ole merkitystä koska asia koskee vain sitä henkilöä itseään. En minä, et sinä eikä päivä olla mitenkään päteviä päättämään sitä haluaako joku eutanasian. Se on hänen päätöksensä ei se kuulu muille.

Vierailija kirjoitti:

Päivi tykkää päättää muiden puolesta. Poliitikoille hyvin tavallista ja uskovaisille se saattaa olla pakollista. Hän voi mennä sanomaan sen kieltonsa niille joita asia koskee. Parantumattomasti sairaita joiden tila ei parane. Monet sellaisissa kivuissa joita ei toivo kenellekkään.  Millä oikeudella päivi kieltää näiltä omana valintana eutanasian? 

 

Eri mieltä saa olla sillä ei ole merkitystä koska asia koskee vain sitä henkilöä itseään. En minä, et sinä eikä päivä olla mitenkään päteviä päättämään sitä haluaako joku eutanasian. Se on hänen päätöksensä ei se kuulu muille.

Siihen puuttuu kyllä lainsäädäntö.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Oli hyvin sanottu, miksi sitten enää yritettäisiin estää itsemurhiakaan, jos ihmisillä on tällainen avustetun kuoleman oikeus?

Oletko ajatellut, että ne aivokuolleet "kasvikset" tulevat todella kalliiksi ja vievät myös vuodepaikat sellaisilta, jotka voisivat vielä selvitä.

Näihin sitten käytetään meidän terveyden rahat, resurssit ja paikat??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Oli hyvin sanottu, miksi sitten enää yritettäisiin estää itsemurhiakaan, jos ihmisillä on tällainen avustetun kuoleman oikeus?

Oletko ajatellut, että ne aivokuolleet "kasvikset" tulevat todella kalliiksi ja vievät myös vuodepaikat sellaisilta, jotka voisivat vielä selvitä.

Näihin sitten käytetään meidän terveyden rahat, resurssit ja paikat??       Miksi yleensä ylihoidetaan ja pidetään väkisin hengissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Oli hyvin sanottu, miksi sitten enää yritettäisiin estää itsemurhiakaan, jos ihmisillä on tällainen avustetun kuoleman oikeus?

Oletko ajatellut, että ne aivokuolleet "kasvikset" tulevat todella kalliiksi ja vievät myös vuodepaikat sellaisilta, jotka voisivat vielä selvitä.

Näihin sitten käytetään meidän terveyden rahat, resurssit ja paikat??       Miksi yleensä ylihoidetaan ja pidetään väkisin hengissä?

 

Niin, olisihan se parempi vaihtoehto, että ihmiset saisivat kaikki kantaa asetta, ilman turhia lupia. Olisi niin paljon yksinkertaisempaa leikkiä Jumalaa ja ampua aivot pellolle tarpeettomilta ihmisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Jos päivi räsänen tekee tupakan täyskiellon mä aion hakata sen invaliidiksi. 

jos päivi sais päättää niin et röökaisi tai viinaa joisi

Ei eutanasialle.

Ideana varmasti toimii, käytännössä ei. Nyky intersektionaalinen feminismi ja mm. biologian uudelleen määrittely tunteen perusteella on sairasta.

Mitä jos joku ihan vaan päättää että hänellä on joku oire ja haluaa lähteä vaikka koko kipu on korvien välissä, entä kuka saa suorittaa eutanasian voiko kotona tehdä, entä jos tekisi tuosta igan bisneksen ja antaisi eutanasioita esimerkiksi huumeenkäyttöhuoneen yhteydessä.

Kiva ihminen on eri asia kuin hyvä ihminen