"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.

Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.

--

Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyt

Miehellä ei ole ainakaan oikeutta kieltäytyä orja-armeijasta/sivarista kuten naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sukupuolten ollessa toisinpäin ei ikinä työtön nainen joutuisi maksamaan elareita. Siitä pitää feministinen lastenvalvoja ja oikeuslaitos huolen."

 

Kyllä se laki on ihan sama molempiin suuntiin.

Miten se menikään...

paperilla noin, asenteet vain ovat naisia suosivia.

Olet oikeilla jäljillä. Moni asia on laissa ja paperilla tasa-arvoisesti. Käytännössä asenteet ovat sitten ihan toinen juttu. Kumpikin sukupuoli kärsii noista asenteista. Vaikkapa isä sivuutetaan huoltajuusasiassa tai naista ei palkata äitiysloman pelossa. Mies ei saa vuokrakämppää, koska ajatellaan miesten olevan sotkuisia tai alallaan kokenutta naista pidetään ammattitaidottomampana kuin vastavalmistunutta miestä. Tytöttelyt ja pojittelut. Maailma ei ole valmis tasa-arvon suhteen, ollaan samassa veneessä, jota pitäisi soutaa yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien sopimus

Aiempiin ihmisoikeussopimuksiin verrattuna uutta oli myös se, että naisten oikeuksien sopimus velvoittaa valtiot turvaamaan naisille yhtäläiset oikeudet yksityiselämän puolella eli kaikissa avioliittoon ja perhesuhteisiin liittyvissä asioissa. Aikaisemmin lähtökohtana oli ollut, että perheen sisäiset asiat eivät kuulu ulkopuolisille. Siksi perheväkivaltaan puuttuminen oli ollut hankalaa, raisk aus avioliitossa ei ollut kaikkialla rikos eikä puolison lievä pahoinpitely ollut virallisen syytteen alainen.

--

Nykyään nuo on siis turvattu naisille, mutta ei miehille. Nainen voi halutessaan pahoinpidellä tai rais kata avioliitossa, naisten oikeuksien sopimus takaa vain sen, ettei naisiin voi kohdella miten tahansa.

Laki on sama sukupuoleen katsomatta. Väkivalta on väärin kummalta sukup

Laki on sukupuolineutraali. Jos toteutus suosii toista sukupuolta, niistä pitää valittaa ja yrittää muuttaa epäoikeudenmukaiset päätökset .

Jos minulta kysyttäis molempien ympärileikkaus pitää olla kielletty. Nyt sitä tehdään sekä tytöille että pojille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien sopimus

Aiempiin ihmisoikeussopimuksiin verrattuna uutta oli myös se, että naisten oikeuksien sopimus velvoittaa valtiot turvaamaan naisille yhtäläiset oikeudet yksityiselämän puolella eli kaikissa avioliittoon ja perhesuhteisiin liittyvissä asioissa. Aikaisemmin lähtökohtana oli ollut, että perheen sisäiset asiat eivät kuulu ulkopuolisille. Siksi perheväkivaltaan puuttuminen oli ollut hankalaa, raisk aus avioliitossa ei ollut kaikkialla rikos eikä puolison lievä pahoinpitely ollut virallisen syytteen alainen.

--

Nykyään nuo on siis turvattu naisille, mutta ei miehille. Nainen voi halutessaan pahoinpidellä tai rais kata avioliitossa, naisten oikeuksien sopimus takaa vain sen, ettei naisiin voi kohdella miten tahansa.

Laki on sama sukupuole

Miten muutat kun miesjärjestöt ei saa valtionapua toimintaansa, mieskansanedustajat pelkää feministien raivoa ja media ei uutisoi kun ei ole mediaseksikäs asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.

Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?

Me tossa jätkien kanssa saunaillassa sovittiin, että palautetaan maailma 50-luvulle, jolloin asiat olivat vielä mallillaan: valkoinen mies hallitsi kaikkea, naiset olivat hoikkia kotirouvia, lapset kilttejä, homot piilossa ja murjaanit asuivat omissa maissaan valkoisia

En tiedä heidän henkilökohtaisista kannanotoista, mutta feministejä aina syytetään mm. tästä ja kuitenkin feministipuolue on ajanut yhdenvertaista palvelusta. 

Mitä persut ajaa asiaan liittyen? Kokoomus? Kannattaisko vedota näihin nyt vallalla oleviin puolueihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien sopimus

Aiempiin ihmisoikeussopimuksiin verrattuna uutta oli myös se, että naisten oikeuksien sopimus velvoittaa valtiot turvaamaan naisille yhtäläiset oikeudet yksityiselämän puolella eli kaikissa avioliittoon ja perhesuhteisiin liittyvissä asioissa. Aikaisemmin lähtökohtana oli ollut, että perheen sisäiset asiat eivät kuulu ulkopuolisille. Siksi perheväkivaltaan puuttuminen oli ollut hankalaa, raisk aus avioliitossa ei ollut kaikkialla rikos eikä puolison lievä pahoinpitely ollut virallisen syytteen alainen.

--

Nykyään nuo on siis turvattu naisille, mutta ei miehille. Nainen voi halutessaan pahoinpidellä tai rais kata avioliitossa, naisten oikeuksien sopimus takaa vain sen, ettei naisiin voi kohdella miten tahansa.

Laki on sama sukupuole

Kun tiedätte asian laidan, tehkää sille jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.

Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?

Me tossa jätkien kanssa saunaillassa sovittiin, että palautetaan maailma 50-luvulle, jolloin asiat olivat vielä mallillaan: valkoinen mies hallitsi kaikkea, naiset olivat hoikkia kotirouvia, lapset kilttejä, homot pii

Sdp julistautui jo 2017 Rinteen aikana feministiseksi puolueeksi, vasemmistoliitto 2016 ja vihreät 2006. Miksi eivät tehneet asialle mitään edellisessä hallituksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on luvannut ja minkälaisen tulevaisuuden?

Ei kukaan ole mitään luvannut. Naisten pitää päästä vähän keksimään tarinoitaan taas.

Miehen kirjoittama juttu.

Asiahan on juuri päin vastoin, eli naiset syyttelevät miehiä vaikeuksistaan ja ongelmistaan, tätä "patriarkaattia". Kaikki kritiikki kutataan misogynialla, kuten esim. entinen pääministerimme.

Enpä muista aikoihin nähneeni yhtään positiivista juttua maskuliinisuudesta tai miehisyydestä. Sen sijaan "toksisesta" maskuliinisuudesta kylläkin, mitä ikinä se tarkoittaakin. En muista myöskään nähneeni, ainakaan valtamediassa, yhtään kriittistä juttua intersektionaalisesta feminismistä. Meillähän on jo tasa-arvoajattelua jos jonkinlaista, aina Ranskan vallankumouksesta ja YK:n julistuksista alkaen. Eihän nyt feministit voi olla ainoita tasa-arvon ajajia (heille on kyllä paikkansa naisten oikeuksien puolustajina).

Elävässä elämässä on kuitenkin, oman kokemukseni mukaan, paljon järkeviä naisia (kuten miehiäkin). Aina kannattaa kysyä, kenen suulla joku aktivisti oikein puhuu. Itse en niinkään jaottele ihmisiä naisiin ja miehiin ts. miehet sitä ja naiset tätä. Erot ajattelussa ja tavassa toimia riippuvat yksilöstä ja yksilöiden välillä voi olla valtavia eroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"YKSI selitys nuorten miesten ja naisten eriäville asenteille voi olla koulutus.

Pidemmälle kouluttautuneet ovat arvoiltaan vapaamielisempiä kuin vähemmän koulutetut, ja naiset ovat tätä nykyä enemmistönä sekä lukioissa että yliopistoissa.

Kun on kysytty arvoista tai poliittisista asenteista, aika usein on nähty, että 2024-vuotiaiden miesten näkemykset ovat kaikkein konservatiivisimpia ja ehdottomimpia. Jyrkkyys ehkä loivenee iän myötä, Kivijärvi sanoo.

Hänen mukaansa poika- ja mieskulttuuri rakentuu kykyyn esittää vahvoja mielipiteitä ja seistä niiden takana. Nuoria naisia taas ohjataan enemmän pohdiskeluun, ja he oppivat kyseenalaistamaan näkemyksiään."

Mitä mieltä siitä, että yliopistossa tutkitaan koirien käyttäytymistä ja sairauksia? Miten se hyödyttää ihmistä?

Minun vanhempani uskottelivat minulle koko nuoruuteni, että kun kasvan aikuiseksi, minun tulee olemaan helppo perustaa perhe, koska kiinnostuneita naisia tulee olemaan jonoksi asti. Uskoin tähän, sillä olinhan tasapainoinen, kiva ja raitis, suorittamassa korkeakoulutukintoa, sekä harrastin maratonjuoksua, osallistuin yhdistystoimintaan, ja niin edespäin.

Kun olin 28-vuotias, yksikään nainen ei ollut vielä koskaan kiinnostunut minusta. En ollut koskaan yrittänyt erityisen kovasti, koska luulin, että asiat vain tapahtuvat kuten minulle oltiin uskoteltu, mutta tutustuin kuitenkin aina tilaisuuden tullen uusiin ihmisiin. Aloin tässä vaiheessa epäilemään minulle opetettuja asioita, ja ryhdyin etsimään aktiivisemmin seuraa netistä ja kaikenlaisista tapahtumista. Pyysin kavereilta apua, ja yritin jopa iskeä kadulla satunnaisia vastaantulijoita, kun keinot alkoivat loppua.

Etsimisen aikana hankin oman talon, joka olisi sopiva tulevalle perheelleni, etenin urallani, ja aloin harrastaa tavoitteellisemmin sellaisia urheilulajeja, joiden vaikutukset pystyi huomaamaan kehossani. Jatkoin tätä 5 vuotta, mutta en päässyt edes kertaakaan treffeille. Nyt minusta alkaa pahasti tuntua siltä, että en tule ikinä saamaan puolisoa tai lapsia. Tilanne on masentava, ja olen vihainen vanhemmilleni ja muille minua neuvoneille läheisille ihmisille siitä, että he valehtelivat minulle koko ikäni.

Yksinäisyys alkaa painaa jo niin paljon, että en pysty kunnolla keskittymään muihin asioihin. Harrastukset eivät enää kiinnosta, ja motivaatio töidenkin tekemiseen on laskenut niin alas, että saan luultavasti kohta potkut. Sen jälkeen varmaan romahdan täysin. Halusin vain löytää jonkun, jonka kanssa voisin jakaa kehoni ja mieleni, ja joka haluaisi tehdä kanssani samoin, mutta en yksinkertaisesti kelpaa. Ketään ei kiinnosta tutustua, eikä minulla ole keinoja muuttaa tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien sopimus

Aiempiin ihmisoikeussopimuksiin verrattuna uutta oli myös se, että naisten oikeuksien sopimus velvoittaa valtiot turvaamaan naisille yhtäläiset oikeudet yksityiselämän puolella eli kaikissa avioliittoon ja perhesuhteisiin liittyvissä asioissa. Aikaisemmin lähtökohtana oli ollut, että perheen sisäiset asiat eivät kuulu ulkopuolisille. Siksi perheväkivaltaan puuttuminen oli ollut hankalaa, raisk aus avioliitossa ei ollut kaikkialla rikos eikä puolison lievä pahoinpitely ollut virallisen syytteen alainen.

--

Nykyään nuo on siis turvattu naisille, mutta ei miehille. Nainen voi halutessaan pahoinpidellä tai rais kata avioliitossa, naisten oikeuksien sopimus takaa vain sen, ettei naisiin voi kohdella miten tahansa.

Laki on sama sukupuoleen katsomatta. Väkivalta on väärin kummalta sukup

Voi suosia, mutta suositaanko? Miehetkin saavat todella olemattomia tuomioita raiscailuista ja jopa lapsiin sekaantumisista. Onko tilastollisesti kyse sukupuolista, vai vain rikoksen laadun vähättelystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkkejä palstan miesvihasta:

1. ketju OF-tuottajien veronkierrosta... poistoon!

2. ketju(ja) naisesta rais kaamassa 14-vuotiasta poikaa... poistoon!

silti tänne saa tehdä tuhansia ketjuja joiden miljoonissa viesteissä haukutaan miehiä.

"Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi"- ketjussa on ollut luokaton määrä naisiin kohdistuvaa väkivalta-, raiscaus-ja alistusfantasioita. Sivu tolkulla. Ja se on aina vaan olemassa. 

Siellä on käynnissä naisten miesvihaorgiat johon vastaillaan osin samalla mitalla. Suurin osa miesten viesteistä poistetaan, kun taas naisten oksennukset jätetään paikalleen.

Yksikään nainen ei ole siinä fantasioinut miehiin kohdistuvasta väkivallasta tai aliatamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.

Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?

Me tossa jätkien kanssa saunaillassa sovittiin, että palautetaan maailma 50-luvulle, jolloin asiat olivat vielä mallillaan: valkoinen mies hallitsi kaikkea, naiset ol

Miesten parranajo maksaa enemmän kuin naisten kuukautiset.

Toi pitäis kyllä ihan laskea, että kumpi maksaa enemmän. Sidettä tai tamponia vaihdetaan parin-muutaman tunnin välein (joo riippuu ihmisestä, vuodosta ja kuukuppejakin on) Naisetkin ajavat karvojaan myös lisäksi. 

ei minua ainakaan haittaa jos muut tekevät työt...

otahan poika aasialainen, et kadu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.

Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.

--

Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyt

Pidätkö sinä naisia tasavertaisina ihmisinä miesten kanssa? Minulla ei ole syytä vihat a miehiä. Lähipiirissä on monia ja he kaikki ovat asiallisia. Palstauleja en kyl kauheasti arvosta, mutta haluan heillekin samat oikeudet muiden kanssa. 

Aika kökkö vastaus, kun kysymys on: miten miesten oikeuksia on viety.

Mitä naisten ihmisoikeuksia olikaan viety? 

Vastasitte jankkaamisen jälkeen "ei mitään, asenteissa parantamisen varaa"

Sinulla on ne samat asenteet kuin naisia vihaavilla miehillä. Ei syytä vihata miehiä? Hienoa, silti vihaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sukupuolten ollessa toisinpäin ei ikinä työtön nainen joutuisi maksamaan elareita. Siitä pitää feministinen lastenvalvoja ja oikeuslaitos huolen."

 

Kyllä se laki on ihan sama molempiin suuntiin.

Miten se menikään...

paperilla noin, asenteet vain ovat naisia suosivia.

Jos toteutus sorsii miehiä, aihetta on syytä tutkia ja pitää siitä mekkalaa. 

Mekkala vaimennetaan, teet sitä itse aktiivisesti vähättelemällä ongelmia.

14-vuotiaan pojan raisk aus. Käräjäoikeudessa "ei rikosta" koska nainen valehteli. Hovissa nainen myönsi seksin tapahtuneen hänen aloitteestaan ja tahdostaan, tuomioksi reilu vuosi ehdollista.

Mies saisi tuomion katsomalla 14v tyttöä liian pitkään, puhumattakaan että tarjoaisi sille alkoholia ja rais kaisi.

"Jos minulta kysyttäis molempien ympärileikkaus pitää olla kielletty. Nyt sitä tehdään sekä tytöille että pojille."

Sinunko mielestäni on sama asia, että tytöitä leikataan pois klito ris ja hä pyhuulet ja pojalta taas pala nahkaa. Tyttö menettää kykynsä nauttia seksistä ja poika ei. Ihan sama juttu sinun mielestäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sukupuolten ollessa toisinpäin ei ikinä työtön nainen joutuisi maksamaan elareita. Siitä pitää feministinen lastenvalvoja ja oikeuslaitos huolen."

 

Kyllä se laki on ihan sama molempiin suuntiin.

Miten se menikään...

paperilla noin, asenteet vain ovat naisia suosivia.

Olet oikeilla jäljillä. Moni asia on laissa ja paperilla tasa-arvoisesti. Käytännössä asenteet ovat sitten ihan toinen juttu. Kumpikin sukupuoli kärsii noista asenteista. Vaikkapa isä sivuutetaan huoltajuusasiassa tai naista ei palkata äitiysloman pelossa. Mies ei saa vuokrakämppää, koska ajatellaan miesten olevan sotkuisia tai alallaan kokenutta naista pidetään ammattitaidottomampana kuin vastavalmistunutta miestä. Tytöttelyt ja pojittelut. Maailma ei ole valmis tasa-arvon suhteen, ollaan samassa veneessä

Se ei onnistu koska naiset kiistävät omat etunsa systemaattisesti.