Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien sopimus
Aiempiin ihmisoikeussopimuksiin verrattuna uutta oli myös se, että naisten oikeuksien sopimus velvoittaa valtiot turvaamaan naisille yhtäläiset oikeudet yksityiselämän puolella eli kaikissa avioliittoon ja perhesuhteisiin liittyvissä asioissa. Aikaisemmin lähtökohtana oli ollut, että perheen sisäiset asiat eivät kuulu ulkopuolisille. Siksi perheväkivaltaan puuttuminen oli ollut hankalaa, raisk aus avioliitossa ei ollut kaikkialla rikos eikä puolison lievä pahoinpitely ollut virallisen syytteen alainen.
--
Nykyään nuo on siis turvattu naisille, mutta ei miehille. Nainen voi halutessaan pahoinpidellä tai rais kata avioliitossa, naisten oikeuksien sopimus takaa vain sen, ettei naisiin voi kohdella miten tahansa.
Laki on sama sukupuoleen katsomatta. Väkivalta on väärin kummalta sukupuolelta tahansa ja ketä kohtaan tahansa.
Laki on sama, mutta sitä tulkitaan eri tavalla.
Nainen joka RAIS KASI 14 vuotiaan pojan sai reilun vuoden ehdollista. Laki on todellakin sama...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.
Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?
Me tossa jätkien kanssa saunaillassa sovittiin, että palautetaan maailma 50-luvulle, jolloin asiat olivat vielä mallillaan: valkoinen mies hallitsi kaikkea, naiset olivat hoikkia kotirouvia, lapset kilttejä, homot piilossa ja murjaanit asuivat omissa maissaan valkoisia isäntiään palvellen. Silloin oli hyvä.
Miksi aina puhut tuosta pikkupuolueesta? Moni feministinen politiikko esim. Sanna Marin, Maria Ohisalo ja Riikka Purra on antanut täyden tukensa miesten pakkoarmeijalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien sopimus
Aiempiin ihmisoikeussopimuksiin verrattuna uutta oli myös se, että naisten oikeuksien sopimus velvoittaa valtiot turvaamaan naisille yhtäläiset oikeudet yksityiselämän puolella eli kaikissa avioliittoon ja perhesuhteisiin liittyvissä asioissa. Aikaisemmin lähtökohtana oli ollut, että perheen sisäiset asiat eivät kuulu ulkopuolisille. Siksi perheväkivaltaan puuttuminen oli ollut hankalaa, raisk aus avioliitossa ei ollut kaikkialla rikos eikä puolison lievä pahoinpitely ollut virallisen syytteen alainen.
--
Nykyään nuo on siis turvattu naisille, mutta ei miehille. Nainen voi halutessaan pahoinpidellä tai rais kata avioliitossa, naisten oikeuksien sopimus takaa vain sen, ettei naisiin voi kohdella miten tahansa.
Laki on sama sukupuoleen katsomatta. Väkivalta on väärin kummalta sukup
Itseasiassa laki ei ole sama. Poikia saa ympärileikata seuraamuksitta uskonnon nimissä, naisten poikiin ja miehiin kohdistuvasta väkivallas ei tule syytettä ja sitä pidetään jopa hyväksyttävänä. Myöskään perättömistä rais kausilmoituksista ei tule naiselle seuraamusta ja moni syytön mieskin voi joutua suostumuslain seurauksena vankilaan koska todistustaakka on miehillä. Jos nainen jää kiinni perättömästä syytöksestä niin siitä ei saa edes vankeutta.
Laki on sama.
Tulkinta ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on kilpailu. On mahdollista saada nainen, jos kilpailee hyvin. Kaikki eivät silti onnistu. Ei hätää elämässä kilpaillaan muillakin alueille. Töissä, rahassa, kilpaharrastuksissa jne. Lähes jokaisella on mahdollisuus päteä ainakin jollain osa-alueella, kun täysillä panostaa.
Onneksi miehet ovat ymmärtäneet ettei nainen ole mikään palkinto vaan rasite.
Hyvä nainen on palkinto, siilitukka ei.
Ja edelleen toiset miehet tykkää siilitukkaisista naisista. Ja toiset naiset pitkätukkaisista miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot mu
Miesuhrin raizkaus muuttui vasta rikokseksi vuonna 1999 ja monet naiskansanedustajat vastustivat tätä. Kertoo feministien arvomaailmasta paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on kilpailu. On mahdollista saada nainen, jos kilpailee hyvin. Kaikki eivät silti onnistu. Ei hätää elämässä kilpaillaan muillakin alueille. Töissä, rahassa, kilpaharrastuksissa jne. Lähes jokaisella on mahdollisuus päteä ainakin jollain osa-alueella, kun täysillä panostaa.
Onneksi miehet ovat ymmärtäneet ettei nainen ole mikään palkinto vaan rasite.
Jokaisella miehellä on oikeus tyytyä omaan käteen, ei kukaan onneksi pakota olemaan naisten kanssa tekemisissä.
Win-win naisvihaajille ja naisille.
Huomaatteko asenne-eron?
Nainen joka ei halua miestä on rohkea, itsenäinen, ei alistu miehille.
Mies joka ei halua naista saa tyytyä omaan käteensä.
Miksi kukaan nainen haluaisi naisvihaajan miehekseen? Eihän miehetkää (kai?) halua miesvihaajaa naisekseen?
Kuka on luvannut ja minkälaisen tulevaisuuden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"YKSI selitys nuorten miesten ja naisten eriäville asenteille voi olla koulutus.
Pidemmälle kouluttautuneet ovat arvoiltaan vapaamielisempiä kuin vähemmän koulutetut, ja naiset ovat tätä nykyä enemmistönä sekä lukioissa että yliopistoissa.
Kun on kysytty arvoista tai poliittisista asenteista, aika usein on nähty, että 2024-vuotiaiden miesten näkemykset ovat kaikkein konservatiivisimpia ja ehdottomimpia. Jyrkkyys ehkä loivenee iän myötä, Kivijärvi sanoo.
Hänen mukaansa poika- ja mieskulttuuri rakentuu kykyyn esittää vahvoja mielipiteitä ja seistä niiden takana. Nuoria naisia taas ohjataan enemmän pohdiskeluun, ja he oppivat kyseenalaistamaan näkemyksiään."
Miten niin tätä nykyään ?? Kyllä jo 30 vuotta sitten naisoletetut olivat selkeä enemmistö lukiossa.
Missä me kapinoidaan? Poikani opiskeli sitä, muiden opintojen ohessa. Olen iloinen, että hän sai sen mahdollisuuden. Ei siitä kyl ammattia hänelle tullut, se on totta. Muuten kyllä kadehdittavan menestynyt kansainvälisellä uralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on kilpailu. On mahdollista saada nainen, jos kilpailee hyvin. Kaikki eivät silti onnistu. Ei hätää elämässä kilpaillaan muillakin alueille. Töissä, rahassa, kilpaharrastuksissa jne. Lähes jokaisella on mahdollisuus päteä ainakin jollain osa-alueella, kun täysillä panostaa.
Onneksi miehet ovat ymmärtäneet ettei nainen ole mikään palkinto vaan rasite.
Jokaisella miehellä on oikeus tyytyä omaan käteen, ei kukaan onneksi pakota olemaan naisten kanssa tekemisissä.
Win-win naisvihaajille ja naisille.
Huomaatteko asenne-eron?
Nainen joka ei halua miestä on rohkea, itsenäinen, ei alistu miehille.
Mies joka ei halua naista saa tyytyä omaan käteensä.
Miksi kukaan nainen haluaisi naisvihaajan miehekseen? Eihän miehetkää (kai?) halua miesvihaajaa naisekseen?
Kerrotko pilkallisesti kuinka naiset saavat tyytyä omaan käteensä?
Miksi et?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Me tossa jätkien kanssa saunaillassa sovittiin, että palautetaan maailma 50-luvulle, jolloin asiat olivat vielä mallillaan: valkoinen mies hallitsi kaikkea, naiset olivat hoikkia kotirouvia, lapset kilttejä, homot piilossa ja murjaanit asuivat omissa maissaan valkoisia isäntiään palvellen. Silloin oli hyvä."
No parempi kuin nyt, ainakin noi murjaanit pitäis saada takaisin omiin maihinsa asap.
Vierailija kirjoitti:
Kuka on luvannut ja minkälaisen tulevaisuuden?
Ei kukaan ole mitään luvannut. Naisten pitää päästä vähän keksimään tarinoitaan taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"YKSI selitys nuorten miesten ja naisten eriäville asenteille voi olla koulutus.
Pidemmälle kouluttautuneet ovat arvoiltaan vapaamielisempiä kuin vähemmän koulutetut, ja naiset ovat tätä nykyä enemmistönä sekä lukioissa että yliopistoissa.
Kun on kysytty arvoista tai poliittisista asenteista, aika usein on nähty, että 2024-vuotiaiden miesten näkemykset ovat kaikkein konservatiivisimpia ja ehdottomimpia. Jyrkkyys ehkä loivenee iän myötä, Kivijärvi sanoo.
Hänen mukaansa poika- ja mieskulttuuri rakentuu kykyyn esittää vahvoja mielipiteitä ja seistä niiden takana. Nuoria naisia taas ohjataan enemmän pohdiskeluun, ja he oppivat kyseenalaistamaan näkemyksiään."
Miten niin tätä nykyään ?? Kyllä jo 30 vuotta sitten naisoletetut oliva
Missä me kapinoidaan? Poikani opiskeli sitä, muiden opintojen ohessa. Olen iloinen, että hän sai sen mahdollisuuden. Ei siitä kyl ammattia hänelle tullut, se on totta. Muuten kyllä kadehdittavan menestynyt kansainvälisellä uralla.
Helsingin yliopistolla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on kilpailu. On mahdollista saada nainen, jos kilpailee hyvin. Kaikki eivät silti onnistu. Ei hätää elämässä kilpaillaan muillakin alueille. Töissä, rahassa, kilpaharrastuksissa jne. Lähes jokaisella on mahdollisuus päteä ainakin jollain osa-alueella, kun täysillä panostaa.
Onneksi miehet ovat ymmärtäneet ettei nainen ole mikään palkinto vaan rasite.
Jokaisella miehellä on oikeus tyytyä omaan käteen, ei kukaan onneksi pakota olemaan naisten kanssa tekemisissä.
Win-win naisvihaajille ja naisille.
Huomaatteko asenne-eron?
Nainen joka ei halua miestä on rohkea, itsenäinen, ei alistu miehille.
Mies joka ei halua naista saa tyytyä omaan käteensä.
En nyt tajua... Onhan sillä naisellakin oikeus tyytyä omaan käteen. Ja onhan se itsenäinen mieskin rohkea, itsenäinen eikä alistu naisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"YKSI selitys nuorten miesten ja naisten eriäville asenteille voi olla koulutus.
Pidemmälle kouluttautuneet ovat arvoiltaan vapaamielisempiä kuin vähemmän koulutetut, ja naiset ovat tätä nykyä enemmistönä sekä lukioissa että yliopistoissa.
Kun on kysytty arvoista tai poliittisista asenteista, aika usein on nähty, että 2024-vuotiaiden miesten näkemykset ovat kaikkein konservatiivisimpia ja ehdottomimpia. Jyrkkyys ehkä loivenee iän myötä, Kivijärvi sanoo.
Hänen mukaansa poika- ja mieskulttuuri rakentuu kykyyn esittää vahvoja mielipiteitä ja seistä niiden takana. Nuoria naisia taas ohjataan enemmän pohdiskeluun, ja he oppivat kyseenalaistamaan näkemyksiään."
Miten niin tätä nykyään ?? Kyllä jo 30 vuotta sitten naisoletetut oliva
Kaikenlainen opiskelu kehittää ajattelua, joka sitten auttaa hyödyllistenkin aineiden opiskelussa. Ei yliopisto muutenkaan ole mikään ammattioppilaitos.
Jokin aika sitten luin suomalaisesta yrityksestä, joka palkattiin jonkun kansainvälisen yrityksen palvelukseen mm. siksi, että siinä oli tyypit opiskelleet antropologiaa. Ja juuri sen takia. Toki osaavat muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien sopimus
Aiempiin ihmisoikeussopimuksiin verrattuna uutta oli myös se, että naisten oikeuksien sopimus velvoittaa valtiot turvaamaan naisille yhtäläiset oikeudet yksityiselämän puolella eli kaikissa avioliittoon ja perhesuhteisiin liittyvissä asioissa. Aikaisemmin lähtökohtana oli ollut, että perheen sisäiset asiat eivät kuulu ulkopuolisille. Siksi perheväkivaltaan puuttuminen oli ollut hankalaa, raisk aus avioliitossa ei ollut kaikkialla rikos eikä puolison lievä pahoinpitely ollut virallisen syytteen alainen.
--
Nykyään nuo on siis turvattu naisille, mutta ei miehille. Nainen voi halutessaan pahoinpidellä tai rais kata avioliitossa, naisten oikeuksien sopimus takaa vain sen, ettei naisiin voi kohdella miten tahansa.
Laki on sama sukupuoleen katsomatta. Väkivalta on väärin kummalta sukup
Vesa Keskistä valheellisesti raiskauksesta syyttäneet kiristäjänaiset eivät saaneet mitään rangaistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Runkkarit ei tajua ettei opiskelun tarvitse olla hyödyllistä.
Ei tarvitsekaan, jos sitä tekee harrastuksena omaksi ilokseen. Toki omalla kustannuksellaan ja hankkien toimeentulonsa sitten jotain muuta kautta.
Hupsu, kyllä yhteiskunnalla on velvollisuus maksaa naisten koulutus siinä missä miestenkin. Ei ole naisten ongelma jos miehet haluavat päteä ja olla tuottavia valmistumisen jälkeen.
Mikä sinä olet hupsuttelemaan. Kenelläkään ei ole velvollisuuttaa maksaa yhtään mitään. Kaikki on vastikkeellista tässä maailmassa.
Maksamme kaikki veroja. Se on miesten häpeä jos eivät osaa hyödynt
No paljon on suhteellinen käsite, mutta nyt taitaa naiset menneet vähän miesten ohi työllisyydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on kilpailu. On mahdollista saada nainen, jos kilpailee hyvin. Kaikki eivät silti onnistu. Ei hätää elämässä kilpaillaan muillakin alueille. Töissä, rahassa, kilpaharrastuksissa jne. Lähes jokaisella on mahdollisuus päteä ainakin jollain osa-alueella, kun täysillä panostaa.
Onneksi miehet ovat ymmärtäneet ettei nainen ole mikään palkinto vaan rasite.
Jokaisella miehellä on oikeus tyytyä omaan käteen, ei kukaan onneksi pakota olemaan naisten kanssa tekemisissä.
Win-win naisvihaajille ja naisille.
Huomaatteko asenne-eron?
Nainen joka ei halua miestä on rohkea, itsenäinen, ei alistu miehille.
Mie
Mitä pilkkaamista siinä on? Oma käsi on hyvä käsi :)
Nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on kilpailu. On mahdollista saada nainen, jos kilpailee hyvin. Kaikki eivät silti onnistu. Ei hätää elämässä kilpaillaan muillakin alueille. Töissä, rahassa, kilpaharrastuksissa jne. Lähes jokaisella on mahdollisuus päteä ainakin jollain osa-alueella, kun täysillä panostaa.
Onneksi miehet ovat ymmärtäneet ettei nainen ole mikään palkinto vaan rasite.
Jokaisella miehellä on oikeus tyytyä omaan käteen, ei kukaan onneksi pakota olemaan naisten kanssa tekemisissä.
Win-win naisvihaajille ja naisille.
Huomaatteko asenne-eron?
Nainen joka ei halua miestä on rohkea, itsenäinen, ei alistu miehille.
Mies joka ei halua naista saa tyytyä omaan käteensä.
En nyt tajua... Onhan sillä naisellakin oikeus tyytyä omaan käteen. Ja onhan se itsenäinen mieskin rohkea, itsenäinen eikä alistu naisille?
Et tajua? Mies joka ei halua naista on retoriikassa välittömästi naisvihaaja.
Vastaavaa ei väitetä naisista jotka eivät halua miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"YKSI selitys nuorten miesten ja naisten eriäville asenteille voi olla koulutus.
Pidemmälle kouluttautuneet ovat arvoiltaan vapaamielisempiä kuin vähemmän koulutetut, ja naiset ovat tätä nykyä enemmistönä sekä lukioissa että yliopistoissa.
Kun on kysytty arvoista tai poliittisista asenteista, aika usein on nähty, että 2024-vuotiaiden miesten näkemykset ovat kaikkein konservatiivisimpia ja ehdottomimpia. Jyrkkyys ehkä loivenee iän myötä, Kivijärvi sanoo.
Hänen mukaansa poika- ja mieskulttuuri rakentuu kykyyn esittää vahvoja mielipiteitä ja seistä niiden takana. Nuoria naisia taas ohjataan enemmän pohdiskeluun, ja he oppivat kyseenalaistamaan näkemyksiään."
Miten niin tätä nykyä
Kaikenlainen opiskelu kehittää ajattelua, joka sitten auttaa hyödyllistenkin aineiden opiskelussa. Ei yliopisto muutenkaan ole mikään ammattioppilaitos.
Jokin aika sitten luin suomalaisesta yrityksestä, joka palkattiin jonkun kansainvälisen yrityksen palvelukseen mm. siksi, että siinä oli tyypit opiskelleet antropologiaa. Ja juuri sen takia. Toki osaavat muutakin.
Aivan, eli juuri muinaiskreikkaa ei tarvittaisi.
Itseasiassa laki ei ole sama. Poikia saa ympärileikata seuraamuksitta uskonnon nimissä, naisten poikiin ja miehiin kohdistuvasta väkivallas ei tule syytettä ja sitä pidetään jopa hyväksyttävänä. Myöskään perättömistä rais kausilmoituksista ei tule naiselle seuraamusta ja moni syytön mieskin voi joutua suostumuslain seurauksena vankilaan koska todistustaakka on miehillä. Jos nainen jää kiinni perättömästä syytöksestä niin siitä ei saa edes vankeutta.