Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaapas tämä, niin pääsette kärryille, mistä oikeasti on kyse.
Kohdasta 48:57
Oikeistokonservatiivi vastustaa resurssien tasajakoa, koska silloin naiset "ovat poissa äidin roolista, perheyksikkö hajoaa". Sen tutkijan vasemmistotaustan ja lehtijutun kielenkäytön kritiikki oli hyvä pointti ja asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkkejä palstan miesvihasta:
1. ketju OF-tuottajien veronkierrosta... poistoon!
2. ketju(ja) naisesta rais kaamassa 14-vuotiasta poikaa... poistoon!
silti tänne saa tehdä tuhansia ketjuja joiden miljoonissa viesteissä haukutaan miehiä.
Aikalailla kummallisia väitteitä. MIehille nimenomaan ei luvata mitään, koskaan ja asiat pitää toteuttaa itse se opitaan hyvin nopeasti nuorena poikana. Tasa-arvo feminismissa ei perustu oikeuteen samoihin mahdollisuuksiin vaan oikeuksiin samoihin tuloksiin. Höpö-höpö kysymyksiä...
Vierailija kirjoitti:
Aikalailla kummallisia väitteitä. MIehille nimenomaan ei luvata mitään, koskaan ja asiat pitää toteuttaa itse se opitaan hyvin nopeasti nuorena poikana. Tasa-arvo feminismissa ei perustu oikeuteen samoihin mahdollisuuksiin vaan oikeuksiin samoihin tuloksiin. Höpö-höpö kysymyksiä...
Tämä. Pojat tietävät jo tarhassa kuinka tyttöjä suositaan kaikessa jotta ne pärjäisivät yhtä hyvin kuin pojat, mielellään jopa paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot muuten samassa viestissä ettei miesvihaa ole, ja ettei se miesviha vahingoita ketään. Jännä ristiriit
Oikeudellisesti olemme käsittääkseni saavuttaneet aikalailla tasa-arvon. Asenteiden osalta ei. Näitä saavutettuja oikeuksia pitää koko ajan puolustaa, muuten käy, kuten mm. jenkeissä.
Mitä pikeuksia miehiltä on viety? Mitkä oikeudet miehet ovat vaarassa menettää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkejä palstan miesvihasta:
1. ketju OF-tuottajien veronkierrosta... poistoon!
2. ketju(ja) naisesta rais kaamassa 14-vuotiasta poikaa... poistoon!
silti tänne saa tehdä tuhansia ketjuja joiden miljoonissa viesteissä haukutaan miehiä.
Mutta yritä asettua heidän pöksyihin. Ei sillä järjen tasolla oikeen muuhunkaan kykene, kuin vihaamaan miehiä.
"Sukupuolten ollessa toisinpäin ei ikinä työtön nainen joutuisi maksamaan elareita. Siitä pitää feministinen lastenvalvoja ja oikeuslaitos huolen."
Kyllä se laki on ihan sama molempiin suuntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.
Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?
Me tossa jätkien kanssa saunaillassa sovittiin, että palautetaan maailma 50-luvulle, jolloin asiat olivat vielä mallillaan: valkoinen mies hallitsi kaikkea, naiset olivat hoikkia kotirouvia, lapset kilttejä, homot piilossa ja murjaanit asuivat omissa maissaan valkoisia isäntiään palvellen. Silloin oli hyvä.
Suomalaista valkoista ei ole kukaan
Feministipuolue on ajanut yhdenvertaista palvelusta. Taitaa olla ainoa puolue. Ellu Rehn sai aikaiseksi sen, että naisetkin voivat suorittaa palveluksen. Toisessa ketjussa kun tämä kerrottiin, alkoi palstaulit hokee, et naiset eivät kuulu armeijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja naiset tappavat vauvansa, naishoitajatkin tappavat potilaansa, kiduttamalla.
Naiset eivät tapa muita ihmisiä (varsinkaan fyysisesti heikompia) jatkuvalla syötöllä, sen jälkeen kokoonnu kiljumaan miten tapettu on huo_ra, miten hän ansaitsi sen, miten kakara nyt oppii tavoille ja kunnioittamaan äidin valtaa. Ehei. Kun nainen perhsurmaa, tulevat naiset keskustelemaan asiallisesti, ehdottamaan ratkaisuja, pohtimaan syitä ja edelleenkin niitä RATKAISUJA. Naiset eivät syytä omasta väkivallastaan heikommassa asemassa olevaa uhria.
En ole nähnyt koko elämäni aikana yhtäkään miestä joka tuomitsisi naisiin kohdistuvan väkivallan verkossa. En ikinä. En koskaan. En kertaakaan. Missään. Sen sijaan huorittelijoita riittää niin että vyöryy. Ja silti te akatkin alennutte rakastamaan näitä ja vai
Ai, no minä olen nähnyt. Ja itsekin aiheesta kirjoittanut. Eiköhän esim. väkivalta ole aina väärin, paitsi itsepuolustuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.
Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?
Me tossa jätkien kanssa saunaillassa sovittiin, että palautetaan maailma 50-luvulle, jolloin asiat olivat vielä mallillaan: valkoinen mies hallitsi kaikkea, naiset olivat hoikkia kotirouvia, lapset kilttejä, homot piilossa ja murjaanit asuivat omissa maissaan valkoisia isäntiään palvellen. Silloin oli hyvä.
Naurettavaa että feministit ajavat naiselle pakkoa samaan aikaan kun sukunimien tasa-arvo ei kiinnosta ketään. En saa naisena perheessä kunniaa edes omasta työstäni ja lisää pitäisi tehdä? Lopettakaa se vapauden vinkuminen, syrjivä sukunimi ei ole TASA-ARVOISTA.
Kas kun naiset hoitaa vikisemättä kaikki miehiä hyödyttävät velvoitteensa samalla kum miesten ainoa ongelma on heidän itsensä keksimä asepalvelus. Mies syyttää raiskauksesta uhria ja omista keksimistä laeistaankin sivullisia. Huoh miten kaksinaamainen sukupuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot mu
Missä naiset vastustavat miesten vasektomiaa? Siinä(kin) laki on sama molemmille sukupuolille. Edelleenkään ei ole mitään tekemistä abortin kanssa.
Ajakaa asiaa vasektomian puolesta. Kukaan ei estä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.
Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?
Me tossa jätkien kanssa saunaillassa sovittiin, että palautetaan maailma 50-luvulle, jolloin asiat olivat vielä mallillaan: valkoinen mies hallitsi kaikkea, naiset olivat hoikkia kotirouvia, lapset kilttejä, homot piilossa ja murjaanit asuivat omissa maissaan valkoisia isäntiään palvellen. Silloin oli hyvä.
Ellu Rehn myös poisti varusmiesten kotiutimisrahan eikä päivärahat ole nousseet tuon jälkeen. Naisille loi rusinat pullasta mallin ja korkeammat päivärahat. Miesten asema huononi entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien sopimus
Aiempiin ihmisoikeussopimuksiin verrattuna uutta oli myös se, että naisten oikeuksien sopimus velvoittaa valtiot turvaamaan naisille yhtäläiset oikeudet yksityiselämän puolella eli kaikissa avioliittoon ja perhesuhteisiin liittyvissä asioissa. Aikaisemmin lähtökohtana oli ollut, että perheen sisäiset asiat eivät kuulu ulkopuolisille. Siksi perheväkivaltaan puuttuminen oli ollut hankalaa, raisk aus avioliitossa ei ollut kaikkialla rikos eikä puolison lievä pahoinpitely ollut virallisen syytteen alainen.
--
Nykyään nuo on siis turvattu naisille, mutta ei miehille. Nainen voi halutessaan pahoinpidellä tai rais kata avioliitossa, naisten oikeuksien sopimus takaa vain sen, ettei naisiin voi kohdella miten tahansa.
Laki on sama sukupuoleen katsomatta. Väkivalta on väärin kummalta sukupuolelta tahansa ja ketä kohtaan tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot muuten samassa viestissä ettei miesvihaa ole, ja ette
Oikeudellisesti olemme käsittääkseni saavuttaneet aikalailla tasa-arvon. Asenteiden osalta ei. Näitä saavutettuja oikeuksia pitää koko ajan puolustaa, muuten käy, kuten mm. jenkeissä.
Mitä pikeuksia miehiltä on viety? Mitkä oikeudet miehet ovat vaarassa menettää?
Ette pidä miehiä ihmisinä. Lähdetään vaikka siitä.
Toki teidän tekosyy vihata kaikkia miehiä on se, että joku mies jossain vihaa teitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot muuten samassa viestissä ettei miesvihaa ole, ja ette
Miehillä ei ole Suomessa koskaan mitään oikeuksia edes ollutkaan. Naiset ovat olleet jo paremmassa asemassa viimeistään 1986 lähtien. Nyt Naton myötä miehillä on vielä vaara joutua Ukrainaan sotimaan palkatta.
Vierailija kirjoitti:
"Sukupuolten ollessa toisinpäin ei ikinä työtön nainen joutuisi maksamaan elareita. Siitä pitää feministinen lastenvalvoja ja oikeuslaitos huolen."
Kyllä se laki on ihan sama molempiin suuntiin.
Miten se menikään...
paperilla noin, asenteet vain ovat naisia suosivia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot muuten samassa viestissä ettei miesvihaa ole, ja ette
Miehiltä vietiin oikeus r aiskata vaimo avioliitossa. Takapajula kun ollaan, tämä tuli laittomaksi vasta 1990-luvulla.
Tämän ja paljon pahempaa nämä naisvihamieliset haluavat takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on kilpailu. On mahdollista saada nainen, jos kilpailee hyvin. Kaikki eivät silti onnistu. Ei hätää elämässä kilpaillaan muillakin alueille. Töissä, rahassa, kilpaharrastuksissa jne. Lähes jokaisella on mahdollisuus päteä ainakin jollain osa-alueella, kun täysillä panostaa.
Onneksi miehet ovat ymmärtäneet ettei nainen ole mikään palkinto vaan rasite.
Kelle on kelle ei. Oma mieheni ei halua elää ilman minua. Se on hänen valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyt
Missä naiset vastustavat miesten vasektomiaa? Siinä(kin) laki on sama molemmille sukupuolille. Edelleenkään ei ole mitään tekemistä abortin kanssa.
Ajakaa asiaa vasektomian puolesta. Kukaan ei estä.
Ja jos abortti kiellettäisiin tai asetettaisiin samaan asemaan vasektomian kanssa, se tietysti koskisi molempia sukupuolia eikä sitä voisi siten pitää naisten ihmisoikeuksien rikkomisena.
Kohdasta 48:57