Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on tässä sekin puoli, että miehenä on ihan pettynyt feministeihin. Missä se tasa-arvo ja kunnioitus?
Äidillä feministinen kasvatus, päiv'kodissa, koulussa samoin. TYttöystävät myös - ja kaikilla krooninen, sisäistetty miesviha, joka olisi pitänyt hyväksyä ja jopa sisäistää.
Oikeasti, mihin jäi ysärin tasa-arvoinen yhteiskunta,? Yhdessä rakennamme yhteiskuntaa hand i hand. Sitten tuli näitä Iiriksiä, jotka kopioivat jenkkisomesta ajatuksensa koskemaan pohjoismaista yhteiskuntaa. Ei, se ei todellakaan ole ok.
Missäs se perheen isä on, ja miksi hyväksyy nielemättä äidin antaman feministisen kasvatuksen? Anteeksi mutta kyllä miehen pitää itsekin sitä paik
Siinä osoitus kuinka suomalaisten naisten miesviha voi hyvin. Kukaan nainen ei ole tuominnut tuotakaan tekstiä, joten olette kaikki samaa mieltä hänen kanssaan.
Mikä tuossa on miesvihaa? Se on totta, että osa miehistä haukkuu ja syyllistää seksuaalirikosten sekä lähisuhdeväkivallan uhreja. Sekin on totta, että osa miehistä ihailee Tatea ja tämän ajatuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiintiöt voisivat joskus tarpeellisiakin. Esimerkiksi meillä on kova pula lääkäreistä myös jatkossa, mutta ala naisistuu koko ajan, ja tietenkin he sitten jäävät äitiyslomille ja silloin on aina puute lääkäreistä. Tuo nyt ovan fysikaalinen fakta, ei mitää sukupuolisyrjintää.
Myös opettajakunta on naisistunut, sielläkin olisi ollut hyvä olla kiintiöt, koska fakta on se, että ainakin pojat tottelevat miesopettajaa paremmin.
Jos olisi kiintiöt kerrankin miesten hyväksi, niin lääkäripula tulevaisuudessa ei olisi niin kova.
Siis pääsykokeiden pisterajat alemmiksi miehille. Sehän tarkoittaa sitä, että miehet ovat vähemmän älykkäitä kuin naiset.
Yhä useammat työntekijät haluavat tehdä työtä eeettisesti toimiville organisaatioille. Tästä seuraaa rehellisen, vastuullisen ja luottamusta rakentavan toiminnan vaaatimus.
Merkityksellisyys ja henkisyys nähdään keinona luoda voimavaroja tulevaisuuden haaasteisiin. Työstä etsitään yhä enemmän merkitystä, tarkoitusta ja mielekkyyyttä.
Työelämään kaivataan inhimillisempää arvomaailmaa. Yhä enemmän halutaan löytää yhteneväisyys omien arvojen ja organisaation arvojen välilllä.
Johtamiseen haetaan uutta osaamista ja uusia toimintatapoja. Etsitään mm keinoja parantaa työntekijöiden sitoutuneisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun lehden nettiosiossa (Facessa pyöri) oli kommentoitu Andrew Tate-tapausta. Suurin osa kommentoijista oli miehiä, ja 95% heistä olivat sitä mieltä, et sairas on, ja miksi ihmeessä tällainen dokkari.
ilahtunut rouva
Dokkari oli siksi että tekijä ja kaltaisensa pääsee poseeraamaan parempana ihmisenä haukkumalla tuota kuorossa isoon ääneen. Kuten jo eräänkin lehden arviossa otsikossa toimittaja teki selväksi miten pahoin voi tuota katsoessaan. Eipä yhtään tullut vaikutelma siitä että tuokin arvostelu oli oikeasti sitä että toimittaja nostaa itsensä jalustalle parempien ihmisten joukkoon eikä ohjelma-arvostelu ollenkaan /s
Tekijä, siis minä kommentoija vai? Ei kyse ollut siitä et haluaisin esiintyä parempana tai pääsisin
Eli ei, andrew taten arvostelu ei tee sinusta hyvää ihmistä ja kun katsoo miten kärkkäästi ja maanisesti sitä teet niin todistat pikemminkin olevasi yksi yhteiskunnan mätäpaiseista itse.
Eikä andrew taten asenne edes ole kovinkaan kummalllinen. Joillain miehillä on ollut psca asenne jo kauan ennen internettiä. Joskus nuo tuosta kypsyy ja joskus ei.
Tuo asenne vaan kärjistyy ja tuo kärjistää sitä itsekin netin luonteen vuoksi eli mitä kärjistetympää settiä, sitä enemmän kaikenmaailman tampioita sitä seuraamassa. Ihan vastaavasti tuon arvostelu on mennyt toisella laidalla äärimmäisyyksiin kun lehdessäkin pitää kirjoittaa jo otsikossa miten toimittaja voi pahoin dokumenttia katsoessaan kun pitää sitä omaa paremmuutta korostaa äärimmäisyyksiin asti ja hakea hyväksyntää tuntemattomilta netistä.
Jokainen normaali ihminen tajuaa Taten asenteen olevan pasca ja vaarallinen. Sellaista asennetta kuuluukin julkisesti arvostella. Eri
Vierailija kirjoitti:
No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.
Niin ja puhutaan mitä ihmeellisempiä asioita,kuinka mies synnyttää ja kahdenmiehen avioliitot .Kyllä siinä jo normaalilta nuppi sekoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi kyynel, lupaus 50 neitsyestä paratiisissa ei toteutunutkaan.
Silkkaa miesvihaa tämäkin asenne, että miehet ovat tietysti itse syypäitä ahdinkoonsa. Täysin toksinen lähestymistapa ilman mitään tieteellistä pohjaa. Mihin perustuu väite, että nuoret miehet kokevat noin? Ei kestä kriittistä tarkastelua tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse koen miehenä vain hyväksi että naisten asema on parantunut. Mutta monessa asiassa tuokin juttu on väärässä. En näe miehenä itselläni olleen mitään etuoikeuksia lyhyen elämäni aikana naisiin nähden. Työurallani eteneminen ei ole ollut yhtään sen nopeampaa ja moniin tekemiini töihin kuten kaupan kassalle ja kunnalle ollut vaikeampaa päästä töihin koska valinnat kohdistuvat yksinomaan naisiin. Koulukiusattu ollut eikä siihen kukaan, pääosin naisia olevat opettajat koskaan puuttuneet. Tai no kerran pakotettiin antamaan anteeksi kiusaajalle koska kiusaajan oli pakko pyytää anteeksi. Armeija viivästytti korkeakouluopintojen aloituksen tms.
En silti syytä siitä naisia, ei ole heidän ongelmansa ja vastuunsa. Mutta myös se että naiset ovat jotenkin avarakatseisempia ei pidä täysin paikkaansa. Monet elävät yliopistoissa niin kuplassa että eivät hyväksy muiden erimieltä olevien ajatuksia ollenkaan. Kaikki vaan tappelee nykyään keskenään joka paikassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuka heille lupasi ja millä valtuuksilla?
Mistä he ovat saaneet päähänsä, että heille kuuluisi jotakin?
Miten heidän tilanteesa poikkeaa nuorten naisten tilanteesta, eli kuka lupasi naisille jotakin, mitä he sitten myös saivat ja mikä tulevaisuus heille muka kuului ja saivatko he sen todellakin noin vain?
Ei kukaan ole mitään luvannut.
Mutta täytyy sanoa, että jos mä oisin lukioikäisenä kylvettänyt mieltäni niillä puheilla minkälaisina naiset esittää miehen elämän, niin mä oisin ollut hirressä viimeistään 20v, kun ei se ollutkaan niin satumaista kuin se täälläkin aina esitetään.
Joskus kuulen mieheltä kommentteja kuinka miehet eivät voi olla mitenkään etuoikeutettuja, koska tämä kyseinen mies on raksalla töissä ja ulkona on pakkasta. Pakkasella ei ole kivaa. Eli jos miehen käsitys etuoikeutetusta olotilasta on kyky mm. säätää säätiloja itselleen sopiviksi niin...tosiaan, kyllä on miehen elämä yhtä kärsimystä kun selviää ettei se onnistukaan. Voi tsiisus teidän kanssanne, sanoisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta luo miehille sellaisen vaikutelman että mies saa kaiken tuosta vaan. Sitten todellisuudessa huomataankin että ei saakaan. Voi että. Juoskaa siitä pojat isänne helmaan nyt kasvamaan!
Kerrotteko esimerkin tuosta yhteiskunnan luomasta vaikutelmasta. En itse ole pitkän elämäni aikana koskaan törmännyt tuollaiseen yhteiskunnan luomaan vaikutelmaan. En yksityiselämässä, en koulumaailmassa, en urheilussa enkä työelämässä.
Mistä nuo artikkelissa mainitut miehet ovat sitten saaneet päähänsä otsikon mukaisen ajatuksen? Se on ongelman ydin. Ehkä se ei ole tosiaan yhteiskunta, kuten kirjoitat. Jostain tuo ajattelu kuitenkin tulee. Vai onko koko artikkeli ihan fuulaa.... Eri
S
Eli tuohon artikkeliin on haastateltu jotain ylilautalaisia, jotka ovat läpällä heittäneet tuollaisia kommentteja. Sitten siitä on kirjoitettu juttu ja kuohunta alkaa. Ylisläiset sitten naureskelee että olipa hauska pränkki bro.
Johan sitä oli yksi kohu kuinka journalisti on aikoinaan vähän keksinyt omiaan. Satoja lehtijuttuja poistettiin ja osa joutui laittamaan varoitustekstin "saattaa olla täysin mielikuvituksen tuotetta"
GenAI, siinä haastateltu, ei tarvita edes ulílautalaisia.
Miksei miehet ole nykyään enää kunnon miehekkäitä miehiä, vaan aina kitisemässä kaikesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Kirjassaan My Enemy, My Love (1992) Judith Levine tuo esiin, miten miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Meillä on nyt niin suuri vanhusten ylikuolleisuus, että senkin luulisi jo säästävän eläkemenoja.
Ja ainahan noissa leikkauksissa pitää huomioida myös se tulopuoli, eläkeläiset ostavat paljon kaikenlaista ja siitä kertyy veroja, kuten myös eläkkeiden verotuksesta, joka on ankarampaa kuin työntekijöiden.
Tietysti he kyllä käyttävät paljon esim. sairaanhoitopalveluita, niitä hintoja voisi mieluummin nostaa lähelle realistista.
Kannattaisi satsata esim. omaishoitoon, se säästäisi laitospaikan tarpeen myöhästyttämisessä ja toisi suuria säästäjä. Miksei vaikka työtön, mutta toimintakykyinen voisi alkaa vieraankin vanhuksen kotihoitajaksi, saisi vaikka halvan asunnon siinä samassa. Joillekin voisi sopia.
Laitospaikka missä tahansa laitoksessa vankilasta hoivakoteihin maksaa noin 6000 euroa kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Ja joku täällä loukkaantuu vanukasketjustakin, yhyy kauheaa miesten haukkumista kun joku kertoo miehensä syöneen lapsen herkut. Samalla miehet kirjoittelevat ketjut täyteen fantasioita sammuneiden naisten joukkor aiskaamisesta, lasten hyväksikäytöstä ja naisten hakkaamisesta. Naisia, varsinkin äitejä, solvataan paljon pahemmilla sanankäänteillä kuin sika ja toivotaan (seksuaali)väkivallan uhriksi joutumista tai kuolemaa heille. Että kyllä se viha tosiaan on miehillä naisia kohtaan ihan eri tasolla.
Miten miesviha vaikuttaa elämääsi? -Mun on vaikeampi saada irtopillua.
Miten naisviha vaikuttaa elämääsi? -Mut voidaan hakata, ra iskata ja tappaa vain siksi että olen nainen.
--
Ja toivottavasti sinut hakataan hengiltä, ihan vain koska olet nainen.
Tuo vanukasketju on muuten esimerkki palstan ja sun vuosikymmeniä jatkuneesta miesvihasta. Ei tarvitse pitää paikkaansa, tarpeeksi kun keksii juttuja m
Taas mies toivomassa naisen väkivaltaista kuolemaa, siksi että toinen on nainen. Liekö tuo mies syönyt ne vanukkaat.
"Joskus kuulen mieheltä kommentteja kuinka miehet eivät voi olla mitenkään etuoikeutettuja, koska tämä kyseinen mies on raksalla töissä ja ulkona on pakkasta. Pakkasella ei ole kivaa. Eli jos miehen käsitys etuoikeutetusta olotilasta on kyky mm. säätää säätiloja itselleen sopiviksi niin...tosiaan, kyllä on miehen elämä yhtä kärsimystä kun selviää ettei se onnistukaan. Voi tsiisus teidän kanssanne, sanoisin."
Tämä on kyllä pelottavaa aikaa, kun ei voi olla ihan varma, että yritätkö olla nokkela vai ootko vaan yksinkertainen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Kysytkö tosissasi? Asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, terveydenhuolto ja mieskiintiöiden puuttuminen esimerkkeinä.
Asevelvollisuuden voi välttää, samoin huoltajuuskiistat ja nais- sekä mieskiintiöt ovat naurettavia.
Mitä muuten tarkoitat tuolla viittauksella terveydenhuoltoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Kysytkö tosissasi? Asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, terveydenhuolto ja mieskiintiöiden puuttuminen esimerkkeinä.
Asevelvollisus on noista ainoa todellinen ongelma. Terveydenhuoltoa saa käyttää kaikki. Mihin paikkoihin tarvitaan mieskiintiöitä? Miehethän täällä julistaa, etteivät halua elättää lapsiaan, niin huoltajuuskiistat vähän outo pointti.
Niin ei kenelläkään ole mitään oikeutta kumppaniin. Sopivan kumppanin löytää jos hyvä tuuri käy.