"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sen statuksen ei olisi koskaan pitänyt liittyä siihen peniksellisyyteen, niin en koe miesten statuksen heikkenemistä mitenkään negatiivisena asiana. Miehet (ei kaikki, mutta yleistäen) ovat käyttäneet asemaansa muiden alistamiseen ja sortamiseen, ja sen tyylin aika on nyt loppu. Ja monet meistä juhlii. Sitten on eri asia, että nyt meihet joutuvat ikään kuin ensimmäistä kertaa kasvotusten niiden samojen realiteettien kanssa, joiden kanssa kaikki muut ovat saaneet aina ennen painiskella. Eihän se elämä helppoa ole, mutta tervetuloa todellisuuteen.

Väität siis ihan tosissasi että miehet eivät ole raataneet vuosituhansia raskaissa töissä ansaitakseen elannon perheelleen. Elämä on joskus ollut oikeasti rankkaa ja sinä yleistät kaikki miehet joihinkin promilleen yläluokan hyväosaisia joissa oli ihan yhtälailla naisiakin. 

Mee sä ite kaivamaan telamiinoja 3,6€ päivärahalla. 

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja minkälaiseks pelleilyks tää ketju meni, perskokkare soitti yliksen tukijoukot apuun?

Hyvä pojat, tän narsistisen, fasistisen ja ihan sekopäisen tykityksen jälkeen yhteiskunta varmasti ottaa miesten asiat ihan tusti paljon enemmän tosissaan, kiitti vaan  vi tusti, tuhoatte näillä tempauksilla kaiken uskottavuuden meiltä jotka vielä yritetään ajaa sitä teidän etua ja asiaa, saatanan tunarit.

"Naisten vika" :' DDDDDDDD

Miehille toitotetaan että miehisyys on toksista. Ei ihme että moni nuori mies oirehtii moisesta paskasta. Miehisyys kun on miehen luonto. Se on sama kuin naisille sanottaisiin, että kuukautiset on likaisuuden merkki, mitä pitää hävetä. Näinhän tehtiin ennen muinoin ja huonoja kokemuksia oli siitäkin. Ei luontoaan vastaan voi ihminen koittaa kamppailla. Siinä tulee ihmisestä yhtä onnellinen kuin koirasta joka ei saa haukkua ja syödä lihaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin miehenä olen sitä mieltä että yhteiskunta suosii ja auttaa naisia ihan liikaa. Myös parisuhdemarkkinat on miehille todella raadollista peliä koska naiset on kovin pinnallisia ja nirsoja. 

Vaikka meille sanotaan että suomi on tasa-arvoinen maa niin todellisuudessa se tarkoittaa että täällä suositaan naisia ja syrjitään miehiä. 

Minä en armeijaan olisi halunut mennä, miksi jouduin armeijaan vasten tahtoani? Miksi joku nainen ei olisi voinnut mennä puolestani armeijaan pakotettuna? 

31% jättää suorittamatta asevelvollisuuden, näistä hyvin harva menee siviilipalvelukseen. Miksi kävit armeijan, kun todellista pakkoa ei ole vaan sen voi halutessaan helposti jättää väliin?

Miten sen voi jättää väliin? C paperit on ai

Miksi akat antavat miehille kunnian naisen työstä sukunimivallalla vaikka SENKIN mies vain kääntää naista vastaan? Oksettavaa miten heteroreikä katsoo tuota miesten tyranniaa ja samalla kaikkien naisten oikeudet murenevat. Miettikää naisen aivoissanne miksi huivit ja uudet sukunimet ovat naisille :D voitte varmaan myös selittää miksi nimi on ajettu yhteiskuntaan pakkovallalla jos kerta vapaus raikaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sen statuksen ei olisi koskaan pitänyt liittyä siihen peniksellisyyteen, niin en koe miesten statuksen heikkenemistä mitenkään negatiivisena asiana. Miehet (ei kaikki, mutta yleistäen) ovat käyttäneet asemaansa muiden alistamiseen ja sortamiseen, ja sen tyylin aika on nyt loppu. Ja monet meistä juhlii. Sitten on eri asia, että nyt meihet joutuvat ikään kuin ensimmäistä kertaa kasvotusten niiden samojen realiteettien kanssa, joiden kanssa kaikki muut ovat saaneet aina ennen painiskella. Eihän se elämä helppoa ole, mutta tervetuloa todellisuuteen.

Väität siis ihan tosissasi että miehet eivät ole raataneet vuosituhansia raskaissa töissä ansaitakseen elannon perheelleen. Elämä on joskus ollut oikeasti rankkaa ja sinä yleistät kaikki miehet joihinkin promilleen yläluokan hyväos

 

Että ihan kuoppa pitää kaivaa. Herramunvereni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheeta vihapuhetta miehiä vastaan tässä ketjussa. Täytyy ihmetellä mistä tämä vihanpito naiset vastaan miehet oikein juontaa. Kai tajuatte että sahaatte omaa oksaa tuolla vihaamisella, yhteistyötä tarvitaan ja kullakin on omat (vapaasti valittavat) roolit ja tehtävät elämässä ja yhteiskunnassa. Suomessa oletetaan että miehet kovan paikan tullen puolustaa maata, miettikää sitä te jotka sanotte ettei miehiä tarvita mihinkään. Totuus on se että koko meidän rakennettu ympäristö, teknologia ja muut on miesten tekemää, siis kaikki se että sulla tulee vettä hanasta ja sähköä seinästä. Ihan psy koosissa on osa näistä vihaajista huhhuh

Nainen 59v

 

Ainakin Aasian maista tuleva tavara on usein hikipajoissa naisten ja lasten tekemää. Ja kun raksahommista puhutaan, on hassua jos et ole naistyövoimaan törmännyt. Jos asuntosi huoltomies on mies, ei ole riittävä todiste, että miehet on tehneet kaiken. Mutta saat pitää mielipiteesi. Ehkä itse olet ollut siinä asemassa että olet saanut keskittyä vain naisten juttuihin. Itselläni on ollut ihan eri tilanne

Vierailija kirjoitti:

Miehille toitotetaan että miehisyys on toksista. Ei ihme että moni nuori mies oirehtii moisesta paskasta. Miehisyys kun on miehen luonto. Se on sama kuin naisille sanottaisiin, että kuukautiset on likaisuuden merkki, mitä pitää hävetä. Näinhän tehtiin ennen muinoin ja huonoja kokemuksia oli siitäkin. Ei luontoaan vastaan voi ihminen koittaa kamppailla. Siinä tulee ihmisestä yhtä onnellinen kuin koirasta joka ei saa haukkua ja syödä lihaa. 

Nyt voi ttu oikeesti, lue tää ketju ja tuu sanoon mulle että näillä ulinapojilla on yhtään mitään tekemistä maskuliinisuuden tai miehisyyden kanssa, kummassakkaan noissa ei ole mitään vikaa, se on tää kaikki muu narsistinen sonta mitä te huutelette ton varjolla joka on se ongelma, ei se ole maskuliinista vaan pelkurimaista rys säilyä ja oikeasti maskuliinisena miehenä mä en hyväksy mitään yhtäläisyys viivoja tän teidän inceli-kultin kans.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on tyttöjen suosimista että rakenteet järjestetään heidän ehdoillaan. Työntekoa ei mahdollisteta pojille.

Tuo ei nyt oikeastaan vastaa kysymykseen lainkaan. Mitkä on ne rakenteet, jotka suosivat tyttöjä, se kiinnostaa tässä väitteessäsi. Mikä estää pojilta koulutyön teon?

Itse arvelen, että huono miehen malli on syynä: pojat pitävät siistinä olla huonoja koulussa, koska muu olisi mamoa, ja ehkä jopa tyttömäistä, mikä on kauheinta kaikesta. Se on tuhnuisen mieskuvan tuottama ajatusvääristymä, joka tuottaa pojille huonot lähtökohdat elämään.

Hoitona ehdotan, että isät alkavat panostaa poikiensa koulunkäyntiin.

Miehen malli... eli sinusta vain naisen malli on se ainoa oikea?

Mitäs jos naiset alkaisivat porsia miehille jotka lukevat, onnistuisiko?

Ei ole naisen syy, jos mies on paska isä. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrettävästi kymmenet tuhannet ylimääräiset nuoret miehet heikentävät suomalaismiesten pariutumismahdollisuuksia

En ole koskaan ymmärtänyt miksi miehet pitää naisen löytämistä jonakin kilpailuna toisia miehiä vastaan.

Niinpä. Jos Sirpa ei ole kiinnostunut Seposta, niin ei Muhammedin Suomessa olo siihen kyllä mitään vaikuta.

Miksi Sirpa kiinnostuisi Seposta joka on vain miljonääri, kun on monimiljonäärejä saatavilla?

Mutta niin, oikeasti parasta mitä Sepolle voi tapahtua on se, että hän elää itselleen eikä Sirpalle.

Se on totta. Se on m

Olen vain täysin välinpitämätön Sepon suhteen. Sepon seura kiinnostaa yhtä paljon kuin kiinalainen vesikidutus.

Eli vihaat Seppoa

Vierailija kirjoitti:

Kas, itse tunnen lukion historian opettajan, joka on naimisissa lääkärin kanssa. Maantiedon opettaja on myös naimisissa lääkärin kanssa. Kumpikin noista opettajista on miehiä ja lääkärit naisia. Lakimies-lääkäri-pariskunnan tunnen myös. Noita esimerkkejä on satoja, jos muutkin tulevat kertomaan niistä.

Mutta kas, kun tulojakaumatilastoja katsoo niin noita on todella vähän verrattuna niihin missä mies tienaa merkittävästi enemmän.

Noita esimerkkejä siis voi tosiaan olla satoja, niitä missä mies tienaa enemmän on kymmeniä tuhansia.

Nuorilla miehillä on ihan samat haasteet kuin nuorilla naisillakin. Luultavasti silti paremmat lähtökohdat, koska mies. Jos nuoret miehet itse sössivät tilanteensa niin sit vaan pitää oppia virheistä. Ei se perukka ole mitenkään etuoikeutettua. Jos ajattelevat näin niin voiv at painua ..ttuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheeta vihapuhetta miehiä vastaan tässä ketjussa. Täytyy ihmetellä mistä tämä vihanpito naiset vastaan miehet oikein juontaa. Kai tajuatte että sahaatte omaa oksaa tuolla vihaamisella, yhteistyötä tarvitaan ja kullakin on omat (vapaasti valittavat) roolit ja tehtävät elämässä ja yhteiskunnassa. Suomessa oletetaan että miehet kovan paikan tullen puolustaa maata, miettikää sitä te jotka sanotte ettei miehiä tarvita mihinkään. Totuus on se että koko meidän rakennettu ympäristö, teknologia ja muut on miesten tekemää, siis kaikki se että sulla tulee vettä hanasta ja sähköä seinästä. Ihan psy koosissa on osa näistä vihaajista huhhuh

Nainen 59v

Niin ja ajatella naiset on tehnyt ja tekee kaikki ihmiset myös miehet. Mies on naisen lapsi, naisen luoma.  Käsittämätöntä että luojaa kaiken a:ta o:tä sorretaan. Naiset tekevät maailman ainoan tärkeän asian&

eli mies ei ole miehen lapsi.

Miksi siis miehet kasvattaisivat naisen lasta?

Vierailija kirjoitti:

Miehille toitotetaan että miehisyys on toksista. Ei ihme että moni nuori mies oirehtii moisesta paskasta. Miehisyys kun on miehen luonto. Se on sama kuin naisille sanottaisiin, että kuukautiset on likaisuuden merkki, mitä pitää hävetä. Näinhän tehtiin ennen muinoin ja huonoja kokemuksia oli siitäkin. Ei luontoaan vastaan voi ihminen koittaa kamppailla. Siinä tulee ihmisestä yhtä onnellinen kuin koirasta joka ei saa haukkua ja syödä lihaa. 

Silläkin uhalla, että tämä on liian vaikea konsepti: yleensä ei väitetä, että miehisyys itsessään olisi toksista. On väitetty vain, että toksinen miehisyys on toksista.

Voi verrata vaikka, että on demokratia, ja sitten on kansandemokratia (itäblokin maissa totalitarismia kutsuttiin kansandemokratiaksi). Eli on olemassa hyvä asia (miehisyys), jonka vääristynyt muoto onkin sitten jo myrkkyä (toksinen miehisyys).

Miehisyydessä on paljon hyviä puolia, kuten ruumiillinen rohkeus, ja aktiivisuus, jolla saadaan hyviä asioita aikaan. Myrkyllistä miehisyyttä taas on vaikka alistaminen ja väkivalta.

Ei kannata uhriutua tämän toksinen miehisyys käsitteen kanssakaan, rakkaat ukot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sen statuksen ei olisi koskaan pitänyt liittyä siihen peniksellisyyteen, niin en koe miesten statuksen heikkenemistä mitenkään negatiivisena asiana. Miehet (ei kaikki, mutta yleistäen) ovat käyttäneet asemaansa muiden alistamiseen ja sortamiseen, ja sen tyylin aika on nyt loppu. Ja monet meistä juhlii. Sitten on eri asia, että nyt meihet joutuvat ikään kuin ensimmäistä kertaa kasvotusten niiden samojen realiteettien kanssa, joiden kanssa kaikki muut ovat saaneet aina ennen painiskella. Eihän se elämä helppoa ole, mutta tervetuloa todellisuuteen.

Väität siis ihan tosissasi että miehet eivät ole raataneet vuosituhansia raskaissa töissä ansaitakseen elannon perheelleen. Elämä on joskus ollut oikeasti rankkaa ja sinä yleistät kaikki miehet joihinkin promilleen yläluokan hyväosaisia joissa oli ihan yhtälailla naisiakin. 

Naisille nuo voivat ollakin raskasta työtä mutta miesten hommiin verrattuna kevyttä hommaa. En näköjään paljon historiaakaan tunne crybaby.

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja minkälaiseks pelleilyks tää ketju meni, perskokkare soitti yliksen tukijoukot apuun?

Hyvä pojat, tän narsistisen, fasistisen ja ihan sekopäisen tykityksen jälkeen yhteiskunta varmasti ottaa miesten asiat ihan tusti paljon enemmän tosissaan, kiitti vaan  vi tusti, tuhoatte näillä tempauksilla kaiken uskottavuuden meiltä jotka vielä yritetään ajaa sitä teidän etua ja asiaa, saatanan tunarit.

Ehkäpä ei kiinnosta ottaako naiset miesten asiat tosissaan vai ei. Eiköhän se ole parasta että naiset hakevat seuraa toisistaan.

Kuka tietää, muutama kymmenen vuotta ja täällä ei haukuta miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrettävästi kymmenet tuhannet ylimääräiset nuoret miehet heikentävät suomalaismiesten pariutumismahdollisuuksia

En ole koskaan ymmärtänyt miksi miehet pitää naisen löytämistä jonakin kilpailuna toisia miehiä vastaan.

Niinpä. Jos Sirpa ei ole kiinnostunut Seposta, niin ei Muhammedin Suomessa olo siihen kyllä mitään vaikuta.

Miksi Sirpa kiinnostuisi Seposta joka on vain miljonääri, kun on monimiljonäärejä saatavilla?

Mutta niin, oikeasti parasta mitä Sepolle voi tapahtua on se, että hän elää itselleen eikä Sir

 

Joo, kulta. Kaikki naiset vihaa miehiä ja erityisesti sinua. Tämähän on se ainoa juttu minkä haluat kuulla. Ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille toitotetaan että miehisyys on toksista. Ei ihme että moni nuori mies oirehtii moisesta paskasta. Miehisyys kun on miehen luonto. Se on sama kuin naisille sanottaisiin, että kuukautiset on likaisuuden merkki, mitä pitää hävetä. Näinhän tehtiin ennen muinoin ja huonoja kokemuksia oli siitäkin. Ei luontoaan vastaan voi ihminen koittaa kamppailla. Siinä tulee ihmisestä yhtä onnellinen kuin koirasta joka ei saa haukkua ja syödä lihaa. 

Nyt voi ttu oikeesti, lue tää ketju ja tuu sanoon mulle että näillä ulinapojilla on yhtään mitään tekemistä maskuliinisuuden tai miehisyyden kanssa, kummassakkaan noissa ei ole mitään vikaa, se on tää kaikki muu narsistinen sonta mitä te huutelette ton varjolla joka on se ongelma, ei se ole maskuliinista vaan pelkurimaista rys säilyä ja oikeasti maskuliinisena miehenä mä en hyväksy mitään yhtäläisyys viivoja tän teidän inceli

Tollanen inceleiden vinkuminen on enemmän prinsessamaista jos sitä jotenkin pitäis kuvailla 

Kuinkahan moni nuori mies allekirjoittaa tuon "lupaus" -väitteen?

Vierailija kirjoitti:

Nuorilla miehillä on ihan samat haasteet kuin nuorilla naisillakin. Luultavasti silti paremmat lähtökohdat, koska mies. Jos nuoret miehet itse sössivät tilanteensa niin sit vaan pitää oppia virheistä. Ei se perukka ole mitenkään etuoikeutettua. Jos ajattelevat näin niin voiv at painua ..ttuun.

Naisilla ei oo haasteena varusmiespalveluksen suorittaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten suhteellinen asema on parantunut koska naiset opiskelevat ja saavat parempia arvosanoja kuin miehet. 

Naisia tuetaan ja autetaan kaikessa koko ajan. Aivan koko ajan. Naisten asia = koko yhteiskunnan asia. Miesten pitää pärjätä omillaan ja haukutaan päälle.

Mä olen jo vuosikausia ihmetellyt että mikä on miehillä niin vaikeaa? Mietin että varmaan tajuan sen tässä kun seuraan oman kolmen pojan kasvua, että varmaan niitä jotenkin siellä koulussa syrjitään.



No ei syrjitty. Kun hoitivat hommansa koulussa asiallisesti, ihan saivat olla rauhassa niin poikia kuin halusivat. Eivät siis ole hiljaisia hissukoita, yksi on vieläpä hui sentään ADHD-poika.



Nyttemmin ovat jo aikuistuneet. Kaikki käyneet lukion, kaksi opiskelee yliopistolla, ja kolmaskin kovaa vauhtia menossa. Eivät itkuvinkuvonkuneet armeijassakaan, vaan ihan kestivät että joku komentaa ja hommat hoidetaan edelleen asiallisesti.



Eli MIKÄ nyt on se suuri miesten ja poikien vaikeus ja vääryys mitä on kaikkialla? Kun en millään sitä näe tai ymmärrä.