"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaa mitä nämä naisten etuoikeuden ovat. Täällä useampi kommentoija on sanonut, että yhteiskunta suosii miehiä. Joku puhui tilastoistakin. Ja että feminismi aiheuttaa vain pahaa.

Kuitenkaan yhtäkään konkreettista esimerkkiä ei olla pystytty esittämään. Jos kerran jotain suosimista on niin kyllä kai edes jotain konkreettisia esimerkkejä asiasta on.

Ainoa oikeasti mainittu asia on armeija. Tähän tosin onkin huomautettu, että nimenomaan naisvaltaiset puolueet ovat ajaneet armeijan tasa-arvoistamista. Eli armeija-asiasta ei voi syyttää feministejä.

Niin miten yhteiskunta suosii miehiä?

Lähteet mukaan, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä status nuorella miehellä on? Tervetuloa vaan tänne tavallisten kuolevaisten joukkoon sieltä teinivuosien erinomaisuudesta, kenellekään ei ole luvattu yhtään mitään. Onhan se pettymys kun sen tajuaa.

Oon nuori mies (24v) ja teininä oli ihan yhtä paskaa elämä kuin nytkin.

Teinipojat ovat kuitenkin tutkitusti paljon onnellisempia kuin teinitytöt. Jotenkin tämä fakta aina unohdetaan.

Pojat ovat onnellisempia ,koska ne saa elää kuin pellossa. Niiltä ei vaadita samaa suoriutumista ja pärjäämistä kuin tytöiltä.

Niin. Ajatella, saavat elää haluamaansa elämää.

Eikö ole hienoa että te naiset pärjäätte koulussa paremmin?

Ottakaa nyt se vastuu yhteiskunnasta. Antaa miesten ottaa laiskasti vuorollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaa mitä nämä naisten etuoikeuden ovat. Täällä useampi kommentoija on sanonut, että yhteiskunta suosii miehiä. Joku puhui tilastoistakin. Ja että feminismi aiheuttaa vain pahaa.

Kuitenkaan yhtäkään konkreettista esimerkkiä ei olla pystytty esittämään. Jos kerran jotain suosimista on niin kyllä kai edes jotain konkreettisia esimerkkejä asiasta on.

Ainoa oikeasti mainittu asia on armeija. Tähän tosin onkin huomautettu, että nimenomaan naisvaltaiset puolueet ovat ajaneet armeijan tasa-arvoistamista. Eli armeija-asiasta ei voi syyttää feministejä.

Niin miten yhteiskunta suosii miehiä?

Lähteet mukaan, kiitos.

Lähde:  AV-palsta.

Peruskoulussa syydetään paljon enemmän rahaa poikiin kuin tyttöihin. 

"Erityistä tukea saaneista poikia oli 69 prosenttia ja tyttöjä 31 prosenttia" 

Vierailija kirjoitti:

"Naiset on yleisesti ehdottomia. Miehet sentään joustavat. "

Miesten ratkaisu ristiriitoihin on paljon naisia useammin väkivalta. En nyt ihan heti näe sen osoittavan suurta joustavuutta.

Ei ole. Naiset käyttävät väkivaltaa miehiä enemmän.

Erona on aiheutuva vahinko, miesten voimatasojen ansiosta.

Vierailija kirjoitti:

Moni nuori mies haluaisi merkityksellisen suhteen ja kumppanin, se ei kuitenkaan ole mahdollista tavallisille miehille nykysuomessa.

Onhan se minusta ikävää, että ihan perusasioista on tullut niin vaikeata. Luulen, että miesten on aika siirtää katseet ulkomaille, suomalaisille naisille ei suomalainen tavallinen mies kelpaa.

Kyllä kelpaa, mutta kyllä sillä suomalaisella miehellä pitää olla jotain tarjottavaa, muutakin kuin huono asenne. Se, että olet mies ei tarkoita, että olet oikeutettu naiseen ja suhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyseessähän ei ole mikään luonnonlaki, vaan juuri Suomen peruskoulu on viime aikojen uudistuksilla muutettu pojille erittäin huonosti sopivaksi."

Ihan yhtä hyvin asia voi olla niin että ennen koulu oli enemmän pojille sopiva ja siksi pojat pärjäsivät. Ei ole mikään fakta että nykykoulu erityisesti sortaisi poikia.

Itsellänikin on kaksi poikaa jotka ovat pärjänneet koulussa mainiosti.

Mitä kohtaa tästä lainauksesta et ymmärrä? Miksi lihavat fem akot eivät nyt ulvo sukupuoleen pohjautuvaa syrjintää kuin palosireeni?

Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.

https://yle.fi/a/3-11092248

 

Lukutaitoa ei ole, jos ei lue. Isät, menkää niiden poikienne kanssa kirjastoon ja lukekaa pojillenne. Olkaa itse esimerkkinä, että vapaa-aikaa voi viettää kirjoja lukien. Kirja on hyvä synttärilahja.

Miksi nainen porsii miehelle joka ei lue?

Vierailija kirjoitti:

Lainsäädännöllisesti armeija on ainoa asia, jossa sukupuolen mukaan määräytyy jokin velvollisuus.

Mikä koulujärjestelmässä on vikana? Miten sitä tulisi muuttaa, jotta se olisi tasapuolisempi (huom tasapuolinen, ei vain toista sukupuolta suosiva), ihan käytännön asioista, kuten luokkarauha, opetusmetodit yms lähtien?

Huoltajuusasioissa äitien suosiminen liittynee siihen, että lapset ovat kiintyneempiä äitiin,  koska viettävät enemmän aikaa äidin kanssa. Isä voi olla ihan outo hahmo, vaikka samassa kodissa asuukin. Tietysti narkkitapausten kohdalla pitäisi katsoa, onko se äiti kykenevä kasvattaja. Taitaa yhteishuoltajuus kuitenkin olla se yleisin ratkaisu, lähivanhemmaksi ed mainitusta syystä tulee usein äiti. Miehet voivat parantaa asemaansa osallistumalla aktiivisesti lastensa hoitoon ja luomalla hyvän ihmissuhteen lastensa kanssa, jolloin he eivät jää lapsille vieraiksi. 

Naiset on saatava töihin 2vko synnytyksestä.

Ei tekosyitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehet voi keskenäänkin pariutua. Huomaavat miten epämiellyttävää miehen kanssa on asua. Ja se vonkaaminen, vongatkaa keskenänne.

Onneksi sama pätee naisiin. Se muuten onkin jostain syystä kaikkein väkivaltaisin parisuhdemuoto.

Ei pidä paikkaansa. Lesbot olivat kyllä eräässä tutkimuksessa kokeneet enenmän lähisuhdeväkivaltaa kuin muut mutta kun tutkittiin tarkemmin, havaittiin että se väkivalta oli useimmiten koettu nuoruudessa heterosuhteessa, esim. siinä kohtaa kun oli erottu "kaapista tulemisen" vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

"Peruskoulussa tutkitusti tytöt saavat erityisesti naisopettajilta parempia arvosanoja vähemmillä taidoilla. Siinä esimerkeksi yksi kehittämisen paikka. "

Onko kyse siitä että he saavat parempia arvosanoja siksi että ovat tyttöjä vai siksi että he ovat koulussa kunnolla, tekevät käsketyt hommat ja panostavat opiskeluun? On selvää että koulussa painotetaan myös muuta kuin puhdasta osaamista.

Oma kokemukseni kahden kiltin ja tunnollisen pojan äitinä on se että he ovat saaneet kyllä ihan samoin etua siitä että ovat olleet kouluun positiivisesti suhtautuvia ja hyvin käyttäytyviä. Kyllä se on näkynyt heidän numeroissaankin joissa on kyllä ollut minusta välillä "hyvän oppilaan lisää".

Kun kokeet arvosteltiin nimettömästi, poikien tulokset paranivat naisopettajien arvosteluissa.

Miesopettajilla eroa ei ollut.

Naisopettajat vihaavat ja rankaisevat poikia sukupuolensa vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten suhteellinen asema on parantunut koska naiset opiskelevat ja saavat parempia arvosanoja kuin miehet. 

Naisia tuetaan ja autetaan kaikessa koko ajan. Aivan koko ajan. Naisten asia = koko yhteiskunnan asia. Miesten pitää pärjätä omillaan ja haukutaan päälle.

Olen kasvattanut sekä tytön, että poikia. Kumpiakaan ei kukaan muu auta elämässä kuin omat vanhemmat. 

 

Tämä ei ole totta. Meillä on tilastoja ja tutkimustietoa ym näyttöä muusta. Naisiin ja tyttöihin panostetaan ja satsataan, vaikka muuta väittäisit.

Varmasti väitän. K

Tuoreen tutkimuksen mukaan sukupuolella ei ole opettajan antamiin arviointeihin käytännössä mitään vaikutusta. Sillä oli, mikä on oppilaan entinen tausta. Samalla suorituksella etenkin venäläistaustaiset ja itäeurooppalaistaustaiset oppilaat saivat huonompia arvosanoja. 

Linkki tutkimukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset on yleisesti ehdottomia. Miehet sentään joustavat. "

Miesten ratkaisu ristiriitoihin on paljon naisia useammin väkivalta. En nyt ihan heti näe sen osoittavan suurta joustavuutta.

Ei ole. Naiset käyttävät väkivaltaa miehiä enemmän.

Erona on aiheutuva vahinko, miesten voimatasojen ansiosta.

Ja juuri siksi miesten väkivalta on tuomittavampaa, mutta heterot sen sijaan tuomitsevat vain naisten väkivallan samaan aikaan kun miehet syyttävät vain naisuhreja.

Kerrotteko heterot miksi olette väkivaltaisia ääriajattelijoita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Peruskoulussa tutkitusti tytöt saavat erityisesti naisopettajilta parempia arvosanoja vähemmillä taidoilla. Siinä esimerkeksi yksi kehittämisen paikka. "

Onko kyse siitä että he saavat parempia arvosanoja siksi että ovat tyttöjä vai siksi että he ovat koulussa kunnolla, tekevät käsketyt hommat ja panostavat opiskeluun? On selvää että koulussa painotetaan myös muuta kuin puhdasta osaamista.

Oma kokemukseni kahden kiltin ja tunnollisen pojan äitinä on se että he ovat saaneet kyllä ihan samoin etua siitä että ovat olleet kouluun positiivisesti suhtautuvia ja hyvin käyttäytyviä. Kyllä se on näkynyt heidän numeroissaankin joissa on kyllä ollut minusta välillä "hyvän oppilaan lisää".

No tämä.

Ennen oli aineiden arvosanat erikseen ja käytösarvosana erikseen. Jossain vaiheessa se muuttui, ja käytös sisältyi MYÖS jokaisen aineen arvosanaan. Ei riittänyt, että pärjäsi kokeissa, vaan alettiin painottaa myös tuntiaktiivisuutta jne. 

Veikkaan, että naisopet ovat vaan tunnollisempia arvosanan määrityksessä. Tekevät juuri niin kuin on käsketty. 

Pitäisikö koulujärjestelmää yksinkertaistaa, jos edes tutkijat eivät ole perillä siitä miten arvosanat määräytyvät? 

Kyse on siitä että poikia rangaistaan jo kokeen arvostelussa.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin vielä muutamia vuosia sitten koulujärjestelmä oli selkeästi poikia suosiva. En tiedä onko asiaan sittemmin tullut parannusta, mutta jossain kohtaa vaikutti, ettei pojilta vaadita enää yhtään mitään. Pojat saattoivat läpäistä jopa yläasteen osaamatta lukea.

Jokainen kuitenkin ymmärtää, ettei tämä tapa ole pojille hyväksi. Pojat, jotka ovat tottuneet siihen että saavat kaiken vain olemalla poikia, joutuvat maailmaan joka ei toimikaan näin. Nämä ovat poikia, jotka kokevat tulevansa sorretuiksi jos eivät olekaan etusijalla kaikessa. Nämä ovat poikia, jotka kokevat että heille on luvattu kaikki ilmaiseksi, ja on naisten vika jos he eivät sitä saa.

Ja nyt tytöt saa kaiken vain olemalla tyttöjä.

Jep, jos sitä statusta haluaa, on mentävä töihin!

Oikein. Suurin syrjäytymisvaara oli jo 7 vuotta sitten nuoret miehet. Onneksi tajuttiin asia ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koko ketjun aihehan ja artikkeli todistaa päinvastaista. On siis huomattu tämä kehitys ja siten tämä henkilö ei seiso yksin, vaan on osa tätä liikehdintää joka on jopa nyt tunnistettu ja sille etsitään selitystä. Tämän artikkelin valossa olet tuossa johtopäätöksessäsi yksinkertaisesti väärässä , erityisesti omiessasi itsellesi " me miehet" auktoriteetin. Artikkelihan juuri todistaa että huolestuttavassa määrin miehet ajattelevat erilailla kuin sinä."

Kyllä mä tiedän että teitä poikia on olemassa, miehiä te ette silti ole tai edusta.

Et sinäkään todistetusti. Tässä viitekehyksessä olet väärässä, et osaa lukea aineistoa, vaan teet siitä vääriä johtopäätöksiä. Olet väärässä ensiksi yksilönä ja toiseksi ottamalla edustusroolia miehenä.

Heh, pojat ne tykkää leikkiä sanoilla, mä ymmärrän että sielä kotona istuessa voi tuntua tuolta, mutta osa meistä tekee töitä niiden muiden miesten kanssa, isolla vaihtuvuudella, mun ei tarvi arvailla ja lukea dataa kun piru raamattua.

Ei sun tarvi mua tietysti uskoa, mut sä olet 35 vuotias epäonnistunut mies joka piehtaroi fasismissa ja narsismissa, sun ongelmat ei todellakaan ole sama asia kun miesten ongelmat ja jos sä haluat ajaa miesten asioita niin kaikista parhaitan se tapahtuis kun pitäisit turpas kiinni, sun ja sun kaltaisten poikien takia miesten on ihan mahdoton saada asiaansa kuuluviin kun aina voi vedota et kato nyt totakin kilaria nassea joka ei osaa edes kunnolla lukea.

Vierailija kirjoitti:

Moni nuori mies haluaisi merkityksellisen suhteen ja kumppanin, se ei kuitenkaan ole mahdollista tavallisille miehille nykysuomessa.

Onhan se minusta ikävää, että ihan perusasioista on tullut niin vaikeata. Luulen, että miesten on aika siirtää katseet ulkomaille, suomalaisille naisille ei suomalainen tavallinen mies kelpaa.

Jännä kun nuorena naisena koen ihan samoin. Miehille ei kelpaa tavallinen nainen, vaan se kuva mitä täältäkin saa lukea naisesta jonka miehet haluavat, on aika hiton vaativa. Ylipainoa ei saa olla grammaakaan, hiusten pitää olla pitkät ja lisäksi ne eivät saa olla ohuet, pukeutumisvaatimukset, lisäksi kodinkonevaatimukset yms yms. Vaikka olen hoikka ja jatkuvasti kehitän itseäni niin tuntuu ihan mahdottomalta saavuttaa sellaista täydellisyyttä. Ja sitten vielä se, että vaikka saavuttaisikin niin ikääntyminen pilaa suomalaisen miehen mielestä kaiken ja sitten pitääkin vaihtaa nuorempaan, joten lopulta kaikki olikin turhaa.

Mun suku on osittain ulkomailta enkä toisessa kotimaassani ole koskaan törmännyt tällaiseen puheeseen. Tavallinen nainen kelpaa miehille hyvin. Sanontaa nuorempaan vaihtamisesta ei taida edes olla, aikuiset miehet kunnioittavat ja rakastavat ikäisiään naisia. 

 

Haluaisin asua Suomessa, mutta luulen että ulkomaalainen mies on helpompi vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyseessähän ei ole mikään luonnonlaki, vaan juuri Suomen peruskoulu on viime aikojen uudistuksilla muutettu pojille erittäin huonosti sopivaksi."

Ihan yhtä hyvin asia voi olla niin että ennen koulu oli enemmän pojille sopiva ja siksi pojat pärjäsivät. Ei ole mikään fakta että nykykoulu erityisesti sortaisi poikia.

Itsellänikin on kaksi poikaa jotka ovat pärjänneet koulussa mainiosti.

Mitä kohtaa tästä lainauksesta et ymmärrä? Miksi lihavat fem akot eivät nyt ulvo sukupuoleen pohjautuvaa syrjintää kuin palosireeni?

Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.

https://yle.fi/a/3-11092248

<

Miksi miehet valitsevat naisia jotka perhesurmaavat lapsensa? Häh?

Ja miksi te akat annatte näille sukunimivallan, vaikka miehet kiittää puukottamalla selkään? Typerät lehmät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä kun ei enää tee mitään. Naiset ja koneet voivat tehdä kaiken keskenään. Tuleehan siinä hämmästys pojalle.

Tällaista miesvihaa saa lukea päivät pitkät, niin onko yllättävää että kuilu kasvaa...? Ihan sairasta

Kuilu kasvaa molemmin suuntaisesta vihamielisyydestä. Eikö jokainen meistä ole vastuullinen sen estämisessä? Enkä tällä tarkoita, ettei asioista saisi puhua vaan siitä, ettei uhriuduttaisi omaan identiteettiin koskevista mielipiteistä vaan oltaisiin valmiita kyseenalaistamaan omia näkemyksiä, että tasa-arvoa voidaan kehittää.

Miesten kohdalla tämä tarkoittaisi esim. isän oikeuksia parantamalla. Turhan moni isä joutuu kärsimään avioerotilanteessa, vaikka hän olisi tasapainoisempi huoltaja alaikäiselle lapselle.

Tasa-arvo ei ole tässä yhteydessä sukupuolien samankaltaistamista vaan erilaisten sukupuolien hyväksymistä sellaisena kuin ne ovat.

Sekin tulee tunnistaa, että mikä johtuu sukupuolesta ja mikä ei. Meillä on erilaisia kykyjä, kuten biologisilla naisilla synnyttäminen, mutta myös samanlaisia kykyjä sukupuoleen katsomatta, kuten lapsen kasvattaminen.