"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla on näköjään paljon miehiä, jotka ei ole päässeet yläastevuosista yli ja jotka asuu vielä samoilla kulmilla samojen ihmisten keskellä mitä silloin. Monelle tekisi hyvää muuttaa toisiin ympyröihin uusien ihmisten keskelle, niin jospa kouluvuosien katkeruudesta pääsisi eroon.

Palstalla on näköjään myös paljon naisia, joiden mielestä ainoa hyvä mies on kuollut sellainen

Tuollaista ei tässä ketjussa ole sanonut kukaan muu kuin sinä. Miksi laitat meidän mielipiteitä meidän puolesta, kun eivät ole edes oikeita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

85% lapsista on ns. käenpoikasia. Se pitää paikkansa koska näin puhutaan palstalla.

Mikä helvetti naisia oikein vaivaa kun eivät tee lapsia puolisoittensa kanssa vaan vieraiden miesten.

Ihan muutaman yliopistotason tutkimuksen mukaan (maasta riippuen) 1-4%. 

Pitäydythän faktoissa, ihan uskottavuuden merkeissä.

Samalla tavalla kun naiset pidättäytyvät vain ja ainoastaan faktoissa? Juu, 85% on oikea luku. +-1%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.

Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?

Totta. Onneksi lakiin kirjattu mikä pakollinen asevelvollisuus vain toiselle sukupuolelle on jäänyt historiaan.

Niinpä. Mitähän muita etuja miehillä muka on ollut...

Leskeneläke oli vain naisille.

 

Leskeneläkettä ei ollut mitenkään rajattu vain naisille. Miehe

"Leskeneläke on lakisääteinen korvaus, jota työeläkelaitos ja Kela maksavat tietyin edellytyksin leskelle, kun tämän puoliso on kuollut. Leskeneläkkeen tarkoitus on turvata toimeentulo silloin, kun perhe yllättäen menettää toisen puolison tulot. Leskeneläkkeen voi saada sekä nais- että miespuolinen leski. Leskeneläkettä voi saada avioliiton tai avoliiton perusteella tietyin edellytyksin. [1]

Leskeneläkkeen saajista 17 % on miehiä ja 83 % naisia (vuonna 2016).[2]"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

85% lapsista on ns. käenpoikasia. Se pitää paikkansa koska näin puhutaan palstalla.

Mikä helvetti naisia oikein vaivaa kun eivät tee lapsia puolisoittensa kanssa vaan vieraiden miesten.

"Se pitää paikkansa koska näin puhutaan palstalla" 😂

Nyt juuri minä ajattelin puhua lohikäärmeiden sukupuolielämästä, ja se kaikki on totta, koska palstalla siitä puhutaan.

 

No mutta tuohan on naisten perustelu. Mies syö vanukkaat, adhd-lääkkeet, hamsterit ja koirien lääkkeet.

Kaikki menee läpi koska näinhän tällä tasokkaalla palstalla nyt keskustellaan.

Miksi ei siis tuo että kaikki naiset pettävät miehiään ja suurin osa lapsista on käenpoikasia. Mikä siinä on epäuskottavaa?

Anna nyt kun miehet vähän juttelee petollisista naisista. Liittyy ketjuun siten, että ehkäpä joku jossain lupasi miehille naisten olevan uskollisia ja rakastavia kumppaneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla on näköjään paljon miehiä, jotka ei ole päässeet yläastevuosista yli ja jotka asuu vielä samoilla kulmilla samojen ihmisten keskellä mitä silloin. Monelle tekisi hyvää muuttaa toisiin ympyröihin uusien ihmisten keskelle, niin jospa kouluvuosien katkeruudesta pääsisi eroon.

Palstalla on näköjään myös paljon naisia, joiden mielestä ainoa hyvä mies on kuollut sellainen

Tuollaista ei tässä ketjussa ole sanonut kukaan muu kuin sinä. Miksi laitat meidän mielipiteitä meidän puolesta, kun eivät ole edes oikeita?

Ohis, mutta lukuisat naiset ovat sanoneet noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.

Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?

Totta. Onneksi lakiin kirjattu mikä pakollinen asevelvollisuus vain toiselle sukupuolelle on jäänyt historiaan.

Niinpä. Mitähän muita etuja miehillä muka on ollut...

Leskeneläke oli vain naisille.

 

Leskeneläkett

"Leskeneläke on lakisääteinen korvaus, jota työeläkelaitos ja Kela maksavat tietyin edellytyksin leskelle, kun tämän puoliso on kuollut. Leskeneläkkeen tarkoitus on turvata toimeentulo silloin, kun perhe yllättäen menettää toisen puolison tulot. Leskeneläkkeen voi saada sekä nais- että miespuolinen leski. Leskeneläkettä voi saada avioliiton tai avoliiton perusteella tietyin edellytyksin. [1]

 

Leskeneläkkeen saajista 17 % on miehiä ja 83 % naisia (vuonna 2016).[2]"

Edelleen siellä on se aikamuoto "oli vain naisille"

Lakia uudistettiin 90. Sitä ennen se oli vain naisille.

Saa verrata siihen että aikoinaan avioliitossa sai rais kata (asia joka ei ollut sukupuolisidonnainen). Eipä sitäkään kiistetä kertomalla kuinka nykyään ei saa.

Tätä ketjua kun lukee, niin huomaa miten täydellistä oma elämä onkaan. Sentään jotain positiivista.

Radio-ohjelmassa Kysy mitä haluat, käsiteltiin aikoinaan otsikkoaihetta ja vieraana oli suomalainen kirjailija ja miljonääri, nimeä en muista. Kirjan aihe käsitteli ilmeisesti rahaa/rikastumista. Hän tiedosti erittäin hyvin miesten ajatusmaailmaan kasvatuksen kautta tulleet etuoikeudet ja kertoi ajatustapansa hieman muuttuneen ymmärrettyään asian. Jos joku löytää jakson Areenasta, kannattaa kuunnella. Miljonääri vaikutti fiksulta mieheltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla on näköjään paljon miehiä, jotka ei ole päässeet yläastevuosista yli ja jotka asuu vielä samoilla kulmilla samojen ihmisten keskellä mitä silloin. Monelle tekisi hyvää muuttaa toisiin ympyröihin uusien ihmisten keskelle, niin jospa kouluvuosien katkeruudesta pääsisi eroon.

Palstalla on näköjään myös paljon naisia, joiden mielestä ainoa hyvä mies on kuollut sellainen

Tuollaista ei tässä ketjussa ole sanonut kukaan muu kuin sinä. Miksi laitat meidän mielipiteitä meidän puolesta, kun eivät ole edes oikeita?

Ohis, mutta lukuisat naiset ovat sanoneet noin.

Ai ne samat naiset, jotka on naisia larppaavia miehiä?

Nuoret miehet eivät ole enää miehiä vaan androgyynisiä puolityttöjä. Ei sitä miehisyyttä saa tatuoinneilla ja partaa kasvattamalla. Nainen kyllä huomaa ja tunnistaa oikean miehisyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.

Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?

Totta. Onneksi lakiin kirjattu mikä pakollinen asevelvollisuus vain toiselle sukupuolelle on jäänyt historiaan.

Niinpä. Mitähän muita etuja miehillä muka on ollut...

Leskeneläke oli vain naisille.

 

Leskeneläkett

Leskeneläke toki menee naiselle useammin koska naiset elävät vanhemmiksi ja parisuhteessa nainen on yleensä miestä nuorempi. Sukupuoleen sidottu se ei ole ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla on näköjään paljon miehiä, jotka ei ole päässeet yläastevuosista yli ja jotka asuu vielä samoilla kulmilla samojen ihmisten keskellä mitä silloin. Monelle tekisi hyvää muuttaa toisiin ympyröihin uusien ihmisten keskelle, niin jospa kouluvuosien katkeruudesta pääsisi eroon.

Palstalla on näköjään myös paljon naisia, joiden mielestä ainoa hyvä mies on kuollut sellainen

Tuollaista ei tässä ketjussa ole sanonut kukaan muu kuin sinä. Miksi laitat meidän mielipiteitä meidän puolesta, kun eivät ole edes oikeita?

Ohis, mutta lukuisat naiset ovat sanoneet noin.

Ai ne samat naiset, jotka on naisia larppaavia miehiä?

Miksi se on vaikea uskoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.

Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?

Totta. Onneksi lakiin kirjattu mikä pakollinen asevelvollisuus vain toiselle sukupuolelle on jäänyt historiaan.

Niinpä. Mitähän muita etuja miehillä muka on ollut...

Leskeneläke oli vain naisille.

 

Leskeneläke toki menee naiselle useammin koska naiset elävät vanhemmiksi ja parisuhteessa nainen on yleensä miestä nuorempi. Sukupuoleen sidottu se ei ole ollut. 

Oli vuoteen 90.

"Leskeneläkkeen saajista 17 % on miehiä ja 83 % naisia (vuonna 2016)"

Mitä sitten? Ei se ole naisten vika, jos miehet kuolevat ennen vaimojaan. Pikemminkin miehet ovat siihen itse syypäitä.

https://www.health.harvard.edu/blog/why-men-often-die-earlier-than-wome…

So why do men, on average, die first?

There are many reasons why the ratio of men to women (which is roughly equal in young adulthood) starts to favor women over time. Among the most powerful factors? Men tend to

take bigger risks.

have more dangerous jobs.

die of heart disease more often and at a younger age.

be larger than women. Across many species, larger animals tend to die younger than smaller ones.

commit suicide more often than women..

be less socially connected.

avoid doctors.

Vierailija kirjoitti:

Nuoret miehet eivät ole enää miehiä vaan androgyynisiä puolityttöjä. Ei sitä miehisyyttä saa tatuoinneilla ja partaa kasvattamalla. Nainen kyllä huomaa ja tunnistaa oikean miehisyyden.

Sehän on hyvä asia. Maskuliinisuus on ihmiskunnan tuho.

"Edelleen siellä on se aikamuoto "oli vain naisille"

Lakia uudistettiin 90. Sitä ennen se oli vain naisille.

Saa verrata siihen että aikoinaan avioliitossa sai rais kata (asia joka ei ollut sukupuolisidonnainen). Eipä sitäkään kiistetä kertomalla kuinka nykyään ei saa."

Vielä 1960-luvulla naisen piti irtisanoutua tai hänet irtisanottiin avioitumisen jälkeen tai viimeistään sitten, kun nainen oli raskaana. 1960-luvulla ei ollut juurikaan päiväkoteja ja niihin harvoihin päivähoitopaikkoihin oli tiukat kriteerit. Lapset oli pakko hoitaa itse, jos ei ollut varaa maksaa yksityiselle hoitajalle. Ja niitä lapsia tuli, koska ehkäisyä ei ollut kunnolla saatavilla. 1990-luvulla leskeytyneet naiset olivat syntyneet 1920-luvulla tai aiemmin ja heillä oli vielä vähemmän valinnanvaraa lasten suhteen. Jos naisella oli hyvä koulutus ja hyvä työ, niin työn säilyttääkseen hänen piti pysyä naimattomana.

Suosittelen palstamiehiä lukemaan ja tutustumaan historiaan. Areenasta löytynee hyviä dokumentteja 1960-luvulla, niitä näytettiin muutama vuosi sitten telkkarista.

Vierailija kirjoitti:

Nuoret miehet eivät ole enää miehiä vaan androgyynisiä puolityttöjä. Ei sitä miehisyyttä saa tatuoinneilla ja partaa kasvattamalla. Nainen kyllä huomaa ja tunnistaa oikean miehisyyden.

Samaa mieltä. Maskuliinisuutta paljon parjataan nykypäivänä, mutta minä väitän että pojista pitäisi kasvattaa paljon kovempia vahvempia ja maskuliinisempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla on näköjään paljon miehiä, jotka ei ole päässeet yläastevuosista yli ja jotka asuu vielä samoilla kulmilla samojen ihmisten keskellä mitä silloin. Monelle tekisi hyvää muuttaa toisiin ympyröihin uusien ihmisten keskelle, niin jospa kouluvuosien katkeruudesta pääsisi eroon.

Palstalla on näköjään myös paljon naisia, joiden mielestä ainoa hyvä mies on kuollut sellainen

Tuollaista ei tässä ketjussa ole sanonut kukaan muu kuin sinä. Miksi laitat meidän mielipiteitä meidän puolesta, kun eivät ole edes oikeita?

Kätevää poistaa se kommentti, johon tuon kirjoitin ja väittää että sanoin jotain muuta. Kirjoituksessa, jota kommentoin nimenomaan sanottiin, että miehet pitäisi tappaa.

Miksi itse yrität valehdella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on nyt moneen kertaan sanottu että äidit lellivät poikiaan, eivätkä vaadi heiltä mitään.

Miksei kukaan osaa vastata siihen, että MIKSI äidit toimivat näin? Mikä heidän motiivinsa on?

Ei kukaan tiedä. Tai jos tietää, eivät uskalla avat suutaan. Oman äitini tapauksessa häntä ei vain tainnut niin kiinnostaa tulevaisuuteni. Tosin tuo on vain arvaus, enkä pääse enää häneltä asiasta kysymään.

Eiköhän kyse ole ollut vallitsevasta kulttuurista, jota aikalaiset eivät ole ymmärtäneet kyseenalaistaa. Se on osa sitä patriarkaalisuutta, jonka rakenteita nyt yritetään purkaa. Ja siitä seurannut tämä kamala parku, kun valkoista heteroo lyödään ja feminismi tuhoaa maailman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla on näköjään paljon miehiä, jotka ei ole päässeet yläastevuosista yli ja jotka asuu vielä samoilla kulmilla samojen ihmisten keskellä mitä silloin. Monelle tekisi hyvää muuttaa toisiin ympyröihin uusien ihmisten keskelle, niin jospa kouluvuosien katkeruudesta pääsisi eroon.

Palstalla on näköjään myös paljon naisia, joiden mielestä ainoa hyvä mies on kuollut sellainen

Tuollaista ei tässä ketjussa ole sanonut kukaan muu kuin sinä. Miksi laitat meidän mielipiteitä meidän puolesta, kun eivät ole edes oikeita?

Kätevää poistaa se kommentti, johon tuon kirjoitin ja väittää että sanoin jotain muuta. Kirjoituksessa, jota kommentoin nimenomaan sanottiin, että miehet pitäisi tappaa.

Miksi itse yrität valehdella?

Jatkona tähän: sinä olet se, joka yrittää laittaa sanoja muiden suuhun. Keksitkö tarinoita, jotta pääsisit haukkumaan muita?